Взаимодействие между белыми и черными в обстановке интервью при приеме на работу

До сих пор мы описывали механизмы, которые, возможно, действуют при реализации межличностных самоисполняющихся пророчеств. Обратимся теперь к рассмотрению аналогичных процессов, происходящих при парных взаимодействиях представителей черной и белой расы. Было многократно продемонстрировано, что белые американцы дают черным американцам обобщенные негативные оценки (то есть пользуются стереотипами). ...Такие негативные оценки, несомненно, относятся к тому типу установок, которые могут быть источником межличностного самоисполняющегося пророчества. Поэтому в данной работе проверялась следующая общая гипотеза: невербальное поведение белых при взаимодействии с черными будет соответствовать их негативным оценкам черных, а черные в свою очередь будут отвечать на это менее непосредственным поведением. Если взаимодействие происходит в контексте интервью по приему на работу, когда белый интервьюирует черного, такое ответное поведение может интерпретироваться как менее адекватные действия претендента. Таким образом, исходная установка интервьюера будет частично подтверждена.

Для объяснения процесса реализации этих общих ожиданий мы выдвинули две дополнительные гипотезы. Во-первых, белые интервьюеры будут демонстрировать менее непосредственное невербальное поведение при общении с черными претендентами, чем при общении с белыми претендентами. Во-вторых, как белые, так и черные реципиенты менее непосредственного невербального поведения будут отвечать на него таким же поведением. Поэтому интервьюер сочтет, что в ситуации интервью они действуют менее адекватно, чем реципиенты более позитивного невербального поведения. Первая гипотеза проверялась в эксперименте 1, в котором участвовали неосведомленные белые интервьюеры и подготовленные белые и черные претенденты. Вторая гипотеза проверялась в эксперименте 2, в котором участвовали неосведомленные белые претенденты и подготовленные белые интервьюеры, которые получили инструкцию демонстрировать либо признаки непосредственного поведения, либо признаки отсутствия непосредственного поведения.

ЭКСПЕРИМЕНТ 1 МЕТОДИКА

Краткое содержание эксперимента

В контексте эксперимента по групповому принятию решений белые испытуемые, якобы являвшиеся членами команды, соревновавшейся с другими командами, интервьюировали белых и черных претендентов. Все претенденты были подготовлены и реагировали совершенно одинаково, как вербально, так и невербально. Ситуация интервью была организована таким образом, чтобы испытуемые-интервьюеры имели возможность по-разному обращаться с претендентами, не зная, что 1) за их поведением наблюдают, и 2) экспериментальной переменной является раса претендентов.

Испытуемые (интервьюеры) и помощники экспериментатора (претенденты и члены команды)

Испытуемыми-интервьюерами были 15 белых студентов мужского пола Принстонского университета, приглашенных якобы для участия в эксперименте по групповому принятию решений, который проводили бюро трудоустройства и кафедра психологии. Испытуемым сообщили, что эксперимент будет длиться примерно полтора часа и за участие в нем испытуемые получат по 2 доллара, а возможно, и еще по 5 долларов. Одного из испытуемых отстранили от участия, поскольку еще до процедуры дебрифинга стало ясно, что ему известна истинная цель эксперимента. Во время интенсивной зондирующей беседы оказалось, что ни один из остальных испытуемых не обладал подобной информацией. Таким образом, остались 14 испытуемых.

Два черных и три белых старшеклассника-добровольца были рекомендованы консультантом из их средней школы на роли помощников экспериментатора, чтобы выступать в качестве претендентов. Им сообщили, что целью эксперимента является изучение когнитивного функционирования и что экспериментатор хочет выяснить, как испытуемые принимают решения, когда им приходится выбирать между почти одинаковыми претендентами на должность. Все помощники экспериментатора, участвовавшие в обоих экспериментах, не были ознакомлены с экспериментальными гипотезами. Интенсивная зондирующая беседа, проведенная после эксперимента, показала, что они не осознавали его цели.

Тремя помощниками экспериментатора, которые выступали в роли «членов команды» испытуемого, и самим экспериментатором были добровольцы мужского пола из Принстона.

Процедура

Придя в лабораторию, испытуемый входил в комнату, где находились два члена команды (помощники экспериментатора), которые представлялись испытуемому и вели себя дружелюбно. Затем приходил еще один помощник экспериментатора, который также держался дружелюбно. После этого являлся экспериментатор, раздавал письменные инструкции и отвечал на все вопросы.

В инструкции говорилось, что четыре человека, находившиеся в комнате, являются членами одной команды; что они будут соревноваться с четырьмя другими командами в составлении плана маркетинговой кампании; им надо выбрать пятого члена команды из четырех претендентов-старшеклассников. Чтобы стимулировать заинтересованность испытуемых, той команде, которая победит в соревновании, было обещано еще по 5 долларов. С помощью якобы случайного жребия испытуемого выбирали в качестве интервьюера претендентов. Ему вручали список из 15 вопросов, который должен был служить материалом для интервью, сообщали, что на интервьюирование всех четырех старшеклассников отводится 45 минут, и провожали его в комнату для интервью, где уже сидел первый помощник экспериментатора — претендент.

Чтобы оценить, на каком расстоянии от претендента будет располагаться интервьюер, экспериментатор, войдя в комнату, притворялся, что обнаружил, что в комнате случайно не оказалось стула для интервьюера. Тогда испытуемого просили прикатить кресло на колесиках из соседней комнаты.

Чтобы испытуемые не поняли, что экспериментальной переменной является раса претендента, для них создавалась видимость, что всего будет четыре интервью. Кроме того, для устранения любых особых эффектов, которые могли иметь место в первом и последнем интервью, заранее было решено не оценивать данные первого «разминочного» интервью и вообще не проводить четвертое интервью. В «разминочном» интервью претендент всегда был белым. Половина испытуемых затем интервьюировали черного, а потом опять белого претендента. Другая половина испытуемых во втором интервью имела дело с белым, а в третьем интервью — с черным претендентом. После окончания третьего интервью испытуемому говорили, что четвертый претендент позвонил и предупредил, что не придет на интервью. После этого испытуемые получали деньги и проходили процедуру дебрифинга.