Иерархия личностей по У. Джемсу

Духовная	Естественная личность
Социальная
Физическая

Для нашего исследования наибольшую ценность представляет понимание У. Джемсом эмпирической личности, точнее, той ее составляющей, которую он называл физической личностью и описывал как физический, материальный носитель психологических качеств¹. Примечательно, что и другие физические и социальные объекты, значимые для человека, он также включал в структуру именно этой части личности, выводя за ее границы все, что связано с присутствием личного отношения к содержанию эмпирической личности. К физической личности он относил ее телесную организацию, одежду, семью (родителей, жену и детей) домашний очаг, состояние, произведения труда. Материальные, экономические атрибуты очень важны для человека как индикаторы его социальной принадлежности (будь эти работы более поздними, мы могли бы использовать термины «личная» и «социальная идентичность»): так, по его мнению, большинство людей предпочли бы при необходимости выбора не иметь прекрасное тело в вечно грязных лохмотьях, а скрывать свое уродливое тело под прекрасным костюмом с иголочки.

Следующая составляющая эмпирического Я, по Джемсу, — это социальная личность, понимаемая им как признание в нас личности со стороны других. У человека столько личностей, сколько индивидуумов признают в нем личность, поэтому позор и честь, добрая или худая слава оказывают влияние на поступки и самоощущение человека. И, наконец, третья составляющая эмпирической личности, духовная личность, представляет собой объединение состояний сознания, конкретных духовных способностей и свойств. Душевные состояния имеют внутренний характер.

Другие подструктуры личности относятся уже не к эмпирическому, а к познающему «Я» и включают в себя В) чувства, эмоции и самооценку и С) заботу о себе и самосохранение. Забота о физическом Я содержит все рефлекторные действия, питание и защиту, о социальном Я — такие явления, как любовь и дружба, ревность и соперничество, а забота о духовном Я представляет совокупность стремлений к духовному прогрессу. У. Джемс комментировал и пути развития и внутренней динамики личности, отмечая возможность соперничества и столкновений между отдельными сторонами личности.

Как представитель ассоцианизма У. Джемс, естественно, уделял внимание только сознательной жизни человека, но, возможно, именно в дополнение ограниченности этого изначального редукционизма именно он обратил внимание на присутствие средового языка самовыражения, который в контексте его работ, хотя сам У. Джемс на этом не останавливался, все же предстает как естественный и не всегда осознаваемый. Именно У. Джемс первым в

36

описании личности утвердил онтологическое равноправие фактов и феноменов и наметил пути исследования процессов развития личности через присвоение и отчуждение различных компонентов среды, по сути, задав основное направление нашего подхода.

Учение о жизненном пространстве
и психологическом поле К. Левина

Контекстуальность и подвижность явлений внутреннего мира нашли свое отражение и в созданной в 40-е годы теории поля Курта Левина, которой мы обязаны более, чем другим подходам, при разработке нашей собственной концепции [81]. Поле — это фундаментальный конструкт теории, который применительно к изучению индивидуальной психологии представляет собой «жизненное пространство» индивида. Теорию Курта Левина не случайно называют также топологической теорией личности: он считал необходимым формализовать описание внутриличностной динамики посредством категорий напряжения, валентности, привлекая геометрические понятия вектора и скаляра. Позже он планировал изучать личность какгодологическое пространство, то есть ограниченно структурированное, не бесконечно делимое, в котором можно выделить «единицы поля-времени», «психологические кванты».

Онтология жизненного пространства была предметом острых научных дискуссий с Э. Брунсвиком, который также использовал это понятие, но в более объективном, приближенном к психологии среды, смысле. К. Левин полагал, что в сфере явлений, которые в данное время существуют, можно выделить три области, изменения которых могли бы представлять интерес для психологии личности.

1. «Жизненное пространство» — человек и психологическая среда, как она существует для него (поле, включающее потребности, мотивы, настроения, цели, идеалы, состояния).

2. Множество процессов в физическом или социальном мирке, которые не оказывают влияния на жизненное пространство индивида в это время.

3. «Пограничная» зона жизненного пространства: определенные части физического или социального мира все-таки оказывают влияние на жизненное пространство, например, посредством восприятия и ответных выполнений действия.

37

Задача «психологической экологии» — это раскрытие того, какая часть физического или социального мира будет определять в данное время «пограничную зону» жизненного пространства. Таким образом, К. Левин постулировал маргинальную природу жизненного пространства и отмечал, что его динамика и развитие сосредоточены на границах пространства.

Описывать жизненное пространство нужно с уточнением его местонахождения и продолжительности во времени так, чтобы оно включало в себя все реально существующие для человека факты и исключало бы те, которые для изучаемого человека не обладают существованием. Примечательно, что существование Левин трактовал сугубо прагматически, как способность оказывать «демонстрируемое воздействие на индивида»¹.

Определяя содержание жизненного пространства, Левин подчеркивал, что присутствует соблазн ограничиться чисто психологическими явлениями, подобными мотивам, когнитивным схемам, целям, и исключить физические и социальные события, не оказывающие на человека прямого воздействия. Но существуют события и процессы, которые обычно относятся к физическим, экономическим или правовым явлениям и тем не менее оказывают на индивида влияние. Поэтому, заключал К. Левин, они также должны быть введены в жизненное пространство человека. «Одна из основных характеристик теории поля в психологии, как я ее понимаю, — это требование, чтобы поле, которое влияет на индивида, было описано не на «объективном физикалистском» языке, но так, как оно существует для этого человека в это время... Описать ситуацию «объективно» в психологии на самом деле означает описать ситуацию как совокупность тех фактов, и только тех фактов, которые составляют поле индивида» [81, с. 83].

Существуют и другие попытки структурного анализа жизненного пространства: так, один из последователей К. Левина Дж. Велвуд (J. Welwood) выделяет во введенном К. Левиным психологическом пространстве следующие единицы:

38

1) ориентированное пространство как пространство психологических направлений, границ и сил;

2) аффективное пространство как внутренний, расширяющийся или стягивающийся аффективный ландшафт;

3) открытое пространство как представленное в структуре сознания тотально необусловленное единство субъекта и объекта в акте их взаимного отражения и растворения [284].

Важная для реализуемого нами подхода идея Левина состояла в том, что при изучении единого взаимозависимого поля необходимо преодолеть эклектичность межпредметной раздробленности и рассматривать составляющие поля как единую систему конструктов, поскольку они принадлежат к единому жизненному пространству. Он высказывал также мысль о взаимозависимости различных частей единого жизненного пространства (используя более современную лексику синергетики, о способности к самоорганизации и компенсации): возможно, внутри единого жизненного пространства нет ничего, что может быть абсолютно независимым от других его частей. Таким образом, детерминация жизненного пространства нелинейна и не механистична, она всегда, помимо прямого смысла, обладает косвенным влиянием и метафорическим значением.

И еще одна мысль Курта Левина, считающаяся дискуссионной, также близка нашему пониманию психологического пространства как актуальной картины мира — это «принцип современности». Важно осознавать, подчеркивал исследователь, что психологическое прошлое и психологическое будущее — это одновременные части психологического поля, существующего в данное время. Только современная система, по его мнению, проявляет себя. Принцип современности, отменяющий утверждение о примате раннего детства над более поздним опытом в психоанализе, напоминает, что картина собственного бытия человека, включающая прошлое и будущее, оценивается в контексте актуального состояния человека. Следствием принципа современности является тот факт, что изменение контекста может приводит и к «переписыванию» воспринимаемой личной истории (эта же мысль примерно в то же время высказывалась и Дж. Морено, который многократно переписывал свою биографию следуя логике «психодраматической правды»).

39

Вводя категорию поля как основного объяснительного понятия, Курт Левин также ставил задачу выделения его «ситуационных единиц», которые нужно понимать как имеющие протяженность относительно их полевых и временных измерений, то есть психологическая ситуация — это «срез» поля, или состояние жизненного пространства человека в данный момент. Понимание ситуаций разного масштаба дает конструктивный способ решения многих достаточно сложных проблем, подчеркивал К. Левин (в отечественной психологии личности различать значимые и незначимые ситуации предлагает Л. И. Анцыферова) [10, 11].

Жизненное пространство динамично и способно изменяться как от ситуации к ситуации, так и в онтогенезе. Психологический мир, который оказывает влияние на поведение человека, считал К. Левин, расширяется с возрастом как в отношении областей, так и в отношении временного интервала, который принимается во внимание. И пространство свободного движения (аналог личного действия, или формы субъектности), и жизненное пространство обычно расширяются, причем это расширение происходит иногда постепенно, а иногда резкими скачками, что характерно для кризисов развития. Этот процесс может продолжаться и во взрослом возрасте. К. Левин выделял три главных аспекта расширения поля: 1) границы и дифференциация той области, которая для индивида носит характер нынешней реальности, 2) возрастающая дифференциация в измерении реальности – ирреальности, 3) расширение временного измерения, то есть «психологического прошлого» и «психологического будущего», которые существуют как части жизненного пространства в данное время.

Обобщая основные положения теории К. Левина, необходимо отметить, что все тезисы, выделенные нами, обладают не только глубоким методологическим значением, но и практическим смыслом, открывая прямой выход в прикладную психологию личности, что и было нами использовано при разработке собственной концепции.