Разработка психодиагностической методики в форме опросника

Этап 1. Определение цели разработки психодиагностической методики.

Первым этапом любого исследования, если оно действительно научное, является определение его целей. Естественно, целью в нашем случае является разработка психодиагностической методики.

Но…

Зачем нам нужна новая методика? В мире существуют десятки тысяч психодиагностических методик. Чем они нас не устраивают? Почему нужно создавать что-то новое? Ответ на эти, казалось бы, банальные вопросы чрезвычайно важен, так как создание методики – процесс достаточно трудоемкий и, перед тем как его начать, необходимо быть совершенно уверенным в его необходимости, важности и значимости. Иначе, начав работу и разочаровавшись при отсутствии быстрого результата, очень легко «бросить все на середине пути», создав при этом некачественный психодиагностический инструментарий.

Этап 2. Наименование шкал методики и их методологическое обоснование.

Следующий, не менее важный вопрос, на который следует получить ответ – определить перечень тех психологических качеств, которые предполагается исследовать при помощи новой методики. При этом, как отмечалось ранее, необходимо понимание того, что чем уже будет исследуемая область, тем выше будет и валидность новой методики. Здесь же необходимо определить, в какой форме проявляется интересующее нас психологическое явление. Проявляется оно в форме: «есть – нет», например, есть акцентуация характера по циклотимическому типу или ее нет. Или же это явление проявляется в виде конструкта[13], например «низкая тревожность – высокая тревожность».

Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что в психологии исследуемые явления не всегда являются линейными. К примеру, требуется исследовать уровень общительности. Мы задаем вопрос, который мог бы помочь получить необходимые данные: «Вы удовлетворены тем, как Вы общаетесь с окружающими людьми?» При этом, и человек, который является чрезвычайно общительным, и замкнутый человек могут дать отрицательный ответ, аргументируя его по-разному.

В первом случае – человек может и общается с большим количеством людей, но его не удовлетворяет качество этого общения. Оно вполне может быть поверхностным. А во втором – в силу своей стеснительности, человек практически ни с кем не общается, и это так же его не удовлетворяет. Иными словами, испытуемые с крайне противоположными проблемами, тем не менее, могут давать схожие ответы на вопросы методики и, соответственно, наберут одинаковые баллы.

Для того чтобы четко сформулировать, что же именно мы собираемся исследовать, и в какой форме оно проявляется, необходимо осуществление серьезного методологического обоснования будущей методики, что и является задачей данного этапа.

Этап 3.Определение области применения методики.

После того как мы решили задачу с названием шкал методики, необходимо принять решение о том, при работе с какой категорией испытуемых возможно ее использовать, то есть, мы должны определить «область применения методики». Обычно, речь идет о возрастных ограничениях и ограничениях по состоянию здоровья.

Почему важны возрастные ограничения? Прежде всего потому, что необходимо учитывать различия в интеллектуальном уровне, оказывающие влияние на понимание сути содержания вопросов. К примеру, если методика предназначена для детей 8-10 лет, то вопросы не должны иметь сложную структуру, не должны быть длинными, не должны включать неоднозначных терминов, понятий и т.д. Если мы включим в опросник слово «априори», то с вероятностью, близкой к 100 %, ребенок не поймет его значения. Это хорошо если ребенок будет общительным и спросит «а что это значит?», а если он окажется стеснительным?

Естественно, мы должны учитывать и состояние психического здоровья. Если мы предполагаем исследовать людей, страдающих шизофренией, мы не в праве включать вопросы типа: «Вы человек здоровый?», поскольку такие люди, вероятно, решат, что речь идет не о физическом, а о психическом здоровье и могут счесть себя оскорбленными.

Помимо сказанного для повышения валидности методики необходимо также учитывать уровень образования (поскольку речь идет о словарном запасе, его объеме и качестве) и род занятий испытуемых. Для примера, словарный запас человека, не имеющего среднего образования, вероятнее всего, будет значительно отличаться от словарного запаса сотрудника университета. Род занятий существенно важен, особенно при исследовании эмоционально-волевой и когнитивной сфер личности, поскольку существуют «экстремальные» профессии, где средние показатели, например, агрессивности у сотрудников силовых ведомств и работников сферы образования будут существенно отличаться. Соответственно необходимы и различные нормативы.

Кроме того, если наша будущая методика предполагает исследование эмоциональных проявлений, то необходимо учесть наличие половых различий, поскольку, ввиду различного гормонального статуса мужчин и женщин, средние показатели могут у них достаточно сильно отличаться. Более подробно эти вопросы рассматривает дифференциальная психология[14].

Этап 4. Определение структуры методики.

Следующим этапом разработки психодиагностической методики является определение ее структуры. Мы должны ответить на следующие вопросы:

– Каким должен быть объем методики (сколько вопросов должно входить в ее состав, и какое время требуется для ее прохождения)?

– Какой должна быть система ответов (дихотомичная, ранговая, выбор из нескольких вариантов, ответы в свободной форме и т.д.)?

– Как будет обеспечиваться достоверность ответов (наличие шкалы лжи, оценка тенденции отвечать определенным образом, путем сопоставления ответов на разные вопросы, процедурой тестирования или как-то иначе)?

– Какой будет форма фиксации ответов испытуемого (на специальном бланке или в тексте опросника, самим испытуемым или психологом и т.д.)?

Ответы на эти вопросы зависят от целей методики и условий, в которых она будет использоваться.

Этап 5. Планирование алгоритма доказательной базы.

На данном этапе мы должны определить алгоритм доказательства валидности и надежности методики.

Поскольку доказательство валидности и надежности методики по своей сути есть экспериментальное исследование, мы должны выбрать экспериментальный план, в котором роль гипотезы выполняет утверждение – «Данная методика является валидной и надежной». Соответственно, мы должны определить, сколько испытуемых нам понадобится для осуществления апробации методики, обеспечения внутренней согласованности, верификации, стандартизации, оценки надежности и рестандартизации. Необходимо определить, какими методами статистического анализа мы воспользуемся в процессе реализации указанных процедур.

Под указанными терминами понимается следующее:

· Апробация – метод первичного предъявления стимульного материла. Осуществляется для получения информации о том, как воспринимаются задания методики испытуемыми, каким образом они отвечают на вопросы.

· Внутренняя согласованность – показатель внутренней непротиворечивости заданий друг другу и общим целям методики.

· Верификация – метод сравнения данных, полученных при помощи разных, однонаправленных (исследующих одно и то же) методик.

· Стандартизация. Данный термин используется в психодиагностике в двух смыслах. 1. – метод унификации процедуры интерпретации полученных результатов, то есть перевода количественных показателей в качественные; 2. – метод унификации процедуры тестирования.

· Оценка надежности – метод оценки помехоустойчивости методики к побочным факторам.

· Рестандартизация – повторная (заключительная) стандартизация методики.

Отвечая на указанные ранее вопросы, отражающие цель данного этапа, мы должны учитывать следующие моменты:

1. В психодиагностике приняты следующие нормативные требования для проведения исследования при помощи одной методики (основанные на объеме внимания):

– для детей 8-10 лет время на прохождение методики не должно превышать 5 минут;

– для детей 11-12 лет – 7-10 минут;

– для подростков 13-15 лет – 15-20 минут;

– взрослых людей – не более 30-35 минут;

– для пожилых – не более 15 минут.

При этом необходимо помнить, что наиболее оптимальным временем прохождения методики принято считать 5-15 минут. При увеличении времени тестирования увеличивается вероятность получения ошибочных и случайных ответов ввиду утомления испытуемых. В тоже время, следует понимать, что любое правило может иметь исключение. Соответственно, с учетом целей методики, время тестирования может быть несколько большим, однако мы должны стремиться к его минимизации.

2. Система ответов на вопросы не должна вызывать трудностей у испытуемого. Наиболее простой системой ответов является дихотомичная. В этом случае скорость прохождения методики может достигать 3-8 ответов в минуту. Для детей и людей с психическими заболеваниями иные системы ответов не используются.

Если же возникает необходимость исследовать выраженность каких-то признаков, то количество вариантов ответа не должно превышать 4-5. Например: «НЕТ; Скорее НЕТ, чем ДА; Скорее ДА, чем НЕТ; ДА».

Если предполагается использовать методику для какого-либо отбора, и это потенциально может провоцировать испытуемых отвечать «правильно», не рекомендуется включать в качестве ответа нейтральные утверждения типа: «Не знаю», «Не уверен», «Не могу выбрать» и т.п. То же самое относится к тем психологическим признакам, где может быть прослежена «социальная приемлемость» ответов (эмпатия, агрессивность, честность, общительность и др.).

3. Методика должна иметь механизм (метод) оценки достоверности ответов. В настоящее время различными авторами психодиагностических методик используются следующие методы оценки достоверности ответов:

a. Метод, при котором испытуемому задаются вопросы, достоверные ответы на которые известны заранее. Например, «Ты когда-нибудь обманывал родителей?». Естественно, зная, что практически все люди хотя бы раз обманывали родителей, отрицательный ответ будет указывать на неискренность испытуемого. Но при работе с детьми такого рода вопросы вовсе не гарантируют, как это принято считать, что и на другие вопросы ребенок будет отвечать неискренне. В данном случае, скорее, можно говорить о стремлении давать социально-одобряемые ответы, но не об общей лживости ребенка.

b. Метод, при котором испытуемому задается ряд парных вопросов, подразумевающих взаимоисключающие ответы. К примеру, такая пара может быть следующей: «Ты оптимист?» и «Ты пессимист?». Проблема данного метода состоит в том, что подобрать действительно абсолютно взаимоисключающие вопросы чрезвычайно сложно. Либо они будут очень «наивными» даже для ребенка, либо такие вопросы будут подразумевать крайности, как в нашем примере. Ведь человек необязательно может быть только пессимистом или оптимистом. Такие характеристики личности во многом определяются наличной ситуаций.

c. Метод, при котором испытуемому даются пары одинаковых по смыслу вопросов, но сформулированных по-разному. Этот метод рассчитан на то, что испытуемый будет отчетливо понимать заложенный в вопросах смысл. Но при работе с детьми этот принцип может и не сработать в силу неспособности ребенка четко дифференцировать свои эмоции, чувства и поступки. Кроме того, использование такого приема оценки достоверности значительно увеличивает объем методики.

d. Метод, очень похожий на предыдущий, но пары вопросов являются абсолютно одинаковыми. Недостаток данного метода заключается в том, что дублирующий вопрос должен находиться на «значительном удалении» от первого. Метод может быть использован лишь в ситуациях, когда объем опросника составляет не менее сотни вопросов, для предотвращения его повторения на той же странице, что и первый вопрос.

e. Группа методов, в основе которых лежит оценка стремления испытуемого давать социально-одобряемые или наоборот, социально-неодобряемые ответы. Но в этом случае исследуется не лживость, а лишь тенденция к ней.

f. Метод, в основе которого лежит использование процедурных моментов. Иначе говоря, сама процедура тестирования призвана обеспечить достоверность результатов.

Данные методы являются основными, наиболее часто используемыми в психодиагностике. Помимо перечисленных существуют и другие. Так, например, существуют методы оценки «крайних результатов», когда результаты, близкие к минимальным и максимальным признаются недостоверными.

Выбор метода оценки достоверности с учетом недостатков и достоинств будет определяться целями и задачами методики.

4. Форма фиксации ответов на вопросы должна быть удобной как для испытуемого, так и для психолога, который будет обрабатывать методику. Наиболее распространенной формой фиксации ответов является «бланковая», когда на бланке самой методики испытуемый никаких пометок не делает, а отмечает свои ответы на специальном ответном листе. Такой метод имеет лишь один недостаток, заключающийся в том, что если предполагается помимо количественного осуществлять еще и качественный анализ результатов тестирования, психологу будет сложно соотносить ответы испытуемого с вопросами методики.

Вместе с тем, необходимо помнить, что наиболее распространенным методом фиксации является именно этот метод. Соответственно, если предполагается, что создаваемой методикой будет пользовать не только ее автор, но и другие психологи, лучше выбрать именно такой способ фиксации результатов.

Кроме этого, необходимо учитывать, что при работе с детьми до 11-12 лет, для повышения достоверности ответов, их фиксацию лучше осуществлять самому психологу, а не ребенку. Таким образом, выбор метода фиксации результата вновь целиком лежит на авторе методики и зависит от целей исследования и категории испытуемых.

После того, как мы ответили на эти вопросы, можно переходить к следующему этапу, а именно – к разработке самого текста опросника.

Этап 6. Разработка текста опросника.

С требованиями, предъявляемыми к содержанию опросника, более подробно можно познакомиться в работах П. Клайна, упоминавшегося нами чуть выше. Здесь мы перечислим лишь основные из них.

1. При формулировании заданий опросника необходимо устранять возможность проникновения испытуемых в суть того, что изучается при помощи данных заданий. Это делается не для того, чтобы ввести их в заблуждение, а потому, что, если испытуемые догадаются, что задания предназначены для измерения определенной черты, то ответы будут отражать их точку зрения по поводу выраженности у себя этой черты, а не реальное положение дел. Представления же некоторых испытуемых о своей личности могут быть значительно искаженными. По мнению П. Клайна, идеальным было бы положение, при котором испытуемый, отвечая на вопросы методики, не задумывался бы над их диагностическим смыслом, а психолог получал бы информацию о том, что испытуемый желал бы скрыть.

2. Необходимо формулировать понятные, недвусмысленные вопросы (утверждения). Это важно для того, чтобы уменьшить погрешность, возникающую из-за неверного понимания вопросов.

3. Задания должны отражать конкретные, а не общие аспекты изучаемой области поведения. Это необходимо для того, чтобы избежать ситуаций, когда испытуемый дает ответ типа: «В одной ситуации я поступаю так, а в другой – иначе».

4. В каждом задании следует задавать только один вопрос или предъявлять только одно утверждение.

5. Следует избегать, насколько это возможно, слов, определяющих частоту действий. Они настолько субъективны, что зачастую вносят лишь неопределенность. К примеру, что такое «часто»? Один раз в день, в неделю, в месяц?

6. Насколько возможно, следует избегать терминов, выражающих чувства. Вместо этого необходимо попытаться представить задание в контексте поведения. Например, попытайтесь четко развести такие пары понятий как: «Гнев и Злость», «Тревога и Эмоциональная напряженность», «Опасение и Беспокойство». Даже взрослые, интеллектуально развитые люди, далеко не всегда способны однозначно это сделать. К примеру, объяснить, что «гнев» – это экстрапунитивная, а «злость» – интропунитивная реакция. Тем более, этот момент следует учитывать, если планируется исследовать детей.

7. При помощи инструкций необходимо обеспечить, чтобы испытуемые давали первые приходящие на ум ответы. Не стоит позволять испытуемым долго размышлять над значением заданий. Эффективное задание личностного опросника, которое действительно имеет отношение к поведению испытуемого, должно вызвать немедленную и точную реакцию. Именно поэтому, первый ответ, который приходит в голову человеку, по всей вероятности, является индикатором определенного личностного качества. Как только испытуемые начинают раздумывать над вопросами, включаются не только механизмы защиты, но и сознательные искажения, такие, например, как желание произвести определенное впечатление, угодить психологу. Все это отрицательно влияет на результаты исследования.

8. Необходимо учитывать тот момент, что содержание предыдущих вопросов оказывает влияние на восприятие последующих. Например:

Попытайтесь отследить, как Вы воспринимаете следующую последовательность вопросов:

Вы когда-нибудь думали о таких понятия как «БОГ» или «Вечность»?

Вы испытываете склонность к философским рассуждениям?

Вы когда-нибудь думали о смерти?

Теперь прочтите другую цепь вопросов:

Вы часто испытываете угнетенное состояние, подавленность?

Вы склонны к самообвинениям?

Вы когда-нибудь думали о смерти?

Обратите внимание – третий вопрос в обеих последовательностях является одинаковым, однако воспринимается абсолютно по-разному. Конечно, данный пример несколько гиперболизирован, однако, даже «незначительные» изменения в тексте опросника (поменяли местами задания, переформулировали вопрос и т.д.) являются признаком модернизации методики, а модернизация, в свою очередь, требует прохождения всех этапов проверки ее валидности и надежности, с самого начала и в полном объеме.

9. Вопросы и утверждения, входящие в состав методики, должны предъявляться в единообразной форме. Если в качестве задания используется форма утверждения, то и все последующие задания должны даваться в виде утверждений.

Кроме того, как рекомендуют Г. Айзенк и А. Анастази, объем первоначального варианта опросника должен не менее чем в два раза превышать тот, который планировался. Например, если мы желаем создать методику, состоящую из 20-25 вопросов, то пробный вариант должен содержать 45-50. Для чего это необходимо, мы поговорим несколько позже.

Перед тем как приступать к составлению текста методики, следует проанализировать исследуемый признак на предмет того, в каких ситуациях он может проявляться. Это необходимо для составления перечня таких ситуаций. К примеру, мы планируем исследовать «тревожность школьника в ситуации проверки знаний». В каких ситуациях она может проявляться?

– у доски;

– во время опроса;

– при проверке домашнего задания;

– к концу четверти и учебного года;

– во время проверки дневника родителями;

– когда родители посещают родительские собрания;

– когда учитель произносит вслух оценки за прошлую контрольную;

– и т.д.

Кроме того, мы должны учесть, что такое явление, как тревожность, может присутствовать как в виде наблюдаемого эмоционального состояния, так и в виде вегетативных реакций «перед, во время и после» указанных ситуаций.

В итоге, необходимо учесть все варианты и сформулировать вопросы исходя из того, что для описания каждой ситуации потребуется по 2-3 вопроса.

После того, как мы сформулировали пробный вариант опросника, мы можем переходить к следующему этапу, этапу апробации.

Этап 7. Апробация методики.

Для апробации нам потребуются испытуемые в количестве, равном или превосходящем количество вопросов методики. Естественно, чем больше испытуемых мы привлечем, тем большей надежностью и валидностью в конечном итоге будет обладать наша методика.

Целями этапа апробации являются следующие:

· Оценить, как воспринимается текст опросника. Если более 10 % испытуемых делают замечание по поводу неэтичности или неясности какого-то вопроса, его следует исключить. Данная цель достигается путем опроса испытуемых. Мы спрашиваем, какие вопросы вызвали у них затруднения из-за их неясности, нечеткости, расплывчатости, неэтичности и т.д.

· Обеспечить внутреннюю согласованность методики. Под внутренней согласованностью психодиагностической методики мы подразумеваем общую направленность каждого его компонента на достижение целей, предусмотренных методикой в целом. Иными словами, действительно ли каждый вопрос опросника исследует именно то психологическое явление, для исследования которого предназначена методика. Реализация цели достигается при помощи факторного анализа.

· Разработать ключ методики. Цель достигается так же посредством факторного анализа.

Рассмотрим понятие «факторный анализ» более подробно.

Краткий психологический словарь дает нам следующее определение: факторный анализ (от лат. factor – действующий, производящий и греч. – analysis – разложение, расчленение) – метод многомерной математической статистики, применяемый при исследовании связанных признаков с целью выявления определенного числа скрытых от непосредственного наблюдения факторов. Факторный анализ не просто устанавливает связь изменения одной переменной с измерением другой переменной, а определяется мера этой связи и обнаруживаются основные факторы, лежащие в основе указанных изменений. Как метод факторный анализ имеет определенные слабые стороны. В частности отсутствует однозначное математическое решение проблемы факторных нагрузок, то есть влияния отдельных факторов на изменения различных переменных. Факторный анализ особенно продуктивен на начальных этапах научных исследований, когда необходимо выделить какие-либо закономерности в исследуемой области.

Можем добавить, что факторный анализ – метод, специально разработанный для психологии. Г. Спирменом доказательства своей теории о наличии «генерального фактора интеллекта». Метод позволяет снизить размерность пространства данных, то есть обоснованно уменьшить количество исследуемых признаков за счет их объединения в группы, благодаря которым возможно комплексно характеризовать изучаемое явление. Основу факторного анализа составляет вращаемая корреляционная матрица. В зависимости от количества выделяемых факторов различают однофакторный (по Спирмену), бифакторный (по Холзингеру) и многофакторный (по Терстону) анализы.

Как можно видеть, определение, без специальных математических знаний, не позволяет полностью понять суть метода факторного анализа. Именно поэтому, попытаемся раскрыть содержание понятия «факторный анализ» на примере.

Рассмотрим такое явление, как «огонь». Зададимся вопросом: что нужно и чего не должно быть для того, чтобы появился огонь? Ответы на этот вопрос сгруппируем в виде таблицы (см. табл. 1).

Таблица 2