Личность в конфликтной ситуации: состояние
СОВРЕМЕННАЯ КОНФЛИКТОЛОГИЯ
Учебное пособие
Специальности
Владивосток
УДК
Орлова М. Ю., Янчук М. Н. Современная конфликтология: Учеб. Пособие. – Владивосток: МГУ, 2002. – с.
В учебном пособии изложены основные научные положения и теоретические подходы к определению конфликта. В учебно-методических целях предлагаются задания для практических занятий.
Предназначено студентам психологических факультетов по дисциплине «Конфликтология».
Введение
Конфликтология представляет собой отдельную область научного знания, предметом изучения которой являются природа, причины, типы и динамика конфликтов, пути, методы, средства их предупреждения и регулирования.
Имея изначально комплексный характер и синтезируя знания многих наук (философии, социологии, психологии и др.), конфликтология находится в русле углубления гуманитарного образования. Ее изучение, без сомнения, расширяет круг и поднимает планку знаний о человеке и обществе, способствует разностороннему пониманию проблем социального взаимодействия, применению конструктивных способов их решения.
Конфликт является существенной стороной как внутренней, так и социальной жизни человека, играет важную роль во взаимодействии и отношениях людей, социальных групп, организаций и общества в целом.
Конфликт относится к тем явлениям, которые не поддаются однозначной оценке. Он выступает способом социального взаимодействия в условиях обострения напряженности между людьми, когда обнаруживаются несовместимые взгляды, позиции, интересы. Уже в силу самой своей природы конфликт может являться носителем как созидательных, так и разрушительных, деструктивных тенденций, приносить не только пользу, но и приводить к увеличению социальной напряженности, ошибкам в осуществлении деятельности и т. д.
Если дело обстоит именно так, нужно учиться распознавать объективную и субъективную природу конфликтов, их непосредственные причины и мотивы, ориентироваться в том, в каких формах протекают конфликты и какими путями они разрешаются.
В настоящем учебном пособии представлены основные теоретические положения современной конфликтологии. Рассматриваются различные научные подходы во взглядах на природу конфликта, его структуру, динамику, причины возникновения, освещаются вопросы типологии конфликтов.
В учебно-методических целях в учебном пособии предлагаются задания для практических занятий.
Современное понимание конфликта: определение,
Типология, причины
В теоретико-методологическом плане в социологии и психологии существуют терминологические и концептуальные трудности при построении содержательной дефиниции конфликта. Условно можно выделить два широко распространенных концептуальных подхода к определению конфликта: первый ориентирован на актуальные действия, второй на мотивы действия. Последователи первого подхода (например, Р. Мак и Р. Снайдер) являются сторонниками узкого определения конфликта, считая его частным видом социального взаимодействия между участниками, имеющими взаимоисключающие или несовместимые ценности. При этом такие явления как конкуренция, соперничество, противоречивые намерения, установки, антагонистические интересы рассматриваются как источники конфликта и отдельно от самого понятия «конфликт».
Последователи второго подхода (Р. Дарендорф, Ю. Клейберг) отвергают узкое определение конфликта, предлагая включить в его дефиницию как противоречивые психологические состояния, так и различные формы открытых столкновений (действий).
Конфликт как сложное и многоуровневое явление характеризуется многими параметрами. Важнейшими из них являются его сущность, структура, причины и динамика.
В. А. Соснин [34] выделяет структурные элементы анализа конфликта:
1) участники конфликта и их характеристики (личность, малая и большая группы, позиция в социальной структуре и др.);
2) источник или причина возникновения конфликта и противоречивых целей в конфликте (главными параметрами являются «объективность - субъективность», «индивидуальное - групповое - общественное», осознание и формирование противоречивых целей и действий);
3) взаимодействие, т.е. всевозможные формы конфликтного поведения и действий участников, направленные на разрешение конфликта;
4) физическая и социальная среда или условия, в которых протекает конфликтный процесс (влияет на формирование конфликтных целей и форм конфликтного поведения);
5) последствия разрешения конфликта.
Такой тип взаимодействия как конфликт Ф. Е. Василюк. включает в один ряд со стрессом, фрустрацией и кризисом. «Критические ситуации», которые он определяет как « ...ситуации невозможности, т.е. такие ситуации, в которых субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и т. д.)» [6, с. 31]. По мнению Ф. Е. Василюка, довольно сложно найти определение психологического понятия конфликта, которое не противоречило бы ни одному из имеющихся взглядов на конфликт. «Если задаться целью найти дефиницию..., она звучала бы психологически абсолютно бессодержательно: конфликт - это столкновение чего-то с чем-то» [6, с. 42].
Ф. Е. Василюк замечает, что при определении конфликта разными авторами решаются «два основных вопроса теории конфликта - ЧТО именно сталкивается в нем и КАКОВ характер этого столкновения» [там же, с. 44].
В словаре конфликт определен как «столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоречивые цели и средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и т.п. Конфликтная ситуация, таким образом, содержит субъектов возможного конфликта и его объект» [39, с.174].
В. Зигерт и Л. Ланг считают, что конфликт возникает там, «где сталкиваются разные школы, разные манеры поведения... Чем больше разброс критериев при принятии решений и возможных вариантов этих решений, тем глубже может быть конфликт» [15, с. 202].
Наряду с проблемой дефиниции, в общей теории конфликта рассматриваются вопросы соотношения роли субъективных и объективных, ситуативных и характерологических факторов в возникновении конфликтов. По мнению А. А. Ершова, межличностные причины конфликта могут иметь ситуативную и характерологическую основу. К ситуативным предпосылкам относятся такие психические состояния, как неудовлетворенность актуальной, личностно значимой потребности; чувство неопределенности, неуверенности, дезориентация, утомление, неустойчивость настроения, повышенная возбудимость, недостаточная или искаженная информированность, состояние внушаемости. К характерологическим причинам А. А. Ершов относит те устойчивые качества личности, ее черты характера, которые предрасполагают к столкновению с окружающими, вызывает отрицательное отношение к человеку, чувство антипатии, противодействия, т.е. «конфликтующие личности». Люди, склонные к конфликтам, по мнению исследователя, демонстрируют агрессивное поведение, стремление подчинить себе других [13].
Вопрос о причинах возникновения конфликтов соотносится с проблемой их типологии. В многочисленных попытках классификации конфликтов в настоящее время нет единого подхода, и этот вопрос является одним из самых спорных. Основаниями классификации могут быть: состав участников конфликта, его длительность, причины, степень его интенсивности, формы протекания, способы решения и т. п.
Некоторыми исследователями выделяются такие разновидности конфликта, как:
· Конфликт позиционный. В его основе лежит объективное расхождение целей и интересов работников и разных подразделений в организациях. Он играет конструктивную роль и может задаваться специально с целью отбора лучших решений, установления взаимоконтроля. Однако позиционный конфликт может перерасти в межличностный и потерять полезную функцию (А. Пригожин).
· Конфликт семейный - «отношения между членами семьи, порожденные противоречиями ее развития и функционирования как системы, посредством которого они разрешаются; форма, способ выражения, проявления и разрешения противоречий развития и функционирования семьи» [39, с. 305].
· Социально-ролевой конфликт - это противоречие либо между нормативными структурами социальных ролей, либо между структурными элементами одной социальной роли. В социально-дифференцированном обществе индивид выполняет требования нескольких ролей; кроме того, и конкретные роли чаще всего неоднородны.
В значительной степени исход ролевого конфликта зависит от степени ориентированности поведения на требования либо формальных, либо неформальных социальных ролей.
· Социальный конфликт определен А. В. Сосниным как «социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемый прежде всего объективными закономерностями... развития общества; процесс, динамика которого имеет две диалектически взаимосвязанные формы: 1) открытые противоречивые действия; 2) противоречивые психологические состояния» [34, с. 308].
М. Мескон, А. Альберт, Ф. Хедоури [29] понимают конфликт как отсутствие согласия между двумя или более сторонами, которые могут быть конкретными лицами или группами. Эти же авторы, в свою очередь выделяют четыре группы конфликтов:
· Внутриличностный конфликт. Авторы замечают, что данное понятие не входит в рамки определения данного выше, но последствия аналогичны и могут принимать различные формы: ролевой конфликт (когда человеку предъявляют противоречивые требования по поводу того, каким должен быть результат его работы). Внутриличностный конфликт может возникнуть в результате того, что производственные требования не согласуются с личными потребностями и ценностями, вследствие перегрузки, недогрузки, низкой степени удовлетворенности работой, малой уверенности в себе и организации, а также из-за стресса.
· Межличностный конфликтвыглядит чаще как борьба оппонентов за свои интересы.
· Конфликт между личностью и группой. В любой группе существуют свои ценности и нормы, следовательно, каждый должен их соблюдать, чтобы быть принятым группой и соответственно удовлетворять свои социальные потребности. Несовпадение позиции личности с позицией группы приводит к конфликту.
· Межгрупповой конфликт возникнуть между формальными и неформальными группами.
Таким образом, можно сделать вывод, что единого подхода к определению конфликта и его типологии не существует. В социологии и психологии можно выделить два основных подхода:
- в рамках первого подхода конфликт считают частным видом социального взаимодействия и рассматривают актуальные действия личности (социальный план);
- в рамках другого подхода конфликт относят к противоречивым психологическим состояниям, ориентируясь на мотивы личности (внутриличностный план).
Конфликт, в целом, как сложное явление характеризуется многими параметрами, важнейшими среди которых являются структура, причины, динамика. Сложность, многоуровневость конфликта делает его системным объектом исследования. Системный подход позволяет преодолеть концептуальные и терминологические разногласия социологов и психологов в отношении содержательной дефиниции конфликта. Положения отечественной социологии и психологии дают методологическую ориентацию для отражения учёта и системности конфликта в теории и практике исследований, что предполагает:
- во-первых, необходимость учёта уровней анализа конфликта (социологического, социально-психологического, индивидуального), которые отражают степень социальности конфликта в смысле его детерминированности объективными закономерностями и противоречиями;
- во-вторых, учёта отражённости фундаментального признака конфликта - факта существования какой-либо формы противоречия;
- в-третьих, специфики самих структурных элементов конфликта (участники, причина и цель конфликта, форма взаимодействия, физическая и социальная среда, результаты и последствия).
Такая ориентация допускает в рамках единой теоретико-методологической основы разработку различных типологических схем конфликта, а также изучение как различных форм противоречивых психологических состояний (от неприязни, враждебности и агрессивности до несовместимости целей и интересов объективного и субъективного характера), так и видов противоречивых взаимодействий (от наиболее прямых, нерегулируемых с применением насилия до наиболее стабильных, жестко регулируемых социальными нормами). При этом необязательно, чтобы какая-либо из этих форм – состояний или взаимодействий – с необходимостью присутствовала во всех видах конфликтных явлений.
Вопрос о дефиниции термина «конфликт» В. А. Соснин предлагает рассматривать в неразрывной связи с уровнями анализа данного явления, которые являются ориентирами для анализа конфликтных ситуаций. Автор выделяет четыре уровня анализа социального конфликта.
1. Социально-философский уровень является самой общей методологической основой, определяющей направленность исследований социального конфликта на всех других уровнях. Исходными положениями анализа здесь выступают:
а) принцип диалектического противоречия как источника любого развития, в том числе конкретно-исторического развития и смены общественного производства и соответствующих им общественных отношений;
б) принцип детерминации источников социальных противоречий и конфликтов объективными закономерностями социально-экономического развития общества.
2. Социологический уровень. На этом уровне изучаются причины и динамика объективных конфликтов интересов и целей больших общностей – классов, рас, социально-профессиональных прослоек и т. п. – с точки зрения объективных социально-экономических закономерностей и места этих общностей в социально-экономической и политической структуре данного конкретно-исторического общества, которые преломляются и отражаются в индивидуальном и групповом сознании членов этих общностей в форме типологических противоречий, ориентаций, ценностей, целей, установок и т.п.
3. Социально-психологический уровень. На этом уровне изучаются психологические механизмы осознания противоречивых ценностей, норм, ориентаций, целей индивидов и групп в процессе их совместной деятельности, а также формы взаимодействия и разрешения конфликтных ситуаций социальными субъектами, детерминируемые объективными факторами и противоречиями совместной деятельности и отношений участников конфликта.
4. Индивидуально-психологический (личностный) уровень. На этом уровне исследуются особенности и характеристики отдельной личности (физическая, психофизиологическая, психологическая и т.д.) в их влиянии на возникновение конфликта, динамику поведения личности в конфликте и обратное влияние опыта конфликтных отношений на формирование личностных особенностей.
Строго «развести» социально-психологический и индивидуально-психологический уровни невозможно. В возможных пределах это «разведение» состоит в том, что, говоря о социально-психологическом уровне исследований, хотя здесь учитываются и включаются в анализ как личностные характеристики индивидов, так и объективные параметры социальной, производственной деятельности групп, акцент делается на анализе функциональных, сущностных конфликтов в процессе практической деятельности группы, организации в целом. Выделение индивидуально-психологического уровня в качестве относительно самостоятельного связано с тем, что здесь основной акцент делается на отдельном индивиде, динамике его психологических механизмов и форме, стратегии поведения в конфликте.
Динамика конфликта
Конфликт – это процесс, протекающий во времени. Динамика конфликта как сложного социального явления находит свое отражение в двух понятиях: этапы конфликта или фазы конфликта.
По мнению Н. В. Гришиной [9, C. 160], «анализ динамических характеристик конфликта предполагает описание того, как из некоей совокупности внешних условий возникает конфликт, как происходит само конфликтное взаимодействие, и как конфликт разрешается».
В динамике конфликта ряд авторов [2, 7, 9, 20] выделяют несколько стадий:
- возникновение объективной конфликтной ситуации;
- осознание ситуации как конфликтной;
- конфликтное взаимодействие;
- разрешение конфликта.
Первой стадией является возникновение конфликтной ситуации на основе объективной проблемной ситуации, суть которой – объективные межличностные противоречия (между разными целями, мотивами, интересами, ролями и т. д.). Эти противоречия, какое-то время не осознаются сторонами, поэтому эту стадию, по мнению Л. А. Петровской [32], можно назвать стадией потенциального конфликта. Понимание реальности как конфликтной приводит к конфликтному поведению. Обычно понимание ситуации в качестве конфликтной является результатом осмысления реально сложившегося объективного противоречия интересов, стремлений.
Вторая стадия – это осознание объективной конфликтной ситуации. Конфликт становится реальным после того, как его участники осознают ситуацию как конфликтную, и осознание реальности как конфликтной порождает конфликтное поведение. Однако нередко конфликт возникает в случае, когда отсутствует объективная основа.
Конфликтное взаимодействие, по мнению Л. А. Петровской [32, С. 47] – это «конфликт поведения, который можно определить как действие, направленное на то, чтобы прямо или косвенно блокировать достижение противостоящей стороной ее целей, намерений и т. д.». Необходимым условием конфликтного поведения является его осознание сторонами в качестве конфликтного. Конфликтные действия обостряют эмоциональный фон его протекания, а эмоции стимулируют конфликтное поведение. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов на этой стадии выделяют следующие фазы: инцидент, эскалацию, сбалансированность, противодействие, завершение конфликта [2].
Разрешение конфликта является конечной стадия конфликта. В некоторых источниках ее делят на два этапа: частичную нормализацию отношений и полную нормализацию отношений [2, 20].
Личность в конфликтной ситуации: состояние,
Свойства, поведение
Началом исследований поведения личности в конфликтных ситуациях можно считать 1917 г., когда К. Левин разрабатывал теорию поля. В настоящее время выделяются два основных подхода к пониманию «конфликтной ситуации». В рамках первого подхода «ситуация» понимается как внешние условия протекания жизнедеятельности на ее определенном этапе (Магнуссон Д., 1983; Fergusson L., 1952; Mishel W., 1984 и др.) [цит. по 28].
В рамках другого подхода «ситуация» рассматривается как система субъективных и объективных элементов, объединяющихся в жизнедеятельности (Шибутани Т., 1969) [цит. по 28]. Объективные и субъективные ситуации выделяются по преобладанию роли внешних обстоятельств или личностных. С таким пониманием ситуации перекликаются исследования авторов отечественной психологии, оперирующих понятием личностного смысла, понимаемого как оценка жизненного значения объективных обстоятельств для субъекта (теория установки Д. Н. Узнадзе, теория отношений В. Н. Мясищева) [28]. Таким образом, значительное место отводится перцептивному аспекту.
Для решения вопроса о соотношении личностных и ситуационных переменных была предложена «теория автоматов» (Charke D., Hoyle R., 1988г.) [цит. по 28]. С точки зрения этой теории поведение объясняется ситуационно-поведенческими связями на основе психологических процессов. Таким образом, поведение варьируется от ситуации к ситуации и способ варьирования зависит от человека, т.е. поведение является функцией взаимодействия личности и среды, причем обе переменные изменяют свои характеристики. В. Мишел выдвинул гипотезу о «сильных» и «слабых» ситуациях: «...индивидуальные различия наибольшее влияние имеют в слабых ситуациях (значительные вариации индивидуальных различий) и меньше всего влияют на сильные (незначительные вариации индивидуальных различий). В реакциях на «сильные» ситуации большую роль играют ситуационные переменные, нежели личностные; реакции на слабые ситуации весьма разнообразны, что означает большую роль личностных переменных» [цит. по 28, с. 79].
Таким образом, анализ категории «поведение» прежде всего предполагает анализ категории «личность» и «ситуация», в частности по отношению к «сильным» и «слабым» ситуациям» [28, с. 81].
Поведение в большинстве ситуаций зависит от уровня субъективного контроля, что является базовой личностной характеристикой, указывающей на то, в какой степени человек считает себя активным субъектом своей жизни, а в какой – пассивным объектом действия других людей, внешних обстоятельств. Стратегии поведения в значимых ситуациях зависят от их степени значимости для личности. «Адекватность стратегий поведения в значимых ситуациях обусловливается адаптивными возможностями личности, особенностями восприятия и оценки ею значимой для нее ситуации» [28, с. 84].
Каков бы ни был конфликт – «живым двигателем его всегда является личность, ее цели мотивы и переживания» [4, с. 110].
Ф. М. Бородкин и Н. М. Коряк указывают на большое значение индивидуальных психологических качеств человека: «Одни из них способствуют адекватному восприятию конфликтной ситуации, другие, наоборот, искажают восприятие. Причем их искажающее действие нередко настолько велико, что видение ситуации оппонентом гораздо больше отражает его собственную личность – желания, страхи, неосознанные мотивы, – чем то, что происходит в действительности» [4, с.114]. Эти же авторы отмечают, что «...любой конфликт независимо от причин его возникновения является ситуацией повышенной опасности для сложившихся у человека представлений о себе, для его идеального «Я».., потому как в конфликте неизбежно происходит встреча со своим реальным «Я», узнавание себя» [4, с. 121]. Именно в связи с этим конфликтная ситуация таит в себе большие возможности для личностного развития, которыми важно суметь воспользоваться.
По степени личностной значимости Ф.Е. Василюк включает конфликт в один ряд со стрессом, фрустрацией и кризисом [6].
Фрустрацию можно охарактеризовать как психическое состояние, возникающее в ситуациях конфликта. Фрустрация как психическое состояние традиционно рассматривается в контексте выносливости индивида по отношению к жизненным трудностям и реакциям на эти трудности. Н. Д. Левитов выделяет две категории препятствий: субъективнопреодолимые и субъективно непреодолимые.
Понятие «фрустрация» применимо к последнему. Таким образом, фрустрацию можно определить как специфическое эмоциональное состояние, которое возникает в тех случаях, когда человек на пути к достижению цели встречается с препятствиями и сопротивлениями, которые или реально непреодолимы или воспринимаются таковыми [25].
Человек, планируя пути реализации своего поведения для достижения поставленных целей, энергетически обеспечивает целенаправленное поведение. Однако в результате возникновения препятствия психическое событие тормозится, и «...запруда приводит к резкой концентрации энергии, к повышению уровня активации подкорковых образований, в частности, ретикулярной формации. Этот переизбыток нереализуемой энергии вызывает чувство дискомфорта и напряжения, которое необходимо снять [25, с. 121].
Н. Д. Левитов выделяет следующие типичные реакции человека на фрустратор:
1.Агрессия. Эта форма поведенческой реакции наиболее типична. В словаре агрессия определяется как индивидуальное или коллективное поведение, направленное на нанесение физического или психологического вреда, ущерба, либо на уничтожение другого человека или группы людей. В большинстве случаев агрессия возникает как реакция субъекта на фрустрацию и сопровождается эмоциональными состояниями гнева враждебности, ненависти и пр. Различают разные формы проявления агрессии, но в любом случае «...речь идет о таком состоянии, которое может включать в себя не только прямое нападение, но и угрозу, желание напасть, враждебность». Состоянию агрессии часто характерно аффективное переживание гнева, импульсивная беспорядочная активность индивида [25].
2. Фиксация. Этот термин можно рассматривать в двух смыслах. Часто он понимается как стереотипность, повторность действий (Майер Н. К.) [цит. по 28]. Понимаемая таким образом фиксация означает активное состояние, но в противоположность агрессии это состояние ригидно, консервативно, никому не враждебно, оно является продолжением прежней деятельности по инерции тогда, когда эта деятельность бесполезна и даже опасна. Фиксацию можно понимать и как своего рода «прикованность» к фрустратору, который поглощает внимание, вызывает потребность длительное время воспринимать, переживать, анализировать фрустратор. Здесь уже «проявляется стереотипность не движений, а восприятия и мышления» [28, с. 125].
3. Депрессия – это нечто противоположное агрессии. «Ее нельзя отождествлять с фиксацией. Для депрессии типично чувство печали, сознание неуверенности, бессилия, безнадежности, а иногда отчаяния» [28, с.126].
4. Регрессия – это возвращение к более примитивным или инфантильным формам поведения, а также снижение уровня деятельности. «Примитивность в регрессии относится не только к внешне выраженным реакциям, но и к переживаниям – например, к потребности, чтобы кто-либо пожалел или приласкал как ребенка» [28, с.129].
Уровень фрустрации зависит от силы, интенсивности фрустратора, функционального состояния человека, попавшего во фрустрационную ситуацию, а также от сложившихся в процессе становления личности устойчивых форм эмоционального реагирования на затруднительные ситуации.
Фрустраторы иногда не вызывают фрустрацию, что является следствием толерантности, т.е. терпимости, выносливости по отношению к фрустраторам. По мнению некоторых исследователей, толерантность «можно воспитывать». «Психическое здоровье человека собственно и означает сознательное управление своим поведением в экстремальных условиях путем построения эффективных моделей поведения» [28, с. 80].
В исследованиях Е. И. Кузьминой фрустрация рассматривается относительно понятия «свобода», которое автор определяет как состояние человека, возникающее в результате самоопределения, что предполагает построение такого отношения к границам пространства своих виртуальных возможностей (то, что может быть реализовано) или изменения этих границ, при котором преодолеваются препятствия. Несвободу же она характеризует как фрустрационное состояние, возникающее у человека при осознании и переживании того, что границы возможностей, непреодолимы, а также в результате совершения им несвободного выбора под влиянием другого человека, группы, традиций, стереотипов и т. д. Также в ходе своего исследования, Е. И. Кузьмина выявила корреляции между личностными качествами и способностью освобождения от фрустрации (эмоциональная устойчивость, нонконформизм, высокий уровень ответственности, высокая самооценка способствуют этому, а такие черты характера, как застреваемость, тревожность, эмотивность, возбудимость, экзальтированность, препятствуют освобождению от фрустрации).
Ф. М. Бородкин и Н. М. Коряк вводят понятие «личностный ресурс человека», который определяется его готовностью изменить сложившиеся представления о себе восприимчивостью ко всему, что несет в себе информацию о его реальном «Я». «Чем меньше личностный ресурс оппонента, тем больше дистанция между его реальным и идеальным Я, тем крепче он вынужден держаться за свой идеализированный образ, потому как, чем острее при его разрушении чувство беспомощности, потери себя, страха, сильнее действие защитных механизмов личности, искажающих объективное видение себя, оппонентов и ситуации, тем легче и быстрее возникает чувство враждебности к оппонентам, чаще используются неэтичные приемы в противоборстве с ними, более хрупкими и ненадежными оказываются сознательно выбранные им цели и стратегии поведения, и легче они ломаются при угрозе идеализированному образу, тем выше непроницаемость для нового опыта, сильнее стремление держаться за старые, проверенные представления и взгляды» [4, с.122].
Б. И. Хасан считает, что «любой конфликт независимо от его содержания и феноменальной направленности (внешний или внутренний) образуется как структура расщеплением «Я», а как процесс – взаимоизменением столкнувшихся действий (образов действий) [36, с. 38]. В результате этого у каждой из конфликтующих сторон возникает потребность в разрешении конфликта, которая диктуется необходимостью (стремлением) каждой из сторон к возврату целостности своего «Я» и автономизации действия с новым или сохраненным качеством, что, по мнению автора, составляет сущностную характеристику конфликта как специального психологического явления [36].
Участники конфликта могут совершать множество разных действий в процессе межличностного взаимодействия. При всем разнообразии способов поведения их можно разделить на несколько стратегий. В. Латынов [24] пишет, что наиболее часто выделяются следующие стратегии конфликтного поведения:
- соперничающая (навязывание другой стороне предпочтительного для себя решения);
- проблемно-решающая (кооперативная) - поиск решения, которое бы удовлетворило обе стороны;
- уступающая (понижение своих стремлений, в результате чего исход конфликта становится менее приятным, чем хотелось бы);
- избегающая (физический или психологический уход из ситуации конфликта).
Выбор той или иной стратегии поведения определяется особенностями ситуации. К. Томас выделяет следующие пять типичных стратегий поведения участников в конфликтных ситуациях: доминирование, избегание, приспособление, компромисс, сотрудничество.
Соперничество (доминирование) или преобладающее стремление подчинить другого, настоять на своём, характеризуется невниманием к реакциям, интересам партнёра. Доминирующий партнёр часто имеет выраженные черты эгоцентризма, склонность к авторитарному взаимодействию. Установка на достижение цели любыми средствами может приводить к резкости, грубости, негибкости. По образному выражению Ю. Н. Емельянова (цит. по 24), это – стиль «акулы». Такое поведение неконструктивное, т. к. партнёр в лучшем случае пассивно подчиняется диктатору при внутреннем несогласии. Данная стратегия поведения за счёт напористости, давления на партнёра может обеспечить человеку возможность тактического выигрыша в какой-то конкретной ситуации, однако обладатель такого стиля поведения постепенно начинает вызывать негативную реакцию окружающих, что затрудняет его взаимодействие с ними.
Уход от конфликта или избегание состоит в том, что человек оттягивает момент решения проблемы, стремится не замечать возникшие противоречия. Его поведение подобно «черепахе», которая прячется под панцирь. Такое поведение приводит к нарастанию напряжения, к внутренней неудовлетворённости.
Приспособление (соглашательский стиль поведения в конфликте) характерно для людей, ценящих выше достижения собственных целей расположение других. Человек готов отказаться от собственного мнения, позиции в спорном вопросе. Этот стиль поведения называют стилем «плюшевого медвежонка». Одним из вариантов данного типа поведения является уступчивость не как разовый, ситуативный способ решения проблемы, а как постоянный стиль поведения. Этот стиль не всегда оправдан. Человек, избирающий для себя жертвенный стиль поведения, вызывает у окружающих чувство вины.
Компромисс (стиль «лисы») отвечает правилу «ты – мне, я – тебе». Нередко этот вариант поведения используется для манипулирования партнёром в собственных целях. Специалисты считают компромисс временным, вынужденным решением проблемы. Поскольку ни одна из сторон не достигает своей цели, то при более благоприятных один из них или оба могут попытаться изменить ситуацию в поисках более выгодного для себя варианта.
Сотрудничество – наиболее конструктивный стиль поведения. Прообразом данного стиля является «мудрая сова». Ориентация на сотрудничество – готовность к поиску участниками конфликта удовлетворяющего обе стороны варианта. Для эффективного разрешения противоречий необходим анализ возникающих во взаимодействии сложных ситуаций. Он включает в себя выявление противоречия, лежащего в основе конфликта, определение его основной причины, позиции участников, преследуемых ими целей, их отношения друг к другу.
При выборе стратегии поведения человек может исходить из особенностей ситуации и конкретных обстоятельств, а может как бы приподниматься над реальностью, рассматривая её в более обобщённом контексте: с точки зрения собственного представления о ценностях, сущностной стороне взаимоотношений людей, целей их взаимодействия и т.д.
Как правило, личностью в конфликте используются комбинации стратегий. Стратегии реализуются через различные тактики. Стратегия – это набор макроскопических целей. Тактики – средства достижения этих целей. Одна и та же тактика может использоваться в рамках разных стратегий. Основными тактиками поведения в конфликте, или как их еще называют, тактиками воздействия, являются:
- рациональное убеждение (использование фактов и логики для подтверждения своей позиции и убеждения оппонента);
- давление (требования, приказы, угрозы);
- апелляция к власти, санкции;
- дружелюбное обращение, заискивание (создание у оппонента представления о наличии у него привлекательных качеств);
- коалиционная (просьбы о поддержке, союзе);
- заключение сделок (взаимный обмен благами, обещания);
- введение оппонента в состояние волнения, некоторой спутанности, создание эффекта неожиданности;
- неотменяемые обязательства («...одна из сторон осуществляет определенное действие...до тех пор, пока ее условия не будут приняты») [24, с. 87].
Тактики поведения относительно оппонента могут быть «мягкими» и «жесткими».
Выбор стратегии поведения в конфликте определяется многими факторами ситуации. Ориентированность участников конфликта на свои или чужие интересы влияет на выбор стратегии. В результате, поведение личности в конфликте может быть описано с помощью двух независимых параметров: 1) настойчивости (определяемой как направленность на удовлетворение своих собственных интересов) и 2) кооперативности (учета в поведении интересов другой стороны). Основываясь на указанных представлениях, можно прогнозировать будущее поведение участников конфронтации, исходя из оценки их ориентированности на свои или на чужие интересы [24].
По словам В. Латынова, одним из наиболее острых вопросов в психологии конфликта является вопрос об эффективности стратегий. Успешность применения любой стратегии зависит от большого числа факторов, наиболее важными из которых являются: стратегия оппонента и характеристики конфликтной ситуации. Тем не менее, предпочитаемая стратегия – это относительно стабильный аспект личности [24].
Итак, при анализе категории «поведение» прежде всего рассматривают категории «личность» и «ситуация». В современных исследованиях (Е.Ю. Коржова, Е.И. Кузьмина) существует предположение, что между личностными качествами и способами реагирования существует прямая связь. Предпочитаемая стратегия является относительно стабильным аспектом личности. Можно выстроить линию поведения личности, учитывая наиболее часто используемые стратегии, что позволит предполагать о каких-то опр