Основные типы и виды правовых идеологий

Правовая идеология была определена нами каксистематизи­рованные представления о правовой действительности, основанные наопределенных ценностных предпочтениях. Следовательно, наи­более важным критерием классификации типов правовых идеологий являетсяценность, обоснование которой и составляет содержание идеологии. Таким образом, все многообразие правовых идеологий может быть сведено к нескольким типам, которые определяются приоритетом тех или иных ценностей, лежащих в их основе, и пред­ставляют собой ту или инуюмодель социальной коммуникации.

Идеологии, сводящие право кправам и свободам человека,независимо от различий их трактовки, можно отнести кантропо-центристскому, илииндивидуалистическому, типу правовой идео­логии и соответственно к антропоцентристской модели правовой коммуникации. Идеологии, в которых доминирующей ценностью и источником права признаетсяБог, относятся ктеоцентристским

Глава VI. Правосознание

правовым идеологиям. Если же основными правовыми ценностями признаютсяправа каких-либо групп, классов, народов, наций, общества в целом, то такие взгляды являются выражениемсоцио-центристского, иликоллективистского, типа правовой идеологии. Названные типы правовых идеологий встречаются не только в «чи­стом» виде. Нередко они включают в себя элементы друг друга, об­разуя довольно противоречивые сочетания.

В рамках существующих типов правовой идеологии можно выделить различные их виды. Вантропоцентристском типе пра­вовой идеологии выделяютсялиберальный и волюнтаристскийвиды, известные еще со времен античности.

Закон как договор между людьми, направленный на защиту личных прав, — такова, если верить Аристотелю, позиция софиста Ликофрона, выражающаялиберальную правовую идеологию. Эта идеология на Западе переживает свой расцвет начиная с XVII в. и в настоящее время является там доминирующей. Либерализм исходит из основополагающей ценности индивидуальной свободы, понимая ее как свободу от какого бы то ни было вмешательства в самоопре­деление поступков человека. В то же время многие либералы, при­знавая недостаточность такой «негативной» свободы, вынуждены говорить и о необходимости свободы в «позитивном» смысле, которая бы подчиняла действия субъектов общесоциальным ограничениям. Как правило, отвергая религию в качестве предрассудка, либерализм опирается на рационалистическую 4)илософию естественного права и общественного договора, соответственно признавая свободным лишь человека, который живет согласно требованиям собственного разума. Основоположником классического либерализма является английский мыслительД. Локк (1632-1704).

Волюнтаристский вариант правовой идеологии нашел свое отражение, например, в учении софиста Фрасимаха, который полагал, что право естьволевое установление сильнейшего и всегда направ­лено в его пользу: демократия устанавливает демократические законы, тирания — тиранические. «.. .Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти. А ведь она — сила, вот и выходит... что справедливость — везде одно и то же: то, что пригодно для сильнейшего».¹² Воля

¹² Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3, ч. 1. М, 1971. С. 107.

12*

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

(соответственно и сила) здесь выступала в качестве доминирующего ценностного признака права, а все остальные — игнорировались. Схожих позиций придерживались софисты Пол Агригентский и Калликл. Естественное право, по мнению последнего, состоит в том, что сильный повелевает слабым, а лучший стоит выше худшего.

Уже на исходе XIX в. огромный вклад в развитие волюнтарист­ской правовой идеологии был сделан немецким мыслителемФ. Ницше(1844-1900). Он, в частности, полагал, что мир представляет собой огромную арену, на которой постоянно идет борьба за власть. Воля к власти предстает в его учении как движущая сила социального развития, целью которого является создание совершеннейших чело­веческих экземпляров, своеобразной аристократической касты — касты господ, касты победителей, возникающей в результате естественно-исторического отбора. Главными врагами выступают для Ф. Ницше эгалитаризм (всеобщее равенство) и демократия, а необходимым средством для осуществления аристократического отбора — война (в духовном и собственно военном смыслах). В связи с этим одним из основных человеческих качеств, которые, согласно Ф. Ницше, необходимо культивировать, является «порода». «Порода» выражается в искусстве повелевать и в «искусстве гордого повиновения».

По мнению Ф. Ницше, для современной ему европейской куль­туры, утратившей преемственность, традиционность правового раз­вития, необходимо именно «произвольное право»: «...где, как у нас, право уже не есть традиция, там оно может быть лишь приказано и вынуждено; у всех нас уже нет традиционного правового чувства, поэтому мы должны помириться с произвольными правами, которые суть выражения необходимости сугцествования права вообще».¹³

Теоцентрический тип правовой идеологии представлен прежде всегоконсерватизмом. Консерватизм как особый тип идеологии начал формироваться в конце XVIII в. как реакция на Французскую революцию и лежащую в ее основе идеологию либерализма. Рас­пространенное в западной политической мысли представление о консерватизме как простом мироощущении, основанном на уважитель­ном отношении к коллективной мудрости прежних поколений, обедняет проблематику консерватизма. Представляется, что при исследовании

¹³ Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М, 1990. С. 439.

Глава VI. Правосознание

специфики консерватизма следует исходить из предположения о том, консерватизм и его антипод — либерализм — противостоят друг другу прежде всего как соответственно религиозное и светское мировоз­зрения. В отличие от либерализма, видящего главную ценность в индивиде, характерной чертой консервативного мировоззрения яв­ляетсяпризнание Бога высшей ценностью и подчинение этой цен­ности всехправ и свобод человека, которые понимаютсяисто­рически и играют служебную рольна пути человеческого служения Добру. Человек исполняет свое предназначение быть «образом и подобием Бога» не в акте реализации своих прав, чему либерализм придает главное значение, но используя правовую свободу для вы­полнения обязанностей перед Богом, отечеством, семьей и др.

Соответственно приоритетной социальной ценностью в кон­серватизме является не индивидуальная свобода, как в либерализме, не равенство, как в социализме, а братство, восходящее к идеалам христианства. Именно братство как передающаяся из поколения в поколение духовная солидарность представляет собой с позиций консервативной мысливысшую форму социальной коммуникации.

Основоположником консерватизма признается английский мысли­тель и государственный деятельЭ. Берк (1729-1797), во Франции консервативное направление представлялЖ. де Местр (1754-1821).

В правовых идеологияхколлективистского типа выделяются такие разновидности, каксолидаризм, коммунизм, национализм.

Солидаризм, основателем которого является французский пра­воведЛ.Дюги (1859-1928), опирается на идеюсоциальной соли­дарности, осознание которой порождает норму социальной соли­дарности: не делать ничего, что нарушает социальную солидарность, и делать все, чтобы ее укрепить. Социальная норма солидарности предстает высшей ценностью и составляет основу объективного права, ограничивая возможность государственного произвола. Субъективное право солидаризмом отрицается или понимается как следствие обязанности. Как писал Л. Дюги, всякий живущий в об­ществе человек «обязан содействовать социальной солидарности», а следовательно, «имеет право совершить всякий акт, которым он содействует социальной справедливости». Правомочия, подчеркивал он, принадлежат человеку не в силу его человеческого достоинства, а в силу того, что он, будучи членом общества, несет социальную

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

обязанность и должениметь право выполнить этуобязанность.

Таким образом, место субъективного права занимают юридические обязанности, представляющие собой требование выполнения опре­деленной социальной функции. В связи с этим право, например, соб­ственности «социализируется», перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальную функцию, на­правленную на поддержание общественной солидарности. Солида-ризм предполагает и идею синдикализма, т. е. профессионально-кор­поративного представительства в государственной власти всех слоев и групп населения.

Идеи солидаризма в России развивал М.М. Ковалевский, а после революции, в эмиграции, — идеологи Народно-трудового союза.

Длякоммунистической идеологии характерно признание права относительной и преходящей ценностью, существование которой обусловлено классовой структурой общества. Право с этой точки зрения всегда выражает волю экономически господствующего класса и лишь во вторую очередь выполняет общесоциальные функции. Ликвидация классового общества возможна лишь с ликвидацией частной собственности на средства производства, при достижении чего исчезает и объективная потребность общества в праве (см. § 4 главы II «Исторические и современные типы правопонимания»),

Национализм в противовес правам индивидуума выдвигает идеюправ нации, которая понимается как единый социальный орга­низм, объединяющий людей по признаку единого языка, единой куль­туры.

Обоснование национально ориентированной правовой идеологии является важной и трудной задачей. Трудность заключается, помимо прочего, в необходимости отделения «истинного» национализма от национализма «ложного». Известный ученыйН. С. Трубецкой(1890-1938), который, находясь в эмиграции, принадлежал к такому направлению, какевразийство, считал невозможным создание «об­щечеловеческой культуры», осуждал «культурный космополитизм или интернационализм» и полагал, что «в своей национальной культуре каждый народ должен ярко выявить всю свою индивидуальность». «Истинным национализмом» Н. С. Трубецкой признавал такой национализм, который, «вытекая из национального самопознания», основан «на признании необходимости самобытной национальной

Глава VI. Правосознание

культуры» и рассматривал созидание такой культуры в качестве «высшей и единственной своей задачи». Только «истинный нацио­нализм» является «безусловным положительным принципом пове­дения народа», не позволяющим ему «навязывать самобытную на­циональную культуру другим народам или раболепно подражать другому народу».

Наряду с «истинным национализмом» Н. С. Трубецкой выде­ляет три вида «ложного национализма», для которого совершенно не важна «самобытность национальной культуры».Первый вид «ложного национализма» стремится лишь к тому, чтобы народ во что бы то ни стало получил государственную самостоятельность, чтобы он был признан «большими» народами, «великими» держа­вами как полноправный член «семьи государственных народов» и во всем походил именно на эти «большие народы». В таком нацио­нализме, полагал Н. С. Трубецкой, национальное самопознание ни­какой роли не играет, ибо его сторонники вовсе не желают быть «са­мими собой», а, наоборот, хотят быть именно «как другие» — просвещенные западноевропейские народы. По его мнению, стрем­ление к государственной самостоятельности правомерно лишь в том случае, когда оно появляется во имя самобытной национальной куль­туры, ибо государственная самостоятельность как самоцель бессмы­сленна. «...Националисты рассматриваемого типа для того, чтобы их народ был вполне похож на "настоящих европейцев", стараются навязать своему народу не только часто совершенно чуждые ему по духу формы романо-германского государства, права и хозяйствен­ной жизни, но и романо-германские идеологии, искусство и матери­альный быт. Европеизация, стремление к точному воспроизведению во всех областях жизни общегермано-романского шаблона, в конце концов приводит к полной утрате всякой национальной самобытности, и у народа, руководимого такими националистами, очень скоро ос­тается самобытным только пресловутый "родной язык"». В основе такого вида «ложного национализма», по мнению Н. С. Трубецкого, «лежит не самопознание, а мелкое тщеславие, являющееся антипо­дом истинного самопознания».

Вторым видом «ложного национализма» являетсяшовинизм,представители которого стремятся распространить язык и культуру своего народа на возможно большее число иноплеменников, иско­ренив в них какую-либо национальную самобытность.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Наконец,третьим видом «ложного национализма», считал Н. С. Трубецкой, следует признать тот вид культурного консерватиз­ма, который искусственно отождествляет национальную самобыт­ность с какими-нибудь уже созданными в прошлом культурными цен­ностями или формами быта и не допускает изменения их даже тогда, когда они явно перестали воплощать в себе особенности националь­ной психологии.

Все три вида «ложного национализма», полагает Н. С. Трубецкой, приводят к гибельным для национальной культуры практическим последствиям: «первый вид приводит к национальному обезличению, к денационализации культуры; второй — к утрате чистоты расы носи­телей данной культуры, третий — к застою, предвестнику смерти».

По мнению мыслителя, «истинного национализма» в послепет-ровской России еще не было: «Большинство образованных русских совершенно не желали быть "самими собой", а хотели быть "настоя­щими европейцами", и за то, что Россия, несмотря на все свое желание, все-таки никак не могла стать настоящим европейским государством, многие из нас презирали свою "отсталую" родину, Истинный нацио­нализм... был в России уделом лишь единичных личностей. Как об­щественное течение он еще не существовал. В будущем его пред­стоит создать...».'⁴

Крайней формой национализма являетсярасизм, в рамках ко­торого утверждается, что все развитие культуры обусловливается прежде всегорасой, объединяющей людей по признаку крови, и поэтому главнейшей задачей государства и права, их высшей ценно­стью является сохранение и улучшение расы.

Пример идеологии расизма можно найти у немецкого мыслителя прошлого века Л. Вольтмана, который, в частности, утверждал: «Расовое чувство есть поли­тически-действующая сила. Расовая гордость внушает силу и мужество сопротив­ляться чужим и врагам и подчинять их себе. Отсюда ведут свое происхождение право и торжество победителя над побежденными... Где сталкивались разные расы — и путем превосходства военной силы и организаторской способности они образовали государственное общение — там воинственная и победоносная раса всегда пыталась прочно сохранить естественное чувство расовой гордости — вы­ражением которой и являлась аристократия — и путем учреждения привилегий в общественной и половой жизни защитить себя против подчиненного народа.

¹⁴ Tpy6eifKou Н. С. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 120-125.

Глава VI. Правосознание

В интересах социального расового отбора были учреждены правовые, никогда не­переступаемые рамки между владельцами и народом, имеющие целью укреплять чистые расовые свойства и путем накопляющего и прогрессирующего унаследо­вания развивать политические преимущества "руководящих каст". Индусы, греки, римляне, германцы, все разветвления светлой расы, в свои начальные периоды и в периоды своего расцвета строго блюли расовую чистоту.

Но такое состояние не может долго существовать в сложном общественном союзе. Только там, где длится внутреннее военное состояние, направленное против покоренных рас, как у спартиатов, или где имеет место строгая кастовая замкну­тость, как у индусов, преимущества и власть аристократии могут, на основании благородной крови, держаться более продолжительное время. Там же, где эти рамки не так строго проведены, где измененный экономический процесс производства приводит к социальному смешению и выскочки принимаются в круг благородных сословий или где женщины проявляют непреодолимое половое влечение к мужчи­нам высших слоев, тотчас наступает органическое смешение, и в более или менее жесткой борьбе подчиненная раса добивается своего политического и правового равенства».¹⁵

К идеологии расизма следует отнести и правовую идеологию немецкогонационал-социализма. Например, А. Гитлер в книге «Моя борьба» критикует «буржуазные» концепции государства за отрыв от идеи расы. «Правильный принципиальный взгляд на госу­дарство, — полагал «фюрер», — заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда, без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней яв­ляется исключительно наличие расы, способной стать творцом куль­туры... Вот почему необходимо констатировать: не государство яв­ляется главной предпосылкой возникновения человека более высокой породы, а раса».

Сформулированное А. Гитлером «арийское» понимание госу­дарства заключается в том, что государство есть «живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития всех заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы». Высшей целью такого «народного государства» должна быть «забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру, дарить человече­ству красоту, достоинство и все высокое», для чего необходимо

¹⁵ Вольтман Л. Политическая антропология: Исследование о влиянии эволю­ционной теории на учение о политическом развитии народов. М., 2000. С. 364—365.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

«принципиально положить конец всякому дальнейшему смешению рас». По мнению А. Гитлера, государство, которое не служит обо­значенной выше цели, является чем-то «уродливым и обреченным на гибель».

На тех же ценностных основаниях обосновывается в национал-социализме и идея права. «Борцы за новое миросозерцание», как называли себя национал-социалисты, признавали «только одно свя­щенное право человека, являющееся в то же время его священной обязанностью: человек должен неусыпно заботиться о том, чтобы кровь его осталась чистой, ибо, только сохранив лучшую часть че­ловечества, мы обеспечиваем возможность более высокого и благо­родного развития всего человечества на земле».'⁶

Правовая идеология не исчерпывается перечисленными выше видами. Существуют варианты идеологий, которые соединяют раз­личные идеологические идеи и ценности. Например,в социал-де­мократической правовой идеологии совмещаются посылки либе­рализма, коммунизма, солидаризма и др. Смешанный вариант правовой идеологии можно найти и вфашизме.

Итальянский фашизм сформировался в 1920-е годы в Италии. Его лидером был Бенито Муссолини, выходец из Итальянской социа­листической партии. Доктрина фашизма совмещала различные идеи, но ее основная направленность была антилиберальной и этатистской (абсолютизирующей роль и значение государства в жизни общества). Б, Муссолини, в частности, писал: «Как и все здоровые политические концепции, фашизм... имеет... и духовное содержание... Фашизм видит в мире не только поверхностные, материальные аспекты, в которых человек проявляет себя как индивид, опирающийся на са­мого себя, сосредоточенный на самом себе, подчиняющийся естест­венному закону, инстинктивно влекущему его к жизни в недолгом, эгоистическом удовольствии; он видит не только индивида, но и нацию и страну; индивиды и поколения соединяются моральным законом с общими традициями, миссия которого — подавить инстинкт к жизни, замкнутой в узком круге удовольствий, построить высшую жизнь, основанную на долге... в которой индивид через самопожертвова­ние, отказ от частных интересов и даже через смерть может достичь

¹⁶Гитлер А. Моя борьба. Каунас, б. г. С. 324, 327-329, 336.

Глава VI. Правосознание

того идеального духовного существования, в котором состоит его ценность как человека...».

Антииндивидуалистическая фашистская концепция жизни, утвер­ждал Б. Муссолини, «подчеркивает значение Государства и принимает индивидуальное лишь настолько, насколько его интересы совпадают с интересами Государства, которое олицетворяет совесть и универ­сальную волю человека как исторической сущности... Она проти­востоит классическому либерализму... Либерализм отрицал Госу­дарство во имя индивида; фашизм подчеркивает права Государства как выразителя настоящей сущности индивида. И если свобода должна быть атрибутом живущего человека, а не абстрактной функцией, выдуманной индивидуалистическим либерализмом, то фашизм вы­ступает... за единственную свободу, имеющую ценность, — свободу Государства и индивида в Государстве. Фашистская концепция Го­сударства всеобъемлюща; вне его не существует... духовных ценно­стей... Понимаемый таким образом фашизм тоталитарен, и фашист­ское Государство — синтез и объединение, включающее в себя все ценности, — объясняет, развивает и придает силу всей жизни наро­да».'⁷

Правовая идеология может быть какгрупповой (партийной, клановой, классовой), так иобщесоциальной. Групповая идеоло­гия существует в конкурентной борьбе с другими идеологиями, об­щесоциальная идеология разделяется подавляющим большинством общества.

Примером групповой, классовой правовой идеологии, которая стремится стать (и становится) идеологией общесоциальной, явля­етсябуржуазная правовая идеология. Представляется, что ее спе­цифическая черта состоит не столько в защите интересов класса соб­ственников, сколько впанпотребительской направленности.Французский мыслительР. Барт (1915-1980), анализируя данный феномен, отмечал, что буржуазная культура «заключается в чистом потребительстве». Буржуазная идеология в таком понимании суще­ствует как на Западе, так и в России, но публично выступает как идеология анонимная: «Буржуазия довольствуется миром вещей, но не

¹⁷ Муссолини Б. «Доктрина фашизма» // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Сост. Р. Т. Му-хаев. М, 2000. С. 657-659,

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

хочет иметь дело с миром ценностей... лить поэтому как общественный класс, названным»^

буржуазию можно опреде-который не желает быть

Дополнительная литература

Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России: Введение

в общую теорию. Саратов, 2001. Байниязов Р. С. Правосознание: психологические аспекты //Правоведение.

1998. №3. Баранов П. П., Русских В. В. Проблемы теории правосознания и правовой

культуры. Ростов н/Д., 1999. Ильин И. А. О сущности правосознания// Ильин И. А. Собр. соч.: В 10т.

Т. 4.М., 1994.

КеримовД. А. Психология и право // Государство и право. 1992. № 12. Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. Суслов В. А. Структура правосознания // Правоведение. 1997. № 2. Щербакова Н. В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1992.

¹⁸ Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 108-109.