Правовая ментальность как сложное явление отражается во всех элементах структуры правосознания и раскрывается в спе­цификеправопонимания, правочувствования, правовидения.

⁷ Мичурин В. А. Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гуми­лева / Под ред. Л. Н. Гумилева // Гумилев Л. Н. Этносфера: История людей и исто­рия природы. М., 1993. С.503.

Глава VI. Правосознание

Характерными выражениями правовой ментальности конкретного общества являютсяюридическое мировоззрение, илиправовой идеализм, и правовой нигилизм.

Юридическое мировоззрение есть такое представление о праве, согласно которому право понимается и переживается как высшая ценность, подчиняющая себе все другие ценности. Право при этом воспринимается как фетиш, как некое чудодейственное средство, способное изменить мир, сделать общество и государство совершен­ными, а людей — счастливыми. Юридическое мировоззрение сфор­мировалось в рамках классического типа научной рациональности и является выражением классического правового рационализма.

Основы подобного мифологического правовоззрения были за­ложены в XVI-XVII вв. и связаны в первую очередь с юснатурализмом. Успехи естественных наук создавали иллюзию, что не только мир природы, но и мир социальный можно рационально познать и рацио­нально же обустроить. Достаточно написать разумные законы, чтобы устранить все общественные противоречия и создать совершенный политический строй. Наиболее ярко это представление о праве было отражено в идеологии французского Просвещения XVIII в. («Законы могут все», — утверждал, например, представитель французской просветительской мысли Гельвеций), но в той или иной степени им проникнуты все буржуазные общества, относящиеся к западной куль­туре.⁸ Право в них заняло место Бога и получило этому теоретическое оправдание в протестантской философии, в частности в трудах И. Канта, который право человека назвалсамым святым, что есть у Бога на земле.

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Н. И. Матузова, который предостерегает от того, чтобы возлагать на право чрезмерные и несбыточные надежды. Право действительно не всесильно. «Наивно требовать от него большего, чем оно заведомо может дать, ему необ­ходимо отводить то место и ту роль, которые вытекают из объективных возможностей данного института. Непосильные задачи могут только скомпрометировать право. Поэтому его нельзя возводить в абсолют».⁹

⁸ Ф. Энгельс не без оснований называл юридическое мировоззрение «"класси­ческим мировоззрением буржуазии", которое приходит на смену теологическому мировоззрению средних веков».

⁹ Матузов Н. И., Малько А, В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. С. 611.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Меткую характеристику юридического мировоззрения дал французский пер­соналистЭ. Мунье (1905-1950): «В XVIII веке считалось, что единственной анти­тезой иррационалистическому обществу является разумное общество, основанное на согласии безличностно мыслящих умов и руководствующееся формальными юридическими установлениями. [...] Извращенное толкование этих несбывшихся иллюзий и опустошенность, какую испытывает современный человек, способствовали тому, что сегодня массы людей пребывают в пучине иррационализма: "мистика" фашизма, абсурдизм, психоанализ, эзотеризм и т. п.

Этот распад, или коллективный невроз, разумеется, не преодолеть на пути возврата к рационалистическим иллюзиям. И тем более не преодолеть его, подры­вая уважение к рационалистическому мышлению. Мышление существует только в субъекте, и только благодаря ему оно приходит в мир. Между тем,если мышление не обладает коммуникативной способностью или если оно в той или иной мере безличностно, оно вовсе не мышление, абред. Наука и объективное размышление являются необходимыми опорамиинтерсубъективности. И посредником здесь выступаетправо. Оно сдерживает биологический эгоизм, гарантирует каждому человеку его существование в джунглях инстинктов, обеспечивает минимальные порядок и безопасность и тем самым закладывает основы личностного универсума... Надо осознать неустранимую необходимость этого посредничества и в то же время его недостаточность в обеспечении подлинно личностного сообщества(выделено нами. —Авт.)»^⁰

Правовой нигилизм (лат. nihil — ничто) является крайностью иного рода. Правовой нигилизм представляет собой теорию и прак­тику отрицания права как явления, имеющего позитивную соци­альную ценность. Он опирается на определенное правопонимание, при котором право ассоциируется с насилием, государственным при­нуждением, произволом власти. Право в данном случае предстает отрицательной ценностью, и поэтому его теоретическое и практи­ческое неприятие объявляется естественным и нравственно необхо­димым (позиция Л. Н. Толстого). То, что реальное, исторически действующее право может давать поводы к такого рода выводам, до­статочно очевидно. Но также достаточно очевидно, что распро­странять вывод о конкретно-исторической форме права как о вопло­щении зла на все право в целом совершенно неверно. Лучшее лекарство от такого теоретизированного нигилизма — постараться взглянуть на право непредвзято и убедиться в том, что право таково, каким его видит общество и каким оно его создает.

Особый интерес представляет проблемаправового нигилизмаприменительно кроссийской правовой культуре. Российская правовая

' Мунье Э. Персонализм //Мунье Э. Манифест персонализма. М., 1999. С. 484.

Глава VI. Правосознание

действительность дает достаточно поводов, чтобы увидеть в ней подчас и неуважение к закону, и пренебрежительное отношение к праву. Но, строго говоря, это свидетельствует не столько о правовом нигилизме (отрицании ценностного значения права), сколько о свое­образном «инструментальном» подходе к праву, т. е. о понимании его как ценности относительной, как одного из многих средств для достижения каких-либо утилитарных целей, выше которых всегда находится идеал нравственного блага— «правды». Поэтому, хотя российское общественное правосознание существенно отличается от западного, характеризовать его какисключительно нигилисти­ческое неверно. Это была бы оценка с позиций другой правовой куль­туры, но каждая культура нуждается в собственных критериях оценки. Для обозначения характерного для российской правовой культуры «инструментального» подхода к праву можно использовать термин «правовой скептицизм».

Правовая праксеология представляет собойволевой аспект правосознания, неразрывно связанный с интеллектуальным и эмо­циональным.Правовая праксеология есть совокупность представ­лений о том, во-первых,каковы пути и средства воздействия на правовую ситуацию в обществе (правовая политика); во-вторых, как нужно вести себя в той или иной правовой ситуации(правовая установка).

Правовая политика (политика права) — это совокупность представлений о том, какими путями и средствами можно воздей­ствовать на правовую ситуацию в обществе в целях приближения к правовому идеалу. Правовая политика может быть различной:ре­формистской, консервативной, радикальной (революционной). Она может бытьлиберальной и авторитарной, национально ори­ентированной и космополитичной и т. д. Правовая политика тес­но связана с правовой идеологией и в значительной мере ею опреде­ляется (какова идеология, такова и политика). Основное требование, предъявляемое к правовой политике, состоит в том, что она должна определяться не случайными,частными интересами и модными идеологиями, а живой интуицией творческого совершенствования социальной жизни при помощи права. Способствовать созиданию человеческого духа — вот высшее предназначение одухотворенной правовой политики. Поэтому она не может быть камерной, приватной,

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

групповой, классовой, т. е. «идиотской»,¹¹ но обязана быть политикой публичной в высоком значении этого слова. И если верно утверж­дение, что государство и право таковы, каковыми они воспринима­ются нами, то верно и то, что они воспринимаются нами такими какими мы их сами создаем (в том числе и рациональными сред­ствами правовой политики).

Понятиеправовой установки опирается на общее понятие установки, разработанное в психологии и философии. Подправовой установкой понимается: 1)состояние готовности, предрасположен­ности субъекта к определеннойправовой активности в конкретной правовой ситуации; 2) сформировавшиесяустойчивые представ­ления о том,как нужно действовать в той или иной правовой ситуации (не с точки зрения требований нормативного предписания, а с точки зрения реакции субъекта на нормативное предписание). Правовая установка включает в себя рациональные, эмоциональные, и поведенческие составляющие и, таким образом, имеет сложную структуру.

В структуре правовой установки можно выделитьнеосозна­ваемые установки относительно простейших правовых ситуаций (например, «естественная» установка оплатить купленные товары в магазине) исложные правовые установки, регулирующие правовые действия на основеценностных ориентации личности и опреде­леннойправовой идеологии. Такая сложная правовая установка может проявляться как в нежелании субъекта, исходящего из опре­деленных религиозных убеждений, отстаивать свои законные права в гражданско-правовом порядке (пассивнаякоммуникативно-пра­вовая установка), так и в сознательном, теоретически «оправдан­ном», нарушении установленных правовых запретов(антикомму­никативная правовая установка). Примером антикоммуникативной правовой установки является правовая установка Раскольникова в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Правовая установка может быть не толькоиндивидуальной,но такжегрупповой (характерной для определенной социальной

" Напомним, что греческое слово «идиот» первоначально указывало на че­ловека, лишенного понимания значимости общих интересов и живущего исклю­чительно частной, приватной жизнью. Этим определяется изначальный смысл того, что может быть названо «идиотская политика».

Глава VI. Правосознание

группы) иэтнической. Групповая правовая установка также может быть каккоммуникативно-правовой (например, правовая установка судейского корпуса), так иантикоммуникативной (например, право­вая установка преступного сообщества). Этническая правовая уста­новка отражает специфику правового менталитета конкретного этноса и находит свое выражение в стереотипах этнического правового по­ведения.

Субъектами (носителями) правосознания могут выступать как отдельные индивиды, так и различные социальные группы, вплоть до социума в целом. В соответствии с этим различают такиевидыправосознания, какиндивидуальное, групповое и общественное.

Индивидуальное правосознание характеризует правосознание каждой отдельной личности. Чаще всего оно несет в себе родовые черты общественного правосознания, но может и существенным образом отличаться от него (правосознание Сократа и правосознание афинского общества). Проблема формирования нормального, здо­рового правосознания личности является насущной необходимостью для нашего общества.

Групповое правосознание образуют представления, оценки и установки тех или иных социальных групп, слоев, классов обще­ства. Такое правосознание наряду с элементами общественного пра­восознания включает в себя и специфические элементы, определяемые особенностями социального статуса соответствующей общественной группы. Например, правосознание юристов, как правило, существенно отличается от правосознания криминальных сообществ.

Общественное правосознание характеризует правосознание общества в целом, и именно в нем «живет» право. Оно отличается стабильностью, формируется в течение длительного времени и имеет сложную структуру. Наиболее консервативными элементами в об­щественном правосознании являются правовая идеология и право­вая психология. Они отражают объективные условия жизни обще­ства и постоянно воспроизводятся как на сознательном уровне, так и на бессознательном. При этом в одном и том же обществе может одновременно существовать несколько правовых идеологий, но носить не групповой, а общественный характер будет только та идеология, которая отражаетонтологические — социокультурные и этниче­ские — условия правовой жизни конкретного социума и получает

12-1351

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

легитимное значение. Этим предопределяется возможная ситуация конфликта между официальной правовой идеологией, насаждаемой «сверху», и общественным правосознанием, являющимся в этом случае оппозиционным.

Средивидов правосознания дополнительно можно выделить обыденное, профессиональное и научное правосознание.

Обыденное правосознание не следует недооценивать. Ведь с точки зрения феноменологической социологии социальный мир — это «принимаемый на веру интерсубъективный мир обыденных зна­чений», «то, что каждому известно». Легитимация правовых текстов будет успешной, если они будут ориентированы на формирующиеся в рамках интерсубъективного жизненного мира социальные ожидания.

Профессиональное и научное правосознание отличается от право­сознания обыденного спецификой восприятия правовой действительно­сти, которая обусловливает доминирование тех или иных структурных элементов правосознания: теоретической правовой онтологии — в правосознании ученых; практической правовой онтологии — в пра­восознании юристов-профессионалов, правовой психологии — в правосознании обывателей.