Примерная логика построения теории психики человека
| МОДЕЛИ ПСИХИКИ | Функциональная модель «X» | Инструментальная модель «Y» |
| Типы предметных единиц | X | Y |
| Классы предметных единиц | XX | YY |
| Группы предметных единиц | xxx | yyy |
| Эмпирические факты как предметные единицы | xxxxxxxxx … | yyyyyyyyyy …. |
Теория функциональных систем П. К. Анохина отражает организацию поведения животных, которая определена их врожденным генотипом.
У современного человека наблюдается масса иррациональных, произвольных действий и состояний, не связанных ни с эффектом приспособления, ни с его генотипом. Поэтому с позиции только функциональных, а по сути,физиологических,систем не все особенности развития человека и его психики можно объяснить. Нельзя, например, объяснить механизм импринтинга и выделения человека из царства животных. Нельзя объяснить причины возникновения социального пола «гендера», депрессии, суицида и возникновение эффекта синергии организма человека как личности, когда целое больше суммы его частей. Строго говоря, возникновение синдрома выгорания у человека противоречит сути определения функциональных систем П. К. Анохиным как направленных на положительный эффект приспособления.
Если оставаться строго в рамках теории функциональных систем, то специалисты по человекознанию и психологии здоровья неявно переходят на физиологический уровень понимания психологии развития человека; приходят к тому, что все свойства, функции и состояния человека лежат в области генетически опосредуемого, рефлекторного и физиологического обслуживания организма человека как биологического индивида. При таком подходе они автоматически скатываются на зоологический уровень понимания человека, его психики и здоровья и теряют свое отличие от медицины и физиологии. А при изучении когнитивных и творческих, произвольно возникающих, состояний человека категория «функциональной системы» вообще мало конструктивна.
С позиции теории функциональных систем невозможно объяснить механизм социального воспитания и формирования человека как активного, творческого, надзоологического субъекта жизни, общения, познания и развития.
Поэтому для выхода из этого противоречия и в дополнение к теории «функциональных систем» мы развиваем концепцию «инструментально-смысловых систем». Инструментальной мы называем живую, органическую, саморефлексирующуюся, разумную, в том числе и социальную, систему, которая способна использовать функциональные свойства элементов, частей, явлений и объектов внешнего и внутреннего мира как инструменты, ресурсы и средства своего выживания, адаптации, развития и достижения целей [Снетков, 2002].
Основным отличием функциональных систем от инструментально-смысловых является тот факт, что при включении объекта в функциональную систему его свойства не меняются. Именно это стабильное, функциональное свойство части, «вклад в результат» (П. К. Анохин) становится основанием для включения объекта в функциональную систему.
В «инструментальных системах» наоборот, взаимодействие целого и части осуществляется на основе принципадиалектической инструментальности, то есть, когда часть за счет изменения своих функциональных свойств в некоторые моменты становится инструментом сохранения целого, а целое, в свою очередь, выступает инструментом сохранения своей части.
В инструментальных системах функциональные свойства объекта при включении его в целостную систему изменяются, исходя из задач системы и его места в структуре системы как целого.Таким образом, функциональные свойства объекта внутри и вне инструментальной системы могут быть различны. Основанием для включения объекта как части в инструментальную систему, в отличие от функциональных систем, являются не столько его функциональные свойства и качества, сколько способность объекта их изменить под влиянием системы и ее целей. В этом случае приоритетными для включения в инструментальную систему становятся те объекты, диапазон возможных изменений функциональных свойств которых достаточно широк. Именно поэтому человек как индивид является основой всех социальных организаций.
Человек использует одни законы, чтобы противостоять другим. В результате чего он решает проблемы своего развития, самосохранения, здоровья и долголетия. На основе описанного выше принципа «диалектической инструментальности» осуществляются взаимодействия людей, животных и растений на Земле. Принцип инструментально-смысловых взаимодействий лежит в основе жизнедеятельности всех социальных организаций от семьи, промышленной организации и до государства.
Например, при рождении ребенка инструментом его выживания и развития выступают его семья и государство. Но при достижении ребенком социальной зрелости государство вносит в его жизнь свой профессиональный и социальный смысл, в результате чего уже он сам как личность и как субъект труда становится инструментом выживания и развития государства.
Принятие наряду с функциональной инструментально-смысловой методологии познания человека и его психики [Снетков, 2002, 2004, 2008, 2010] позволяет отличать функциональные, врожденные психические свойства и способности человека от приобретенных, инструментальных. То есть оценивать приобретенную человеком в процессе его жизни психологическую компетенцию. Психологическая компетенция (душа) человека как личности ─ это умения и навыки человека произвольно, т.е. независимо от своих сиюминутных зоологических потребностей и текущей ситуации использовать в своих социальных и профессиональных интересах свои психические способности, организм, физическое тело и здоровье как инструменты и ресурсы достижения поставленных целей.
Представляется, что понятие функциональной системы в определении П.К.Анохина максимально полезно при изучении механизмов восстановления нарушенного здоровья и благополучия человека, когда есть сформированная в прошлом эталонная цель как потребный результат, к которому необходимо вернуться. В случае неопределенной ситуации и воспитания, например, будущего здорового образа жизни у молодежи более полезна будет концепция инструментально-смысловых систем.
На основе обобщения работ П. К. Анохина [1975] и А. О. Прохорова [2005] предметной и далее неделимой единицей изучения состояния здоровья мы предлагаем рассматривать вектор-процесс, под которым понимаем изменение во времени количества и качества вещества, энергии и информации в том или ином органе или подсистеме жизнедеятельности человека.
Для определения границ, масштаба и физической сути человека как объекта человекознания ипсихологии здоровья обратимся к опыту и методологии синергетики, которая предлагает рассматривать объект науки, в нашем случае человека, на трех уровнях: микроскопическом, атомном, субатомном: мезоскопическом, молекулярном, клеточном и макроскопическом, то есть на уровне всего организма и целостного человека [Басина, Басин, 2006]. При таком подходе предметом изучения психологии здоровья могут выступать: 1) оценка степени влияния процессов самоорганизации и структурирования микроскопического уровня, например, внутриклеточных процессов на процессы самоорганизации и состояние организма человека в целом. То есть влияние микроскопического уровня на макроскопический уровень; 2) оценка влияния психики, сознания отношения и ценностей человека, то есть воздействие макроскопического уровня на процессы самоорганизации, структурирования на мезоскопическом (органном) и микроскопическом уровнях.
Для определения физических особенностей объекта и предмета человекознания и психологии здоровья в качестве ключевых имеют ответы на следующие вопросы:
1) В какой зависимости: прямой, непосредственной, косвенной, причинно-следственной или вероятностной находится, например, состояние здоровья от самого человека?
2) В какой степени можно назвать человека субъектом и автором своего состояния здоровья?
3) Можно ли найти или создать условия, при которых состояние здоровья будет полностью зависеть от человека?
4) Можно ли определить точку или границу в пространстве и времени существования человека, когда его здоровье возникает и когда заканчивается?
5) Где локализуется физический и энергоинформационный источник здоровья человека?
Отсутствие конкретных и однозначных ответов на поставленные вопросы позволяют отнести категорию «состояние» к квантовым объектам, которые характеризуются волновой, динамической природой и нелокальностью своего существования. Этот вывод справедлив по отношению ко всем известным состояниям человека: физическому, душевному, эмоциональному, интеллектуальному, духовному и т. д., включая и собственно состояние его здоровья.
Традиционно квантовые объекты оцениваются по следующим параметрам: вектору; длине волны, амплитуде колебаний и длительности существования.
Исходя из того, что человек одновременно является физическим, биологическим, социальным, психическим и духовным существом, в первую очередь необходимо выбрать масштаб описания объекта и соответственно выделить предметную единицу исследования, то есть определить о каком уровне и о каком конкретно состоянии здоровья идет речь. Идет ли речь о физическом, витальном, социальном, психическом, душевном, духовном и т. д. или же о здоровье как интегральном и системном свойстве живого человека?
Методология синергетики использует три языка описания объектов: образный, словесный и математический [Басина, Басин, 2006, с. 9]. Образный язык является отражением представлений ученых об объекте исследования. Он достаточно часто в науке формализуется в виде моделей объекта и предмета исследования. Словесный язык необходим для формулирования основных категорий и понятий науки. Пример математического языка мы приведем дальше при анализе связи энтропии и состояния здоровья человека.
Мы исходим из следующего определения человека. Человек как индивид (отлат. individ — неделимый, конечный)— это живая, органическая, антропоидная, речемыслительная, разумная, хронологическая (ритмологическая), «многоэтажная», открытая, конфедеративная, слабоструктурированная, динамическая, резонансная, инструментально-смысловая система, способная в процессе своей социально-обусловленной жизнедеятельности становиться духовно-нравственной (богоподобной) личностью и использовать свой внутренний и окружающий мир для самовоспроизводства, самомотивации и достижения полноты своего бытия во времени и пространстве.
На основе развиваемого нами инструментально-смыслового подхода мы можем дать научное определение человека как инструментального субъекта. Человек как инструментальный субъект характеризуется тем, что длянего жизнь, здоровье, психика, государство, социальная роль-личность, профессиональная деятельность и ситуация выступают как инструменты, как ресурсы достижения поставленных целей. Тогда как для человека как объекта вся его жизнедеятельность обусловлена рефлекторными и биологическими функциями его организма. Таким образом, сущность человека как объектазаключается в том, что организм и физическое тело заставляют человека жить, развиваться и действовать. Тогда как суть человека как инструментального субъекта состоитв том, что сам человек вынуждает развиваться и действовать свой организм и физическое тело в соответствии со своими социальными целями и ценностями. Здесь ведущей является духовная, произвольная, то есть надзоологическая, воля к действию и развитию. Человек как инструментальный субъект способен превратить свою потребность в мотив; мотив ─ в мечту; мечту ─ в смысл жизни; смысл ─ в поступок.
В понятиях Л. С. Выготского, формирование человека как объекта — это процесс преобразования им «интериндивидуальных» взаимодействий в«интраиндивидуальные». Тогда как развитие человека как инструментального субъекта — это процесс преобразования им своего внутреннего мира, своих биологических, индивидных, функциональных свойств, качеств и потенций в «интериндивидуальные», в инструментальные,которые способствуют формированию его как личности и как индивидуальности [Снетков, 2002, 2004, 2008, 2010].
Как слабоструктурированная, открытая и неравновесная система человек испытывает страх при столкновении с неопределенностью, например, с темнотой и хаосом в окружающем мире. Собственно это свойство «слабой структурированности» человека и лежит в основе выделения его из царства жестко структурированных животных; лежит в основе развития его сознания и интеллекта как психических инструментов взаимодействия со средой; лежит в основе возникновения его доминанты познания окружающего мира, адаптации и бесконечного развития. Именно в силу слабой структурированности человекаактивность деятельности его сознания всегда направлена в сторону самой, неопределенной и хаотичной сферы, с целью ее осмысленной категоризации и внесения в неё тем самым предсказуемого порядка. В этом отражается известное положение И. Пригожина о том, что хаос может быть основой порядка [Пригожин, Стенгерс, 2000].
Слабоструктурированноймы, вслед за синергетиками, называем систему, при рассмотрении которой отсутствует или принципиально не может быть построено полное описание последствий и закономерностей функционирования и взаимодействия всех ее конечных элементов. Конечным элементом человека как системы является тот, который, находясь в зоне влияния человека, еще / уже вносит свой вклад в его существование и жизнедеятельность. Из сказанного мы делаем выводо том, что граница человека как физической системы носит открытый, проницаемый и нелокальный характер. Совокупность конечных элементов и есть тот микрокосмос, через который человек непрерывно взаимодействует с макрокосмосом и окружающим миром Вселенной.
Будучи инструментально-смысловой и разумной, системой человек способен использовать как точки сборки и основание для самоорганизации не только явления и события из внешней или внутренней жизни, например сезонные или циркадные ритмы, свои витальные потребности, но и созданные им самим нравственные и духовные ценности. Само понятие смысла жизни имеет для человека инструментальное значение. Смысл жизни выступает для человека как инструмент, как внутренняяпространственно-временная«точка сборки», как субъективный параметр порядка, как основание его психологической «Я-целостности», позволяющий ему снизить неопределенность своей настоящей и будущей жизни и упорядочить свою жизнедеятельность и развитие на некотором внутреннем и устойчивом основании.
Возникновение человека во Вселенной по времени вторично, и потому его психические свойства неотделимы в своей эволюции от ее физической природы и действуют в соответствии с законами ее существования и самоорганизации. Поэтому адекватной методологической основой познания человека и его психики мы рассматриваем экзистенциально-холистический(от лат. existential — существование) подход, суть которого заключается в том, что исследование поведения, свойств и состояний человека необходимо производить с позиции системной целостности, то есть с позиции неотделимости существования и развития человека от окружающей его индивидуальной среды и в контексте его непрерывного, инструментально-смыслового взаимодействия с окружающей социальной и планетарной средой.
В целом мы рассматриваемонтогенетическое развитие человека как процесс его самоорганизации. Самоорганизующейся мы называем живую систему, которая без специфического воздействия извне формирует упорядоченную структуру. Как пишет А. А. Малиновский, «термин упорядоченность, или так сказать, структурная негэнтропия, говорит лишь об известном отклонении от наиболее вероятного, случайного распределения элементов, входящих в организованное целое» [2000, с. 51]. Таким образом, упорядоченность психической, деятельности человека может рассматриваться в качестве показателя егоразвития и здоровья. Специфическим воздействием в синергетике называют такое, которое навязывает системе структуру или функционирование [Бароненко, Рапопорт, 2010, с. 29]. В случае неспецифического воздействия возникает процесс самоорганизация системы. Например, формирование государством из биологического индивида личности является специфическим воздействием, а влияние окружающей природы Земли на человека — неспецифическим, то есть стимулирующим процесс его самоорганизации. Знание этих принципов важно для понимания механизмов воспитания и развития человека. За последние столетия совокупное специфическое, кумулятивное воздействие социума на человека увеличилось в сотни раз, что значительно ограничило развитие его способности к самоорганизации, саморегуляции, самоидентификации и самовоспитанию.
На основе обобщения литературы о природе развития человека нами была разработана филогенетическая модель этапов эволюции жизнедеятельности человекакак инструментального субъекта. Инструментально-смысловой принцип онтогенетического развития человека проявляется в пошаговом, последовательном (снизу вверх), возвратно поступательном характере его развития и в овладении человеком своим организмом и физическим телом как инструментами своего выживания (см. схему 1 ниже).
На схеме 1 слева отражены этажи эволюции и развития организованной формы материи, включенные в жизнедеятельность человека как живой системы и их прямые (снизу вверх) причинно-следственные воздействия. Справа номерами (1, 2, 3, и т. д.) обозначены этапы развития, последовательность и качественная особенность того или иного этапа жизнедеятельности человека как инструментального субъекта.
На схеме 1 каждый базовый, исходный этаж отображен в названии нижней строчки. Например, №1 — Клт.-Орг. Означает клеточно-организационный этап начала эволюции, когда отдельная клетка включается в организм как в многоклеточную систему. Или тот же № 1, но уже верхняя строка: Орг.-Клт: Это обозначает этап, когда организм как целое с помощью инструментальной обратной связи вносит изменения в жизнедеятельность каждой клетки как части системы, что в итоге приводит к дифференциации и специализации всех клеток. Например, №4 — Вид.-Соц. — означает этап включения биологического индивида в социум. В то же время каждый новый этаж, например, № 4 — верхняя строка: Соц.-Вид. означает, что на данном этапе уже социум выступает инструментом, повышающим вероятность выживания индивида. Каждый эволюционно новый социальный этаж, например, стадо, род, племя или государство, объединяющее биологических индивидов в социальную организацию, в свою очередь, по-своему воздействует на развитие каждого индивида и использует его как инструмент, в своих целях формируя из него личность и субъекта труда. Так социум вносит в жизнедеятельность каждого индивида свой социальный смысл как в инструмент своего собственного самосохранения и развития. Таким образом, каждый новый этап онтогенетического развития человека становится инструментом, более эффективно снижающим хаотичность (энтропию) жизнедеятельности всех нижележащих этажей системы за счет упорядоченности и специализации их функционирования, повышающим тем самым вероятность выживания человека как относительно целостной, живой системы в пространстве данной среды. (Схема 1 ниже).
Инструментально-смысловая, духовная обратная связь
ДУХОВНАЯ  ПРИРОДА  ЧЕЛОВЕКА | ||||||
| 16.Дух.-Псх. Псх.-Дух. | ||||||
| ДУША или ПСИХИЧЕСКАЯ ПРИРОДА | 17.Дух.-Мен. Мен.-Дух. | |||||
| 11.Псх.-Мен. Мен.-Псх. | 18.Дух.-Соц. Соц.-Дух. | |||||
| МЕНТАЛЬНАЯ ПРИРОДА | 12.Псх.-Соц. Соц.-Псх. | 19.Дух.-Вид. Вид.-Дух. | ||||
| 7. Мен-Соц. Соц.-Мен. | 13.Псх-Вид. Вид.-Псх. | 20.Дух-Орг. Орг.-Дух. | ||||
| СОЦИАЛЬНАЯ ПРИРОДА | 8.Мен.-Вид. Вид.-Мен. | 14.Псх.-Орг. Орг.-Псх. | 21.Дух.-Клт. Клт.-Дух. | |||
  | 4.Соц.-Вид. Вид.-Соц. | 9. Мен.-Орг. Орг.-Мен. | 15.Псх-Клт. Клт.-Псх. | |||
  ВИДОВАЯ ПРИРОДА | . | 5.Соц.-Орг. Орг.-Соц. | 10.Мен.-Клт. Клт.-Мен. | |||
  | 2.Вид.-Орг. Орг.-Вид. | 6.Соц.-Клт. Клт.-Соц. | ||||
  ОРГАНИЗМЕННАЯ ПРИРОДА | 3.Вид.-Клт. Клт.-Вид. | |||||
  | 1.Орг.-Клт. Клт.-Орг. | |||||
   КЛЕТОЧНАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА |
ФИЗИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА: биологически опосредованная прямая связь
Схема 1. Модель самоорганизации человека как инструментального субъекта
Собственно таким возвратно-поступательным, челночным механизмом (см. номера этапов на схеме 1): шаг вперед — два шага назад для закрепления достигнутого нового уровня самоорганизации и происходит онтогенетическое развитие человека как инструментального субъекта от первого уровня, № 1 и до № 21, духовно-клеточного (по Э. Эриксону — 8 стадия) [Эриксон, 2000].
На духовно-клеточном — 21 уровне развития человек становится способным не только воспринимать всю восходящую информацию о состоянии всех нижележащих этажей, начиная от клеточного и физического до душевного, но и на основе установленной им активной обратной, инструментальной связи оказывать осознанное влияние на их существование и развитие.
Результатом такой самоорганизации является человек как инструментальный субъект, как самодостаточная духовно- и эмоционально-зрелая индивидуальность [Снетков, 2002, б].
Человек как конфедеративная, живая, открытая система взаимодействует с окружающей планетарной средой и другими людьми одновременно сразу на всех своих этажах от физического, до духовного. Гетерохронность развития человека в онтогенезе объясняется тем, что в его состав как живой системы входят различные по своей природе и относительно автономные такие конфедерации как: физическая, зоологическая, социальная, информационная, духовная и т. д., каждая из которых подчиняется своим объективным законам.
При этом следует отметить, что жизнедеятельность и развитие человека как конфедеративной открытой, живой, динамической системы осуществляется на пересечении многих сотен разнообразных объективных законов, которые в процессе его эволюции приобрели сложноорганизованное, многоуровневое динамическое равнодействие, которое может быть нарушено как условиями его жизни, так и собственной психической деятельностью. Именно поэтому человек так чувствителен к слабым воздействиям, в том числе и на микроуровне, которые изменяют вклад и устойчивое равнодействие всех взаимодействующих законов.
Если мы рассмотрим ребенка как витальную систему (см. схему 1), то заметим, что существующие при его рождении клеточный, организменный и видовой уровни, уже находящиеся, как правило, в отношениях устойчивой упорядоченности и системной целостности, подчиняются биологическим параметрам порядка. Социальный уровень жизни, подчиняющийся социальным параметрам порядка, своим возникновением создает противоречия во внутренней жизни человека как биологического индивида. В целом это приводит к неустойчивости жизнедеятельности и развития ребенка. При переходе с одного уровня развития на другой у человека всегда возникает подобное состояние неустойчивости, так как каждый вновь образующийся уровень, подчиняющийся другим параметрам порядка, превращает его на время в слабоструктурированную, неустойчивую и сенситивную систему. Таким образом, человек в целом, как слабо структурированная, неспецифическая и конфедеративная система, представляет собой единство одновременного существования двух относительно автономно существующих типов подсистем. С одной стороны жестко структурированных и упорядоченных таких подсистем, как генотип, конституция, собственно физическое тело. С другой — таких подсистем, которые характеризуются волновой природой существования и изначально слабой структурированностью. Например, таких подсистем как психика, эмоции, внимание, самосознание и т. д.
Одновременное существование в человеке жестких и слабоструктурированных подсистем делает его в целом неустойчивым (принцип Э. С. Бауэра об «устойчивом неравновесии» [Бауэр, 2002].
Для того чтобы объяснить процесс гетерохронной, стадиальной и скачкообразной самоорганизации человека в онтогенезе, обратимся к понятию неустойчивости и бифуркации, к следующей модели развития человека в онтогенезе (схема 2).
Как показывают достижения синергетики, в какой-то момент параметры системы ачинают быстро изменяться, возникает состояние ее неустойчивости. Эта точка носит название бифуркации (раздвоение линии развития). В точках бифуркации, человек как открытая, динамическая, конфедеративная, органическая система становится максимально чувствительным ко многим, специфическим и слабым воздействиям. Иллюстрацией сказанному является ниже приведенная модель бифуркационной (скачкообразной) самоорганизации человека в процессе его онтогенетического развития (схема 2.).
(a) 
Уровни самоорганизации:
Духовный
Психический
Социальный
Видовой
Организменный
Клеточный
Физический
Онтогенез человека
Схема 2. Стадиальная модель бифуркационной самоорганизации человека
В результате бифуркации система выходит на новое качество, на аттрактор как наиболее устойчивую линию своего существования и развития. При этом результат бифуркации может не зависеть от исходных характеристик системы.
В силу слабой структурированности человек в точке бифуркации становится чувствительным (сенситивным) к определенным, специфическим воздействиям, которые обладают потенцией внесения порядка и структуры во внутренний мир и поведение человека. Именно поэтому воспитание и управление развитием человека требуют не только специально спроектированного индивидуального пространства (ситуации), но и специальных, нелинейных методов и принципов управления [Снетков, 2004].
Неустойчивость и слабая структурированность человека как живой системы есть основа адаптации человека к постоянно изменяющимся условиям окружающей среды; есть основа способности человека к бесконечному развитию, к постоянному расширению сферы и глубины его взаимодействия с внешним и внутренним миром. Например, иногда жестко структурированный характер человека может стать препятствием на пути его адаптации к новым условиям жизни и развитию.
Для того чтобы ребенку реализовать имеющийся у него внутренний потенциал развития, в момент достижения им точки бифуркации в окружающем его пространстве должен существовать инструмент (точка опоры), которая позволит ему перейти на качественно новый и устойчивый уровень своей жизни и развития.
На схеме 3 показано, что ребенок в этой точке имеет как минимум две альтернативы своего последующего развития. Одна ─ демонстрирует начало развития его как личности. Другая ─ показывает развитие ребенка как биологического индивида (схема 3).
Социальный уровень жизни