Билет 20.1. Понятие характера в психологии

Характер – индивидуальное сочетание устойчивых психических особенностей человека, обусловливающих типичный для данного субъекта способ поведения в определенных жизненных условиях и обстоятельствах (Ананьев Б.Г., 1982; Анастази А., 2001; Ковалев А.Г., Мясищев В.Н., 1982; Лазурский А.Ф., 1982; Нартова-Бочавер С.К., 2003). Характером называют обычно своеобразие склада психической деятельности, проявляющееся в особенностях социального поведения личности, и в первую очередь – в отношениях к профессии, людям, самому себе.

Пионером в исследованиях характера считается Теофраст. В XVIII веке в Европе также проводились многочисленные исследования типологии характера, а Дж. Ст. Милль даже предложил выделить в качестве особой науки этологию (потому что со времен Теофраста характер называли этос). Если иметь в виду, что этика – это наука о добре и зле, то мы уже получаем указание на тот смысл, который с самого начала вкладывался в обсуждаемое понятие – характер раскрывает и ограничивает меру личной ответственности человека, он определяет те поступки, которыми человек может управлять (в отличие от темпераментальных проявлений, изменить которые человек практически не может) (Ковалев А.Г., Мясищев В.Н., 1982; Левитов Н.Д., 1982). К настоящему времени понятие «характер» признано дискуссионным. Некоторые психологические течения вообще отказывают этому понятию в праве на существование, а из большинства зарубежных справочных изданий и исследований оно просто исключено. Почему это произошло?

Во-первых, наблюдается тенденция отождествлять характер с личностью в целом, по мнению многих психологов, более изученной и включающей в себя проявления характера.

Во-вторых, характер по феноменологии многие относят к области этики, и тем самым включение его в систему психологии признается незаконным.

В-третьих, выражаются сомнения в возможности изучения характера как самостоятельного явления вообще. Напомним, что английское character означает «личность», «персонаж» (Ковалев А.Г., Мясищев В.Н., 1982; Левитов Н.Д., 1982; Нартова-Бочавер С.К., 2003).

Г. Оллпорт, один из создателей эго-психологии, несколько тавтологично, но выразительно писал: характер – это личность оцениваемая, а личность – характер неоцениваемый. То есть при самом безоценочном отношении к человеку его характер концентрирует в себе то, что он может контролировать, изменять и развивать. Действительно, характер формируется на протяжении жизни человека, и, в общих чертах складываясь к подростковому возрасту, он меняется под влиянием воспитания и самовоспитания. Таким образом, характер, в отличие от темперамента, может подлежать этической оценке.

В отечественной психологии всегда подчеркивалось, что «хребет характера» составляет воля– устойчивость в действиях, принципиальность, взаимоотношение интеллекта и личности, наличие жизненных целей. За рубежом, также отмечая элемент характера, связанный с самоконтролем и саморегуляцией, в качестве синонима иногда употребляют понятия «Сила Я», «Сила Сверх-Я».[1] Если не всегда возможно определить водораздел между проявлениями характера и личности, то еще сложнее разделить характер и темперамент (Ковалев А.Г., Мясищев В.Н., 1982). В. Кречмер, сын известного психиатра Э. Кречмера, пользовался следующими дефинициями. Темперамент – это врожденная особенность протекания психофизиологических процессов (их темп, инертность, накал, способность к переключению и т.п.). Характер же – это устойчивая особенность отношения человека к миру, окружающим людям и себе (Волков П. В., 2000).

А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев подходы к исследованиям индивидуальности объединили в четыре группы (Ковалев А.Г., Мясищев В.Н., 1982).

1. Характер и темперамент отождествляются.

2. Между ними устанавливаются антагонистические отношения.

3. Темперамент является элементом характера.

4. Темперамент признается основной природой характера.

Последняя позиция наиболее близка исследованиям, осуществляемым в рамках отечественной науки (в том числе и специальной теории идивидуальности). Здесь утверждается, что темперамент и характер взаимообусловливают друг друга. Темперамент не односторонне определяет характер; жизненные впечатления, воспитание и обучение на естественной основе темперамента – свойствах нервной системы и генетических программах – ткут свои узоры. Но, в отличие от темперамента, который обладает устойчивостью, тотальностью и описывает формальные (не зависящие от содержания деятельности) особенности поведения, характер проявляется не во всем и не всегда.

Можно выделить два способа позиционировать характер среди других психологических категорий. Первый путь, который оказался предпочитаемым в отечественной психологии, не обрывая его связей с темпераментом, приближает характер к содержательным и духовно-мировоззренческим качествам индивидуальности. Второй путь очерчивает риск психического нездоровья и даже указывает направление наиболее вероятного развития патологии. Таким образом, характер может содержать в себе указание как на «вершины», так и на «глубины» развития индивидуальности.

Если темперамент может не определять содержательной стороны отношений личности (хотя в последнее время и это тоже подвергается сомнению), то характер именно их и отражает – предпочтения, значимые отношения и даже тенденции психического нездоровья. Так, Б.Г. Ананьев считал, что каждая черта характера представляет собой определенное существенное отношение личности к окружающему миру, среди которых могут быть названы такие объекты, как:

· природа, общество и общественные идеи (идеология);

· труд как способ существования человека;

· другие люди, общественная связь с которыми присуща данному индивиду;

· собственная деятельность и личность человека (Ананьев Б.Г., 1982).

[1] Современный психиатр П. Волков для разведения понятий «личность» и «характер» использует следующую аналогию. «Река – это характер, а личность – пловец в ней. У него имеются три возможности. Он может плыть против течения, и тогда остается на месте, расходуя массу усилий. Пловец может слепо отдаться течению реки и разбиться о камни, попасть в водоворот. И, наконец, он может, плывя по течению, с помощью хорошей техники плавания управлять траекторией своего движения. Это сравнение поясняет те отношения, в которые личность может поставить себя к характеру. Очевидно, что третий вариант – самый лучший, но он требует знаний и работы над собой» (Волков П. В., 2000. С. 14).