В рамках антропогенетических исследований

Леонтьев, опираясь на марксистскую теорию трудового происхождения сознания, рассмотрел возможные условия его возникновения: 1) коллективность и 2) орудийную опосредствованность трудовой деятельности человека. Именно в процессах коллективной трудовой деятельности становится возможным выделение в составе деятельности действий, которые лишаются биологического смысла, зато приобретают социальный (разумный) смысл, что означает одновременно появление сознательно поставленной субъектом цели. В орудиях кристаллизован (опредмечен) опыт человечества, "распредмечивающийся" для нового члена общества (ребенка) только в совместной деятельности со взрослым, выступающим носителем способов употребления данных орудий (операциональных значений). Несмотря на то что в настоящее время концепция трудового происхождения сознания подвергается критике за имеющиеся в ней внутренние противоречия, взвешенный анализ которых дан в статье Ф.Т. Михайлова [24, с. 14] и других его публикациях, данная идея "сама по себе (т.е. в своей абстракции)... кажется, вообще ни у кого уже не вызывает возражений" [там же, с. 15].

В социогенетических исследованиях основной идеей является мысль Леонтьева о необходимости рассмотрения отношения между значениями (значениями для других) и личностными смыслами (значениями для меня) и механизмов "означения смыслов" и "осмысления значений". Две последние проблемы при рассмотрении их в конкретно- историческом аспекте входят в предмет исследования складывающейся в последнее время на стыке истории и психологии новой науки - исторической психологии. На наш взгляд, именно идеи школы Леонтьева могут составить возможный методологической фундамент данной науки [26].

В рамках онтогенетических исследований основным вкладом Леонтьева и его школы в психологию являются следующие идеи и проблемы.

1. Идея ведущей деятельности как деятельности, которая определяет психическое и личностное развитие на той или иной возрастной ступени и подготавливает возникновение новых типов ведущей деятельности в последующие периоды. Эта идея плодотворно разрабатывается в многочисленных исследованиях по возрастной психологии как в рамках собственно школы А.Н. Леонтьева, так и в других родственных школах (Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович, Д.И. Фельдшейна и др.). В них, в частности, разрабатываются нашедшие мировое признание концепции периодизации психического развития. Несмотря на то, что определенные аспекты концепции ведущей деятельности подвергаются в последнее время критике [25, с. 25 3-269], многие авторы в конкретных исследованиях по детской психологии доказывают еще не исчерпанный эвристический потенциал этой концепции (см., например, [5]).

2. Учение об интериоризации как возможном механизме усвоения ребенком опыта человечества. На этой основе разработана оригинальная концепция поэтапного формирования умственных действий и понятий П.Я. Гальперина, в которой были выделены стадии интериоризации и т.п. В концепции видов обобщения в обучении В.В. Давыдова изучались содержательные аспекты интериоризации. Было показано, что существуют по крайней мере два (в известном смысле противоположных) типа обобщения - эмпирическое и теоретическое; при этом наибольшим развивающим эффектом обладает именно теоретическое обобщение. При всех неизбежных ограничениях вышеупомянутых концепций они пользуются большим вниманием практиков школьного обучения как в нашей стране, так и за рубежом.

3. Разведение понятий "индивид" (природный субъект) и "личность" (социальный субъект) и рассмотрение развития личности как нетождественного развитию индивида процесса. В развитии личности выделяются два качественных скачка - первое "рождение" личности (возникновение подчинения мотивов органического порядка социальным мотивам) и второе "рождение" личнос-

стр. 21

ти, когда на основе сознательного выбора субъекта происходит выстраивание им новой иерархии мотивов. В русле данного направления исследований в школе Леонтьева изучаются виды и функции мотивов, проблемы смыслообразования и целеобразования на разных этапах развития личности и т.п. Впоследствии в школе Леонтьева была предложена "трехчленная" схема рассмотрения субъекта деятельности (В.В. Петухов, В.В. Столин): природный субъект (природный индивид) - социальный субъект (социальный индивид) - культурный субъект (личность). Различные проблемы психологии личности с точки зрения историко-эволюционного подхода (А.Г. Асмолов), развивающего идеи Леонтьева, интенсивно разрабатываются в настоящее время на кафедре психологии личности факультета психологии МГУ. Эти исследования, в частности, базируются на идее Леонтьева о необходимости тесной связи психологии личности с такими науками о человеке, как история, этика и аксиология [2, З].

В функционально-генетических исследованиях проблема соотношения процессуальных и образных аспектов психического разрабатывается в рамках едва ли не всех традиционных проблем психологии (т.е. проблем ощущения и восприятия, памяти, внимания, мышления и т.п.) как в норме, так и патологии. В рамках этого последнего направления исследований в школе Леонтьева разработаны научно обоснованные варианты терапии и коррекции нарушений психических функций путем включения перцептивных, мнемических, интеллектуальных и т.п. действий и операций в различных виды осмысленной для больных деятельности.

Решение психофизиологической проблемы

В рамках школы Леонтьева по-своему решается и одна из "вечных" проблем психологии -психофизиологическая. Как известно, ее решение в форме психофизиологического взаимодействия и психофизиологического параллелизма не может считаться удовлетворительным и соответствующим современному состоянию развитию как физиологии, так и психологии. Психофизиологическая проблема решается в школе Леонтьева в форме так называемой антиномии- проблемы: психическая деятельность и тождественна в онтологическом смысле физиологической деятельности, и в то же время не сводится к ней, поскольку - в отличие от физиологической - является предметной по своему характеру деятельностью, ориентирующей субъекта в мире. В соответствии с этим при исследовании лежащих за психической деятельностью физиологических процессов главным направлением является движение от психики - к мозгу, а не наоборот, поскольку изменение психологических характеристик действия (например, его смысла) меняет и физиологический состав обеспечивающих его процессов. Это решение психофизиологической проблемы в школе Леонтьева находит свое подтверждение и обоснование в двух других крупнейших концепциях XX века - теории системно-динамической локализации ВПФ А.Р. Лурии и концепции "физиологии активности" Н.А. Бернштейна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенный нами анализ "неклассической"

психологии А.Н. Леонтьева и его школы ¹⁴ еще раз показал, что теория деятельности Леонтьева является живой, развивающейся системой, научный и практический потенциал которой еще не исчерпан. Каковы же возможные точки роста деятельностного подхода и перспективы его развития в XXI веке?

Это, во-первых, теоретическая и эмпирическая разработка основной идеи Леонтьева о невозможности изучения психики и сознания вне контекста реальных конкретно-исторических форм общественных отношений и реализующих их деятельностей. Психология должна стать по-настоящему исторической наукой. В новой системе психологии должны найти свое достойное место и материал истории как "высшего психологического эксперимента, и художественная литература, где представлена "настоящая" человеческая психология во всей ее полноте.

Во-вторых, психология личности должна разрабатываться в сотрудничестве с этикой и аксиологией как "драматическая" психология. Основное внимание, на наш взгляд, должно быть уделено различным аспектам категории поступка как единицы анализа психологии личности.

В-третьих, пристального внимания заслуживают конкретно- исторические исследования соотношения различных единиц анализа сознания (психики) друг с другом (в частности, единиц анализа "психики-деятельности" и "психики-образа"), а также процессов перехода одних единиц анализа сознания (психики) в другие.

В-четвертых, имеющиеся внутри школы Леонтьева противоречия в истолковании фундаментальных психологических категорий требуют определенной понятийной работы по согласованию различных точек зрения друг с другом. Необходим также серьезный, обстоятельный и спокойный анализ не столько различий между двумя вариантами деятельностного подхода - А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, сколько общих для них идей. Время разбрасывать камни уже миновало. Настало время собирать их.

¹⁴ В силу ограниченности объема статьи мы затронули главным образом общепсихологические идеи школы Леонтьева.

стр. 22

И данная понятийная работа вовсе не будет досужей игрой ума. Она имеет не только собственно теоретическое, но и практическое значение, обеспечивая более глубокое понимание механизмов управления психической деятельностью и деятельностью человека вообще. По мнению А. Г. Асмолова, "неклассическая психология делает своим принципом осознанное вмешательство в жизнь..., а само исследование рассматривает как проектирование феноменов" [3, с. 337]. Следуя этим традициям, психология может и должна стать наукой, "делающей историю общества" [там же, с. 338].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. А.Н. Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

2. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М.-Воронеж, 1996.

3. Асмолов А.Г. XXI век: психология в век психологии // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А.Н. Леонтьева. М., 1999. С. 332-349.

4. Брушлинский А.В. Андерграунд диамата // Проблема субъекта в психологической науке. М., 2000. С.7-13.

5. Вересов Н., Хаккарайнен П. Предпосылки возникновения коллективной деятельности у старших дошкольников // Вопросы психологии. 2001. N 1. С.37-46.

6. Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы. М., 1990.

7. Ждан А.Н. Историческая роль С.Л. Рубинштейна в идейной борьбе в период перестройки теоретических основ психологической науки (20-е-ЗО-е годы) // Проблема субъекта в психологической науке. М., 2000. С. 75-85.

8. Лазарев B.C. Кризис деятельностного подхода в психологии и возможные пути его преодоления // Вопросы философии. 2001. N 3. С. 33-47.

9. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. N 2. С. 56-65.

10. Леонтьев А.А. Лев Семенович Выготский. М.: Просвещение, 1990.

11. Леонтьев А.Н. Психологическое развитие ребенка в дошкольном возрасте // Вопросы формирования личности ребенка в дошкольном возрасте. М.-Л., 1948. С. 4-15.

12. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // А.Н. Леонтьев. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1983. В 2-т. Т. 2. С. 94-231.

13. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. М.: Смысл, 2000.

14. Леонтьев А.Н. Овладение учащимися научными понятиями как проблема педагогической психологии // А.Н. Леонтьев. Избранные психологические произведения. М., 1983. В 2 т. Т. 1. С. 324-347.

15. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

16. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Проблемы психологии понимания. М.-Л., 1947. С. 3-40.

17. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры // Советская педагогика. 1944. N 8-9. С. 37- 47.

18. Леонтьев А.Н. Развитие памяти. М.-Л.: Госиздат, 1931.

19. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

20. Леонтьев А.Н., Запорожец А.В. Восстановление движения. М., 1945.

21. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р. Психологические воззрения Л. С. Выготского // Л.С. Выготский. Избранные психологические исследования. М., 1956. С.4-36.

22. Леонтьев Д.А. Значение и смысл: две стороны одной медали // Психол. журн. 1996. N 5. С. 19-30.

23. Мешкова Н.Н. "Развитие психики" А.Н. Леонтьева - взгляд через шестьдесят лет // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. Школа А.Н. Леонтьева. М., 1999. С. 48-79.

24. Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность... чья? // Вопросы философии. 2001. N 3. С. 10-26.

25. Петровский А.В. Психология в России: XX век. М.,2000.

26. Соколова Е.Е. Идеи А.Н. Леонтьева и его школы о поступке как единице анализа личности в их значении для исторической психологии // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. М., 1999. С. 80-117.

27. Соколова Е.Е. К определению понятия "психическая деятельность": теоретический анализ дискуссий между А.Н. Леонтьевым и П.Я. Гальпериным // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. М., 1998. N 4. С. 3-13.

28. Соколова Е.Е. Сознание действующее: К проблеме соотношения "сознания-образа" и "сознания-деятельности" // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. М., 1997. N 1. С. 43- 57.

29. Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: Школа А.Н. Леонтьева. М.: Смысл, 1999.

30. Фромм Э., Хорни К. Психоанализ и культура. М., 1995.

стр. 23