THE PHENOMENON OF "BURNOUT" IN FOREIGN PSYCHOLOGY: EMPIRIC RESEARCHES AND PERSPECTIVES

V. Е. Orel

Cand. sci. (psychology), the dean of faculty of psychology, Yaroslavl State University

The phenomenon of so called "burnout" (physical, emotional and mental exhaustion) is discussed. The survey of corresponding researches on the factors promoting the development of burnout of professionals is adduced. New approaches to analyze this phenomenon and perspectives of its investigation in our country are considered.

Key words: burnout, social-psychological factors, personal traits.

стр. 101

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ САМОПОНИМАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Автор: И.А. Романова

C) 2001 г.

И.А. Романова, аспирантка ИП РАН, Москва

Выделяются и анализируются основные подходы к проблеме самопонимания в зарубежной психологии. Исследования по данной теме ведутся в четырех направлениях - в психологии развития, психологии познания, консультативной психологии и психотерапии, в нарративной психологии, изучающей связь повествования и личности. Делается попытка отделить феномен самопонимания от самопознания, самосознания, самооценки, личностной рефлексии и пр.

Ключевые слова: психология понимания, самопонимание, самопознание, нарратив.

Слово "самопонимание" довольно часто употребляется в психотерапевтической и педагогической практике. Потребность понять себя, разобраться в своих мотивах и чувствах, мыслях и поступках в той или иной мере свойственна всем людям. Об этом свидетельствует рост количества популярных психологических изданий, которые призывают понять и познать себя. Однако в научной психологии проблема самопонимания не вызывала большого интереса у исследователей.

Толкование феномена самопонимания (self-understanding) дается в словаре-тезаурусе по психологии [23] наряду с другими терминами, являющимися ключевыми для психологии личности, описывающими человеческое "Я". Таким образом, самопонимание входит в состав понятий, значимых для психологии.

К сожалению, термин "самопонимание" не упомянут ни в одном из крупных словарей, справочников и энциклопедий по психологии и социальным наукам на основных европейских языках, опубликованных за последние 20 лет. Исключение составляет "Словарь пастырской помощи и консультирования" [7], где самопонимание рассматривается в рамках психотерапии и определяется как "способность человека наблюдать и объяснять свои прошлые, настоящие и будущие мотивы и поведение" [7]. Тем самым выделяются основные характеристики феномена самопонимания. В том или ином виде это определение используется во всех работах, где делается попытка его исследования. Данное определение можно принять в качестве базового при описании подходов к изучению самопонимания в зарубежной психологии несмотря на то, что оно нуждается в дальнейшем уточнении.

Однако понятие "самопонимание" в такой трактовке нелегко отделить от других понятий, в самом широком смысле описывающих когнитивную репрезентацию и интерес человека к самому себе, и в первую очередь от самопознания.

На мой взгляд, основное отличие самопонимания от самопознания заключается в том, что оно показывает, как человек взаимодействует со знанием о себе. Самопознание имеет дело со сбором данных, накоплением и первичным анализом (например, категоризацией) информации о самом себе. Самопонимание же относится, скорее, к осмыслению этой информации, приданию ей смысла, к ее анализу, интерпретации, рассмотрению возможных причин и следствий. На определенном этапе самопонимание становится объяснением "правды о себе" другому, например психотерапевту, иногда такое объяснение сохраняется в дневниковых записях.

Следует отметить, что работ, посвященных анализу самопонимания в зарубежной психологии, немного. Поиск в базе данных PsycLIT, наиболее обширном и полном источнике информации о публикациях по всем отраслям психологии, показал, что за последние десять лет, начиная с 1991 г., по этой теме опубликовано около 25 книг и статей. Большая их часть является собственно психологическими, анализирующими феномен самопонимания, его динамику в разные периоды жизни человека, межкультурные различия в самопонимании и другие аспекты этой проблемы. Однако значительную часть публикаций составляют популярные во всем мире книги из серии "Помоги себе сам".

В библиотеке Конгресса США оказалось только 20 книг по психологии самопонимания, самая ранняя из которых, монография С. Хилтнера "Самопонимание в психологии и религии", была опубликована в 1951 г. Однако эта работа относится, скорее, к области психотерапии и

стр. 102

пастырского консультирования. В каталоге библиотеки содержится около 80 книг по популярной психологии, имеющих слово "самопонимание" в заголовке. Большинство из них было опубликовано за последние годы.

Приведенные данные говорят о том, что проблема самопонимания является во многом неисследованной. Возрастающее же количество книг по самопониманию в области популярной психологии подтверждает актуальность рассматриваемой нами проблематики.

Несмотря на небольшое количество научных публикаций, представленные в них материалы позволяют выделить основные подходы к изучению феномена самопонимания в зарубежной психологии.

Эта проблема изучается в психологии развития, психологии познания, нарративной психологии, консультативной психологии и психотерапии.

Самыми значительными являются работы, связанные с психологией развития. Без сомнения, В. Дэймон (William Damon) и Д. Харт (Daniel Hart) наиболее авторитетные фигуры в этой области, которые заложили основы изучения самопонимания. Первые статьи, посвященные самопониманию, опубликованы авторами в конце 70-х гг. В последующие годы и до настоящего времени Дэймон и Харт опубликовали более десяти статей и книг, где развивают свою концепцию самопонимания и разрабатывают методы его экспериментального изучения.

В книге Дэймона "Социальный мир ребенка" (1977) впервые ставились вопросы, касающиеся самопонимания. Он рассматривал социальное познание у детей в процессе социализации, в структуре социальных взаимодействий, способствующей интеграции ребенка в общество [18, с. 115].

В дальнейших работах, включая и монографию "Самопонимание у детей и подростков", написанную в соавторстве с Хартом, самопонимание изучается в первую очередь как функция социального познания.

В 1982 г. вышли в свет статьи: "Развитие самопонимания от детства к подростковому возрасту" (The Development of self-understanding from Infancy through Adolescence) Дэймона и Харта и "Интервью о самопонимании" Харта и Пекьюлы (Daniel Н. Pacula). В 1985 г. появились еще две статьи, посвященные той же теме: "Различия между пониманием себя и пониманием других" и "Развитие самопонимания у американских и пуэрто-риканских детей".

В 1986 г. опубликованы статьи "Стабильность и изменения в самопонимании ребенка" ("Stability and change in children's self- understanding") и "Тенденции развития самопонимания" ("Developmental trends in self-understanding").

Итог этим публикациям подводит фундаментальная книга "Самопонимание в детском и подростковом возрасте" ("Self- Understanding in Childhood and Adolescence", 1988 г.).

Исследования Дэймона и Харта базируются на теоретическом подходе к изучению "Я-концепции", предложенном У. Джеймсом. Согласно последнему, личность разделена на две важнейшие составляющие: "Я- познающее", "Я как субъект" ( I ) и "Я-познаваемое", "Я как объект" (Me). "Я-познающее" - это субъект самосознания, самопонимания, самоотношения, обладающий такими качествами, как протяженность, определенность, воля, саморефлексия; тот аспект личности, который организует и интерпретирует наш опыт.

"Я-познаваемое" - совокупность всего того, что человек называет своим. Оно состоит из первичных элементов-качеств, которые его определяют. К ним относятся материальные (тело человека, его собственность), социальные (отношения, социальные роли, личность) и духовные характеристики (сознание, мысли и пр.). Все эти аспекты и определяют уникальность личности. В то время как "Я-познаваемое", "Я как объект" можно исследовать эмпирически, "Я-познающее" практически не поддается изучению. В каждый отдельный момент "Я-познающее" осознает реальность, мир вокруг и внутри себя, а "Я-познаваемое" является лишь тем объектом, на котором фокусируется внимание "Я- познающего".

Взяв за основу идеи Джеймса о двух составляющих личности, Дэймон и Харт исследуют, каким образом дети и подростки приходят к пониманию "Я как объекта", "Я-познаваемого".

Ключевое для работы понятие - "самопонимание" - определяется авторами так: "...самопонимание - это когнитивная репрезентация себя, интереса к себе и своей индивидуальности" (цит. по [18, с. 115]). Самопонимание, по мнению авторов, является комплексным понятием. В его процессе "Я-субъект", по терминологии Джеймса, познает "Я-объект", последовательно восходя от когнитивной репрезентации своего физического "Я" до репрезентации психического и духовного "Я". Таким образом, процесс самопонимания, создается из узнавания себя (например, в зеркале), самосознания, саморефлексии, самоопределения, самопознания.

Самопонимание и его результат - образование понятия "Я" у ребенка - сравним по механизмам с процессом формирования любых других понятий. Здесь авторы ссылаются на классические исследования формирования понятий у детей, проведенные Ж. Пиаже, Л.С. Выготским, Дж. Бруне-ром, на результаты Дж. Колберга, полученные при анализе формирования моральных суждений у детей, и пр. Собственно самопонимание представляет собой "понятие о Я". Дэймон и Харт пытаются проследить развитие этого понятия начиная с детства до подросткового возраста.

Самопонимание ребенка в процессе развития последовательно проходит через ряд уровней, в

стр. 103

которых "Я" включается в социальные связи все возрастающей сложности. На первом уровне "Я" состоит из "отдельных категориальных идентификаций, имеющих только таксономическую ценность" (цит. по [18, с. 115]). На втором уровне -"сравнительной оценки" - ""Я" определяется во взаимоотношениях с другими и по отношению к нормативным физическим и социальным стандартам" [там же]. Действия и возможности личности сравниваются с действиями и возможностями реальных или воображаемых других. На следующем уровне - "межличностных взаимодействий" - основное внимание уделяется природе и детерминантам социальных отношений личности и социальным взаимодействиям, таким, как личностные черты или физическая привлекательность. Самым высоким является уровень "систематических убеждений и планов". Самопонимание и самоидентификация личности базируются на ее убеждениях и планах на будущее.

В последней книге Дэймон и Харт отказываются от своей более ранней концепции возрастного сдвига в развитии самопонимания, согласно которой у ребенка последовательно формируются указанные четыре аспекта "Я-познаваемого". Они вводят понятие "локус актуального развития", позволяющее предположить, что дети любого возраста имеют определенное представление о всех аспектах познаваемого "Я", значение которых для их развития меняется с возрастом.

Помимо исследования "Я-познаваемого", "Я-объекта", в книге описываются также и способы, с помощью которых дети понимают "Я- субъект", "Я-познающее". Вслед за Джеймсом Дэймон и Харт предполагают, что "Я-субъект" состоит из трех компонентов: непрерывности "Я", его индивидуальности и активности (agency), и считают возможным изучать их с помощью и через посредство "Я- познаваемого", "Я-объекта", а именно - изучать их понимание ребенком.

Например, в аспекте активности, которую авторы определяют как "опыт выбора свободы", или "волевой контроль", исследуется только одна составляющая - "формирование Я". Понимание детьми того, как формируется "Я", от чего зависит этот процесс, также проходит четыре возрастные стадии.

На первой стадии, в раннем детстве, формирование "Я", по мнению ребенка, определяется биологическими, социальными или сверхъестественными силами. На второй, в дошкольном и раннем школьном детстве, осуществляется переход от внешней причинности к внутренней; развитие "Я", как считают дети, в большей степени зависит от "собственных желаний и стремлений" человека. На третьей стадии дети думают, что "Я" формируется в общении. На последней, четвертой, стадии подростки полагают, что "Я" формируется на основе глубинных личных ценностей, личной философии.

Дэймон и Харт являются также авторами ряда исследований, в которых анализируется связь самопонимания и уровня психического здоровья у подростков; различия в развитии самопонимания у американских детей и пуэрто-риканских детей из рыбацких поселков; зависимость между самопониманием и социальным познанием.

Результаты первой серии исследований показали, что задержки в развитии самопонимания (в частности, в развитии понимания активности как компонента "Я-познающего") тесно связаны с психическими расстройствами, например с нарушениями поведения у мальчиков и с нервной анорексией у девочек. У мальчиков с поведенческими проблемами была отмечена также задержка в развитии при понимании "Я-познающего". Таким образом, представленная Дэймоном и Хартом возрастная модель самопонимания имеет важное значение для проведения диагностики в клинической практике.

В кросскультурном исследовании развития самопонимания между двумя группами детей почти не было выявлено отличий в этапах развития самопонимания и их основных характеристиках. Различия обнаружены именно в характеристиках, которые превалировали у детей разных групп на различных этапах развития, однако они носили скорее качественный, нежели количественный характер.

Так, на втором уровне самопонимания, где личность определяет себя, отталкиваясь от отношений с другими, дети из Пуэрто-Рико были больше обеспокоены тем, какое влияние окажут их действия на окружающих, чем достижением превосходства над сверстниками.

В работах, посвященных связи между развитием самопонимания и социального познания, авторы взяли за основу гипотезу о том, что социальное познание (в том числе понимание эмоций других и межличностных отношений) позволяет ребенку быть активным членом социума, "слиться с социальным окружением". Самопонимание же направлено на то, чтобы "отделить", дифференцировать личность от общества, подчеркнуть ее индивидуальность, неповторимость, непохожесть на других.

Исходя из этого, Дэймон и Харт предположили, что развитие самопонимания не будет совпадать с развитием "понятий межличностного взаимодействия", таких, как справедливость, власть, дружба. Однако результаты показали, что высокий уровень развития самопонимания связан с высоким уровнем осознания этих понятий. Тем не менее развитие самопонимания, по мнению Дэймона и Харта, несводимо к развитию понимания социальных взаимодействий: два этих явления связаны, однако имеют глубокие различия. Похожие

стр. 104

выводы сделаны и относительно связи самопонимания и понимания других.

Несомненно, что именно благодаря работам Дэймона и Харта главы или абзацы о "самопонимании" включены в современные зарубежные учебники по психологии развития. Например, в статье Р.А. Томпсона "Ребенок: темперамент, эмоции, личность", представляющей собой главу фундаментального современного учебника по психологии развития [б], феномену самопонимания отводится огромная роль в эмоциональном и личностном развитии ребенка.

Эмоциональное развитие тесно связано с развитием самопонимания. Так, огромный прогресс в формировании эмоциональной сферы происходит в возрасте 2-3 лет, когда дети начинают осознавать свое психическое и физическое "Я" (это отражается в упоминаниях себя в речи и в стремлении делать все "самому"), а также демонстрируют эмоциональные реакции вины, стыда, гордости, смущения. Эти эмоции самоосознания в большой мере влияют на развитие самопонимания и обусловливают его эмоциональный тон, чувство собственной ценности [6, с. 391].

С возрастом самопонимание становится все более сложным и отражается на развитии личности. Если в младенчестве оно представляет собой лишь "чувство Я", в раннем детстве ребенок учится понимать себя и свои эмоции, делая попытки характеризовать других людей. Его оценки себя часто состоят из простых, легко наблюдаемых характеристик. Они устойчивы во времени и совпадают с оценками, которые дают ребенку значимые другие, как правило матери [там же, с. 398].

В дошкольном и раннем школьном детстве самопонимание становится более дифференцированным и реалистичным. В этом возрасте дети начинают сравнивать свои возможности, способности, личностные качества с характеристиками их у сверстников. Социальное сравнение в этом возрасте ведет к развитию социального "Я", и самопонимание в большей степени связано с социальным окружением. Именно в этот период начинает формироваться такой важный аспект самопонимания, как самопрезентация, что дает толчок к развитию эмоциональной регуляции и самоконтроля [там же].

В подростковый период самопонимание также претерпевает значительные изменения. В это время стремление понять себя связано с поисками самоидентификации, с "примериванием на себя" разнообразных ролей, характерных для взрослых [там же].

Концепция Дэймона и Харта послужила основной для ряда исследований, посвященных возрастным изменениям и кросскультурным различиям в самопонимании.

Так, в статье Д.-Дж. Ценг [24] анализируется модель развития самопонимания Дэймона и Харта, делается попытка проверить ее применимость к детям и подросткам Тайваня.

Испытуемые в возрасте от 5 до 16 лет отвечали на вопросы модифицированного варианта "Интервью о самопонимании". Результаты показали, что у детей Тайваня были выявлены все аспекты "Я", описанные Дэймоном и Хартом, а именно физическое, действующее, социальное и психологическое "Я", а также непрерывность и целостность "Я", его индивидуальность и активность (agency). Более того, все эти аспекты претерпевали те же возрастные изменения, что и у американских детей и подростков. Результаты исследования свидетельствуют о том, что разработанная Дэймоном и Хартом модель развития самопонимания применима как для американской культуры, так и для китайской культуры Тайваня [25,с.17].

В статье С. Хартер [13] рассматриваются возрастные изменения в самопонимании у детей в возрасте от 5 до 7 дет. По мнению автора, современные психологи утверждаются в мысли о том, что понятие личности является когнитивной структурой, от которой зависит развитие всех остальных аспектов личности. Таким образом, самопонимание становится одним из центральных понятий для возрастной психологии. Изменения в когнитивной сфере отражаются на эмоциональной стороне личности, что, в свою очередь, влияет на ее развитие в целом.

Самопонимание 5-7-летнего ребенка становится более сложным и дифференцированным. Он отходит от самоописаний, основанных на базовых эмоциях (например, веселый-грустный), и переходит к комплексным характеристикам, связанным с чувствами гордости или стыда, что является важным этапом формирования самосознания. С развитием самопонимания связаны и возрастные изменения в способности к самокритике.

Исследование С. Кук-Грейтер (S. Cook-Greuter) посвящено редким формам самопонимания у взрослых [4] и затрагивает проблемы личностных изменений данного возраста.

Развитие "Я", как пишет автор, представляет собой последовательность стадий понимания и оценки себя и окружающего мира, т.е. развитие личности непосредственно зависит от способа когнитивной репрезентации себя и мира вокруг. Чем более личность дифференцированна, тем больше элементов и разнообразных источников она может одновременно перерабатывать и интегрировать в целостную смысловую структуру. На самых высоких уровнях элементами могут быть целые структуры знания или опыта, связанные между собой и образующие новую целостность. Внутри этой целостности происходит динамическое взаимодействие между "Я-концепцией" и концепцией окружающего мира [4, с. 120]. Имен-

стр. 105

но "Я-концепцию", когнитивную репрезентацию себя, своего внутреннего мира автор и называет самопониманием.

В качестве основы для исследования стадий самопонимания Кук- Грейтер берет модель развития личности Дж. Левингер, которая выделяет следующие стадии развития "Я": пресоциальную, импульсивную, защитную, конформную, самоосознания, совести, индивидуалистическую, автономную и интегральную. Автора особенно интересуют две высшие стадии - автономная и интегральная, как наиболее близкие к самоактуализации. На этих стадиях, по данным Кук- Грейтер, находятся менее 1 % взрослых.

Для описания и исследования стадий развития личности автор использовала тест незаконченных фраз Вашингтонского университета (Washington university sentence completion test, SCT), разработанный в 1970 г. Дж. Левингер и Р. Весслер для измерения различных стадий развития личности. Он состоит из 36 незаконченных предложений, которые позволяют понять то, как человек в самом широком смысле понимает и оценивает себя и окружающий мир. Для диагностики каждой из стадий существует набор типичных ответов и наиболее часто используемых слов.

Однако, применяя этот тест, Кук-Грейтер выявила небольшое количество ответов, которые не подходили под описание ни одной из существующих стадий развития личности. Несмотря на это, они показались автору настолько значимыми и интересными, что она собрала целый банк ответов такого рода. Работы по его созданию велись около 15 лет, и в настоящее время имеются 844 ответа, что составляет около 0.8 % от общего количества (103000 ответов из 3374 протоколов). Эти протоколы были получены в ходе проведения 85 различных исследовательских проектов, причем возраст испытуемых колебался от 11 до 84 лет. Однако, как отмечает автор, ответы этого типа не встречаются у испытуемых моложе 26 лет.

Наличие значительного числа ответов, не предусмотренных тестом SCT, побудило автора начать дополнительную серию исследований, чтобы выяснить: "Какова центральная тема этого ответа? Какие ценности и убеждения отвергаются или подвергаются сомнению испытуемым? Насколько сложна структура предложения и разработан словарь, используемый для выражения тех или иных идей? В чем отличие этих ответов от стандартных, характеризующих ту или иную стадию развития личности ... Какого рода опыт или понимание реальности стоит за этим ответом?" [4, с. 124]. Проведенный анализ позволил автору уточнить количество и содержание стадий развития личности в "поставтономный" период, ввести дополнительную стадию, позволяющую классифицировать и объяснить те ответы, которые не вошли в рамки ранее выделенных стадий. В результате исследования Кук-Грейтер приводит описание трех высших стадий развития личности у взрослых: автономной, самоосознания и универсальной. Способ, которым личность на той или иной стадии определяет и оценивает себя, и является самопониманием, характерным для данной стадии.

Человек на автономной стадии стремится "достичь предела своих возможностей" [там же, с. 136] и фокусирует внимание на "самореализации, самоактуализации, создании комплексного, непротиворечивого и объективного представления о себе, на том, чтобы быть "собой" в максимальной степени" [там же]. В описание себя включается "степень автономности, большое количество социальных ролей, глубинное чувство "Я", осознание большого количества личностных защит, а возможно, и внутреннего конфликта..." [там же]. Эти "опорные точки" и являются основными переменными, формирующими структуру самопонимания на этой стадии. Самопонимание достигается "размышлением, тщательным рациональным анализом, дополненным интуицией и эмоциями; человек исследует, оценивает, судит, сравнивает, измеряет, изучает свой опыт под разными углами и интегрирует в одно целое" [там же].

На стадии "самоосознания" личность исследует свои мыслительные процессы и установки, привносит смысл в собственный опыт посредством создания все более сложных теорий. В структуру самопонимания входит "сложная матрица самоидентификаций и в то же время знание о том, как она устроена, из каких стадий состоит" [там же]. Однако на данной стадии критике подвергаются все традиционные классификации и "ярлыки", применяемые к личности. Внимание направляется на "Я как процесс и смыслопорождающий центр". Личность рационально осознает пределы логического мышления, его неизбежные противоречия.

Целью последней, универсальной, стадии, по словам Кук-Грейтер, является просто "бытие". "Я" на этой стадии описывается как непрерывный поток, трансформация, "я - это не тело, я -это не вещь, "не кто" и "не что"" [там же]. Основной метод самопонимания и понимания мира вокруг - медитация, наблюдение за непрерывным потоком изменений, субъективный опыт непосредственного познания глубинной реальности вне символов.

Особенность данной работы заключается в том, что феномен самопонимания в ней связывается вплотную с состояниями сознания, а высшая форма самопонимания на универсальном уровне трактуется автором в духе восточных медитативных практик. Этот необычный угол зрения на самопонимание позволяет рассматривать вопрос о роли данного феномена в духовном развитии личности (причем уровень самоактуализации не является пределом ее возможностей), а также поднимает проблему способа и "языка" понимания человеком самого себя.

стр. 106

В рамках описанного выше направления проводится большое количество масштабных эмпирических исследований самопонимания (в частности, кросскультурные эксперименты Дэймона и Харта), великолепно изучены закономерности его развития, представлена оригинальная концепция самопонимания, раскрыта роль самопонимания в эмоциональном и личностном развитии. Самопонимание видится авторами как одно из ключевых понятий для развития личности, влияющее на уровень личностной зрелости и способность к самоактуализации.

В работах этого направления основной акцент делается именно на развитие самопонимания, глубоко проработаны его стадии и возрастные особенности в понимании тех или иных компонентов "Я", поднимается вопрос о внешних детерминантах формирования самопонимания, в частности о роли социального познания в этом процессе, исследуется также связь самопонимания и поведения.

Однако практически не рассматриваются роль и место самопонимания в структуре личности, его связь с самосознанием, самооценкой, самопознанием и др. Исследования понимания детьми такого аспекта "Я-субъекта", как формирование личности, касаются в основном возрастных изменений в локусе контроля, однако это понятие даже не употребляется в данном контексте. Следует обратить внимание на тот факт, что ни в одной из представленных выше работ не дается детального и проработанного определения самопонимания. Определение самопонимания вводится в первых абзацах работы, практически не раскрывается или раскрывается очень общо, а затем происходит манипулирование термином, который становится то синонимом самосознания, то приравнивается к самоосознанию, самовосприятию или даже чувству "Я". Если попытаться восстановить тот концепт, который лежит в основе описанных выше работ, то, очевидно, надо признать, что представленный в них феномен самопонимания - это, скорее, самосознание. Таким образом, закономерности развития самопонимания, рассмотренные в исследованиях первого направления, не всегда относятся именно к пониманию себя; зачастую они описывают просто роль "когнитивной репрезентации себя" во всех ее формах в развитии личности.

Второе направление исследования обсуждаемого феномена связано с психологией познания. В этой области психологической науки термин "самопонимание" соотносится с такими понятиями, как "самосознание", "самопознание", "самоотношение", "самоанализ", "личностная рефлексия", однако полностью не дублирует ни одно из них. В настоящее время не существует общепринятого определения самопонимания, с которым согласилось бы большинство исследователей. Из-за терминологической нечеткости эту проблему не всегда можно отделить от проблематики смежных областей.

Наряду с исследованиями, направленными специально на изучение самопонимания, этот феномен рассматривается и в работах, посвященных самосознанию, самопознанию, саморефлексии, самооценке. Самопонимание определяется некоторыми исследователями как особая форма самосознания [12]. Ряд авторов отождествляет самопонимание и самопознание, самопонимание и самоанализ, выделяя уровни, ступени, отдельные факты самопознания, описание которых соответствует характеристикам самопонимания [1, 19, 20].

Несмотря на то что термин "самопонимание" в этих случаях не всегда употребляется, из определения изучаемого явления ясно: речь идет именно о нем. Так, например, в статье З. Заборовского [26], посвященной изучению самосознания, самопонимание описывается как форма самосознания. Автор анализирует теорию объективного самосознания Дюваля и Виклунда (1972 г.) и альтернативную теорию самосознания Халла и Леви. Заборовский делает попытку совместить эти противоречивые теории и выделяет две формы самосознания - внешнее и внутреннее, относящиеся соответственно к разным аспектам функционирования "Я".

"Внутреннее самосознание опирается в большей степени на интроспективную информацию, а значит, на информацию более или менее субъективную. Она часто имеет конкретно-образный характер. Внешнее самосознание относится к информации более объективированной, касающейся, например, отношений с другими, собственной деятельности и ее результатов. Эта информация часто носит понятийный характер, например, в виде схем деятельности.

Внутреннее самосознание связано с постоянным, непосредственным контактом с собственными впечатлениями, например с чувствами, желаниями, что создает более личное, но в то же время и более объективное отношение к себе. Внешнее самосознание в то же время связано с опосредованным и объективированным отношением к себе" [26, с. 92].

Как пишет Заборовский, особой формой самосознания, находящейся на границе между внутренним и внешним, является рефлексивное самосознание. Оно основывается на когнитивной переработке и интеграции разнородной информации относительно собственной личности. Источники этой интеграции: анализ, синтез, причинно- следственное и генетическое мышление. В рефлексивном самосознании сильно развит познавательный фактор, что делает возможной

стр. 107

критическую самооценку, самоанализ, доступ к механизмам своего поведения. Это создает благоприятные условия для эффективного самоконтроля и всестороннего развития личности. Рефлексивное самосознание пробуждается и активно функционирует в подростковом периоде. В это время оно вызывается состояниями отчаяния и депрессии, а также самоутверждением. Стрессы, жизненные и профессиональные трудности стимулируют рефлексивное самосознание, однако только в том случае, если они не являются слишком сильными или длительными [там же, с. 94].

На мой взгляд, описание рефлексивного самосознания, приведенное в статье Заборовского, приближается к самопониманию, которому присущ именно причинно-следственный и генетический анализ как собственной личности, черт характера, так и поведения в различных ситуациях, отношений с другими людьми. Однако автор описал, скорее, феноменологию самопонимания и почти не затронул его основных, базовых характеристик, в первую очередь его роль в придании смысла человеческому опыту, знанию о себе и мире в целом.

Данный подход, трактующий самопонимание как одну из форм самосознания, можно встретить и среди множества концепций самосознания, проанализированных в фундаментальном труде Р. Вейли (см. [25]). Не подлежит сомнению факт связи, в том числе и генетической, между самосознанием и самопониманием. Однако, на мой взгляд, для изучения самопонимания недостаточно рассматривать его лишь как одну из форм самосознания. Необходимо выделить самопонимание, в том числе и на терминологическом уровне, в качестве отдельной области исследования.

Вполне закономерен тот факт, что проблематика самопонимания и самопознания часто смешивается. Действительно, эти явления чрезвычайно близки и зависят друг от друга.

В зарубежной психологии исследования в этой области начались в 1970- х гг. Немецкий психолог X. Гектор (Н. Hector) в 1971 г. опубликовал статью под названием "Самопознание как недостающее психологическое понятие", положив начало современным научно-психологическим исследованиям этого феномена. Несмотря на то что число публикаций по данной тематике также не очень велико (например, в библиотеке Конгресса США имеется около 18 книг по психологии самопознания) и даже отдаленно не приближается к количеству вышедших в свет работ, посвященных, например, самосознанию, самопознание как особая область психологии выделяется в крупных словарях и энциклопедиях по психологии (см., например, [9]). Теоретические и практические исследования самопознания, разработка методик его диагностики достаточно интенсивно ведутся

начиная с 1971 г. в Германии, Америке, Великобритании и других странах.

На мой взгляд, наиболее фундаментальные труды по самопознанию опубликованы в Польше. В 80-90- гг. появилось сразу несколько монографий по проблеме самопознания: "Самопознание и знание о себе" М. Дымковского [8], "Психологическая теория самопознания" Я. Козелецкого [14] и др.

Самопонимание как когнитивная репрезентация себя рассматривается в работах М. Дымковского [8], Б. Браун [3], Я. Козелецкого [14], К. Седикидеса и Дж. Сковронского [20]. Авторы, работающие в рамках этого направления, не делают различий между самопониманием и самопознанием и описывают это интегральное понятие как "набор или даже систему автосхем, или хорошо организованных структур знания о себе" [8, с. 6]. Автосхемы имеют двойственную природу, будучи одновременно и процессом и структурой, гипотезой или моделью, сопоставляемой с поступающей информацией. Дымковский пишет: "Самопознание или понимание себя можно трактовать как познавательный прототип, многомерное пространство или как познавательную категорию с внутренне иерархизированной структурой, как устойчивую категориальную структуру или как репрезентацию в знаковой, тематической и математической форме" [там же].

Анализ публикаций по проблеме самопознания показывает, что имплицитно авторы придерживаются двух позиций, касающихся соотношения этих феноменов.

1. В некоторых работах, в частности анализирующих источники самопознания, эти понятия отождествляются. Так, самопознание и самопонимание употребляются как синонимы в книге Дымковского "О самопознании и знании о себе", где автор специально отмечает, что в данной работе термины "самопознание" и "понимание себя" взаимозаменяемы [8, с. 7]. С точки зрения Гектора, самопознание является одним из ключевых понятий психологии. "Самопознание начинается с обзора собственной жизни, когда рассматриваются внешние ступени и внутренние условия и человек получает возможность достичь понимания того, как он развивается, и критически оценить свою духовную и интеллектуальную сущность" [9, с. 185]. Это описание самопознания также соответствует приведенной выше трактовке самопонимания.

2. В других исследованиях самопознание определяется как "вся сумма информации о себе, представленная в индивидуальном сознании" [3, с. 249], или "познавательная репрезентация самого себя, т.е. та часть знания личности, которая содержательно относится к себе как к единому целому или к какому-нибудь аспекту этого целого"

стр. 108

[14, с. 14]. В этих работах проблема самопонимания не ставится.

Необходимо отметить, что понятия "самопонимание" и "самооценка" в отличие от пары "самопонимание-самопознание" почти не смешиваются. Самооценка подчеркивает позитивный или негативный модус восприятия себя, своих возможностей, качеств, места среди других людей, в то время как самопонимание делает акцент на причинах и смысле собственного поведения и отношения к другим.

Однако в работе Р. Миллса "Новое понимание личности: роль аффекта, состояния сознания, самопонимания и внутренней мотивации" самопонимание фактически отождествляется с самооценкой [16].

К кругу понятий, которые примыкают к "самопониманию", относится и личностная рефлексия. Между феноменами рефлексии и самопонимания также часто ставится знак равенства. Так, например, в статье Седикидеса и Сковронского личностная рефлексия описывается как "активное и мотивированное изнутри размышление, которое часто возникает в попытке скорее приписать определенный смысл событиям, чем бездумно собрать все факты, относящиеся к себе" [20, с.246].

Таким образом, самопонимание рассматривается и изучается не только в работах, посвященных именно этому феномену, но и в рамках исследований самосознания, самопознания, самооценки и пр.

Значительное место уделяется разработке именно когнитивной составляющей самопонимания. Самопонимание либо выделяется как ступень самопознания, либо приравнивается к нему. Даже в тех исследованиях, где самопонимание признается авторами уровнем самопознания, работы по изучению способов его функционирования не ведутся. Большое внимание уделяется разработке схем познания и понимания человеком самого себя, причем специфика объекта познания практически не затрагивается.

Несомненно, тема самопознания затрагивается авторами данного направления: в их работах присутствует как термин "самопонимание", так и его описание в качестве одного из уровней самопознания, которое, однако, соответствует основным характеристикам самопонимания, представленным в начале статьи. Таким образом, самопонимание в рамках этого направления предстает как интегральная часть (уровень, аспект) самопознания. К нему относятся, по мнению авторов, все свойства и закономерности функционирования самопознания.

Третье направление исследования проблемы самопонимания осуществляется в русле так называемой нарративной психологии. Это научное направление особенно активно развивается в западной, в частности в англоязычной, психологии на протяжении последних двадцати лет. Одним из основателей современной нарративной психологии является Г. Олпорт, опубликовавший в 1942 г. монографию, посвященную использованию личных документов в психологическом исследовании.

Нарративная психология (от лат. narratio - рассказ, повествование) - направление в психологии, исследующее, согласно Т. Сарбину, "повествовательную природу человеческого поведения", т.е. то, каким образом человек взаимодействует со своим опытом посредством рассказа о нем. Смысл человеческой деятельности и опыта, по мнению психологов-нарративистов, выражается с большей полнотой в повествовании, а не в логических формулах и законах. Дж. Бруннер писал о двух различных формах человеческой мысли, "парадигматической" и "повествовательной", и подчеркивал, что они несводимы друг к другу. Т. Сарбин предполагает, что "повествование" становится "корневой метафорой" психологии и заменит предыдущие метафоры, определявшие развитие науки в XIX и XX вв. (цит. по [22, с. 113]).

Авторы, работающие в рамках этого направления, проводят аналогию между пониманием текста и пониманием человеком самого себя, собственного поведения и событий своей жизни (К. Герген [11, 12], А. Керби [22], Ч. Тейлор [22]). По словам Керби, "человеческое существо - это истолковывающее себя животное, которое благодаря повествованию всегда является жертвой собственного вымысла" (цит. по [22, с. 114]). Самопонимание в нарративной психологии рассматривается как создание "текста" о самом себе, непрерывная самоинтерпретация, самоистолкование. Повествование о себе, своем поведении, поступках выделяет в жизненном потоке те или иные обстоятельства, придает им смысл, позволяет оценить их как положительные или отрицательные. Такой взгляд на проблему самопонимания, несомненно, плодотворный, так как это явление находится в широком языковом и культурном контексте.

В рамках нарративной психологии можно выделить два подхода к проблеме самопонимания.

Ученые, которые придерживаются радикальной позиции в вопросе о том, что такое личность и как происходит понимание себя, внутреннего мира, механизмов своего поведения, считают понятия "личность", "я" ненужными. Личность -это "текст", ее понимание подобно пониманию текста [12, 17]. Такой подход, например, развивается в статьях К. Гергена, посвященных нарративному анализу личности и памяти [11, 12]. Однако в рамках данного подхода эмпирических исследований немного.

Исследователи, придерживающиеся второго подхода [10, 15], склонны отождествлять самопонимание и самоидентификацию. Понять себя означает ответить на вопрос "Кто я", осознать свою принадлежность к социальной группе. Психологи-нарративисты анализируют социальную

стр. 109

функцию повествования как средство самоидентификации.

Так, в статье Идер (Eder) [10] анализируется роль повествования в формировании "Я-концепции", самооценки и самопонимания у детей. Автор рассматривает повествования родителей о детях, истории, которые они рассказывают в присутствии детей, а также рассказы детей о самих себе. Делается вывод о том, что именно родительские повествования являются основным средством формирования "Я- концепции", анализируются гендерные и возрастные различия в детских историях.

Рассмотрение проблемы самопонимания в нарративной психологии очень продуктивно, однако в рамках этого направления также не делается попыток содержательно определить специфику самопонимания, проследить его связи с другими структурами личности. Реконструируя понятие о самопонимании, которое лежит в основе исследований этого направления, можно предположить, что в нарративной психологии оно является синонимом самоидентификации личности и частично совпадает с понятиями самопознания и самоосознания.

Четвертое направление - изучение самопонимания в психологическом консультировании и психотерапии. В его рамках существует два основных подхода к трактовке самопонимания.

Один из них - психоаналитический подход, где проблема значимости самопонимания для терапевтического процесса была поставлена еще 3. Фрейдом. В своих ранних работах он считал, что задачей терапии является "превращение бессознательного в сознательное, т.е. преодоление различных препятствий для того, чтобы узнать правду о собственном поведении и мотивации" (цит. по [7, с. 668]). Большинство психологических симптомов коренится в недостаточном понимании себя, неведении относительно своих истинных мотивов и эмоций. Как правило, это является результатом борьбы между желаниями, исходящими от Ид, и требованиями Суперэго.

Убежденность в могуществе рационального понимания вскоре уступила место в работах Фрейда осознанию того, что подлинного самопонимания нельзя достичь путем рационального познания собственного внутреннего мира. Необходим последовательный анализ ощущений, которые ассоциируются с подавленными или отрицаемыми воспоминаниями, мыслями и чувствами.

Самопонимание в психоанализе противостоит рационализации и интеллектуализации - двум основным защитным механизмам, препятствующим преодолению внутреннего конфликта и личностному росту. В психоаналитической теории и практике самопонимание пациента достигается в процессе его сотрудничества с терапевтом. Главный способ достижения самопонимания - работа с защитными механизмами клиента, в том числе и с механизмами переноса. Большинство терапевтов психоаналитического направления подчеркивают важность самопонимания для терапевтического процесса.

Другой теоретический подход, в котором подчеркивается терапевтическая роль самопонимания, - это гуманистическая психология. Так же как и Фрейд, Роджерс считал, что психологические проблемы клиентов есть результат незнания себя, он рассматривал терапию как поиск самопонимания. Но для Роджерса истинное знание себя не является по сути своей рациональным, как в психоаналитической терапии. Оно более целостное, спонтанное, эмоциональное и непосредственно переживаемое.

Роджерианская терапия включает в себя не преодоление переноса, а безоценочные доверительные отношения с терапевтом, "неограниченное позитивное принятие" которого позволяет клиенту оценить собственный опыт более полно. Таким образом, личность получает возможность снова обрести те аспекты своего "Я", от которых она отреклась в детстве, чтобы соответствовать требованиям взрослых. Как только человек обретает способность проживать свою жизнь более полно (или конгруэнтно), он приобретает целостность [7, с. 668].

Изучение самопонимания в психотерапии имеет практическую направленность. Феномен самопонимания хорошо описан в психотерапии, причем особое внимание уделяется "субъективной картине" процесса самопонимания, тому, чем оно является для каждого конкретного пациента, а также его роли в терапевтической практике, связи с самоактуализацией и защитными механизмами личности. Достаточно хорошо изучена феноменология самопонимания, однако практически неисследованными остаются такие проблемы, как специфика процесса самопонимания, его роль в структуре личности. Но в рамках психотерапии такая задача и не ставится. Тем не менее практические психологи нуждаются в теоретических и экспериментальных исследованиях самопонимания, о чем свидетельствует большое количество публикаций по практической психологии, посвященных достижению самопонимания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выше были рассмотрены современные работы зарубежных авторов, посвященные самопониманию, выделены основные подходы к изучению данного феномена, а также проанализировано содержание понятия "самопонимание", представленного разными исследовательскими направлениями.

Несмотря на то что рядом авторов употребляется термин "самопонимание" (self-understanding), это понятие зачастую смешивается в приведенных выше публикациях с другими родственными понятиями. В некоторых работах "самопониманием" трактуется достаточно широко. Так, например, в работах Дэймона и Харта самопониманием называется самосознание, а стадия развития самопонимания, по сути, являются стадиями развития самосознания. В других работах, например

стр. 110

у психологов-нарративистов, самопонимание сводится к самоидентификации. Для психологов когнитивного направления самопонимание почти не отличается от самопознания.

Причиной такой неопределенности как в трактовке феномена самопонимания и его свойств, так и в вопросе о его соотношении с другими понятиями данного круга, на мой взгляд, является исходная неразработанность проблематики собственно понимания. Ни в одном из рассмотренных выше подходов проблема понимания и его сущности даже не ставится. Имплицитно можно выявить те представления о понимании, которые лежали в основе создания концепций самопонимания в каждом из этих подходов. Так, для когнитивистов понимание, очевидно, будет равнозначно познанию, для психологов, работающих в рамках нарративной психологии, понимание - это в первую очередь понимание текста и пр.

С моей точки зрения, проблему самопонимания необходимо ставить и решать в тесной связи с проблемой понимания, в рамках разработанной концепции понимания. Только в этом случае можно достичь четкости в определении этого понятия, в выделении его свойств и соотношении самопонимания с другими составляющими личности. Это позволит также более четко и аргументирование обосновать существование отличий между самопониманием и самопознанием, самопониманием и самооценкой.

В систему отечественной психологической науки входит достаточно прочно утвердившаяся целостная концепция понимания. В ее рамках проводятся исследования в области понимания межличностных отношений, произведений искусства и пр. [1,2].

Эту теоретическую и методологическую базу необходимо использовать и для исследования самопонимания. В контексте этого направления можно изучать признаки и составляющие самопонимания, механизмы его развития и функционирования, а также роль самопонимания в развитии личности. Безусловно, в специальном исследовании нуждаются и такие характеристики самопонимания, как эффективность и адекватность, от которых в большой степени зависят личностный рост и самоактуализация человека. Трактовка самопонимания как процесса и результата нахождения смысла, в том числе и смысла своих поступков, отношений с окружающим миром, выводит исследования данного феномена на более высокий уровень. В.В. Знаков пишет: "С позиции психологии человеческого бытия понимание нужно человеку для того, чтобы понять себя, определить, что он есть, какое место занимает в мире. В конечном счете смысл нашего бытия действительно состоит в понимании, а главное предназначение субъекта - искать смысл жизни, понимать ее. Понимая мир, человек должен понять себя не как объект, а осознать изнутри, с позиций смысла своего существования" [2, с. 13]. Таким образом, самопонимание становится одним из ключевых понятий в психологии человеческого бытия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М.: Изд-во ИП РАН, 1994.

2. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психол. журн. 2000. Т. 21. N 2. С. 7-16.

3. Braun B. Development of self-knowledge and the process of individuation // Polish psychological bulletin. 1988. V. 19. N 3. P. 257-262.

4. Cook-Greuter S.R. Rare forms of self-understanding in mature adults // Transcendence and mature thought in adulthood. The further reaches of adult development / Eds. М.Е. Miller, S.R. Cook-Greuter. L.: Rowman and Littlefield publishers. Inc., 1994. P. 119-143.

5. Damon W., Hart D. The development of self-understanding from infancy through adolescence // Child development. 1982. V. 53. N 4. P. 841-864.

6. Developmental psychology. An advanced textbook / Eds. М.Н. Bomstein, Е.М. Lamb. L.: Lawrence ErIbaum associates publichers, 1999.

7. Dictionary of Pastoral Care and Counseling / Ed. R.J. Hunter. Nashville: Abingdon Press, 1990.

8. Dymkowsky М. O samowiedzy i poznawaniu siebie. Wrocl.: Wyd. uniwersytetu wroclawskiego, 1993.

9. Encyclopedia of Psychology / Eds. H.J. Eysenck, W. Arnold, R. Meili. L.: Search Press, 1972. V. 3. P. 185-186.

10. Eder R.A. Comments on cheldren's self-narratives // The remembering self. Construction and accuracy in the self-narrative / Ed. U. Neisser, R. Fivush. Cambrilde: Cambridge University Press, 1994. P. 180-191.

11. Gergen К J. Mind, text, society: Self-memory in social context // The remembering self. Construction and accuracy in the self-narrative / Ed. U. Neisser, R. Fivush. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 78-105.

12. Gergen K.J. If persons are texts // Hermeneutics and psychological theory. L.: New Brunswick, 1988. P. 28- 51.

13. Harter S. Developmental changes in self-understanding across the 5 to 7 shift // The five to seven year shift: The age of reason and responsibility. The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation series in mental health and development / Eds. Arnold J. Sameroff, Marshall М. Haith, Chicago: University of Chicago Press, 1996. P.207-236.

14. Kozielecki J. Psychologiczna teoria samowiedzy. Warsz.: PWN, 1986.

15. Miller P.J. Narrative practices: their role in socialization and self-construction // The remembering self. Construction and accurasy in the self-narrative / Ed. U. Neisser, R. Fivush. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P.158- 180.

стр. 111

16. Mills R.G. A new understanding of self: The role of affect, state of mind, self- understanding, and intrinsic motivation // J. of experimental education. 1991. V. 60. N 1. P.67-81.

17. Neisser U. Self-narratives: true and false // The remembering self. Construction and accuracy in the self-narrative/Eds. U. Neisser, R. Fivush. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 1-19.

18. Oppenheimer L. The self, the self-concept, and self-understanding: A review of "Self- understanding in childhood and adolescence" by Willam Damon and Daniel Hart // Human development. 1991. V. 34. N 2. P.113-120.

19. Schoeneman T.J. Reports of the sources of self-knowledge // J. of personality. 1981. V. 49. N 3. P. 284-293.

20. Sedikides C., Skowronski J.J. On the sources of self-knowledge: the perceived primacy of self-reflection // J. of social and clinical psychology. 1995. V. 14. N 3. P.244-270.

21. The social work skills workbook / Ed. B. Cournoyer. N.Y.: Brooks-Cole publishing company, 1996.

22. Staude J.-R. Language, narration and self // History of human sciences. 1994. V. 7. N 2. P. 141-149.

23. Thesaurus of psychological index terms / Ed. A. Walker. Wash.: Amer. psychol. assoc., 1994.

24. Tseng Dwan-Jen. A Study on the Damon and Hart's self-understanding model in Taiwanese children // Chinese journal of psychology. 1993. V. 35. N 1. P. 1-17.

25. Wylie R.C. Self-Concept. A review of methodological considerations and measuring. Lincoln: University of Nebraska Press, 1974-1979. V. 1-2.

26. Zahorowski Z. Psychospolechne problemy funkcjonowanja samoswiadomosci // Studia filosoficzne. 1986. N 5 (246). P. 83-97.