Влияние субкультуры на личность подростка: в поисках методологии

МИНОБР НАУКИ РОССИИ ФГОУ ВО «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» АКАДЕМИЯ ПСИХОЛОГИИ И ПЕДАГОГИКИ

ОЗО Психолого-педагогическое образование

Реферат

Тема:

«Субкультура и ее влияние на личность подростка»

по дисциплине

«Психология подросткового и юношеского возраста»

Выполнила: студентка 3 курса,

ОЗО психолого-педагогическое

образование

Шевелева А.А.

Г. Ростов-на-Дону

2017.

Введение. 2

Определение субкультуры.. 3

Субкультура и подростки. 8

Влияние субкультуры на личность подростка: в поисках методологии. 12

Заключение. 19

Литература: 21

Введение

За последние двадцать лет количество исследований, проводимых учеными различных стран в области молодежных субкультур, увеличились в несколько раз. Тема влияния молодежных движений на становление личности в подростковом возрасте стала одной из центральных. В Российском обществе большинство субкультурных движений молодежи привнесено из Европейской культуры.

Изучение молодежных субкультур — одно из приоритетных направлений социальной, возрастной и педагогической психологии. Многие ученые выделяют причины вступления молодых людей в различные течения, пытаются определить универсальные характеристики группы риска и связывают принадлежность к какой-либо субкультуре или движению с девиантным поведением и вступлением в криминализированные группы.

Многие авторы, избравшие эту тематику, считают, по-видимому, своим долгом связать принадлежность молодого человека к субкультуре с наркоманией, алкоголизмом и другим отклоняющимся поведением. Однако, действительно ли принадлежность к неформальной группе влияет на личность подростка? Или, Может быть, это личностные особенности приводят молодежь к неформальным объединениям?

Для того чтобы выявить специфику влияния субкультуры на развитие личности подростка, следует рассмотреть различные виды современных молодежных субкультурных течений. Каждое из направлений подростковых субкультур проявляет четко определенные, отличные от других особенности поведения. Следует так же однозначно определить используемую терминологию и объяснить само явление субкультуры. Для этого нужно глубже понять, что такое культура в общем понимании и субкультура в частности. Выявить, как формируется субкультура и как она функционирует.

Определение субкультуры

Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке и имеется в лексиконе практически каждого человека. Это говорит скорее о его многозначности, чем об изученности и осмысленности скрывающихся за этим значений. У культуры как термина есть множество определений, но не все из них отражают те свойства общественного устройства и его характеристик, которые необходимо учитывать для полноценного понимания механизмов взаимодействия личности с миром.

Социолог К. Янг дает этому термину следующее определение, культура - это «формы привычного поведения. Общие для группы, общности или общества. Она состоит из материальных и нематериальных элементов». Такое определение наиболее просто и понятно характеризует самую общую идею данного термина, но для понимания механизма взаимодействий внутри данного феномена стоит так же рассмотреть определение данное психологом Д. Матсумото, в котором он определяет культуру как «совокупность установок, ценностей, верований и поведения, разделяемых группой людей, но по-разному каждым индивидом, и передаваемых от поколения к поколению». Это определение дает нам понять, что любые диктуемые социумом ценности трактуются через призму личного восприятия индивида. В контексте рассматриваемого культурного феномена это имеет определяющее значение.

Культурно-детерменированное поведение может быть зафиксировано в ритуалах (общих, автоматических способах поведения), которые являются результатом разделения группой людей общих культурных ценностей и норм поведения. В этом смысле культура рассматривается как социально-психологическое понятие, т.е. культура в такой же степени индивидуальный психологический конструкт, как и социальный. Индивидуальные различия в культуре могут проявляться в разной степени усвоения индивидом установок, ценностей, верований и моделей поведения, которые составляют данную культуру.

В любой эпохе культура обладает некой цельностью, хотя сама по себе она неоднородна. Культурная эпоха предстает нам в виде сложного спектра соответствующих тенденций, стилей, традиций и манифестаций человеческого духа. Внутри целостного господствующего образования всегда присутствуют некие суверенные культурные опыты, отличающиеся от него строем, обычаями, нормами, поведенческими сценариями, художественно-стилистическими регламентами такие новообразования в общей картине культуры выдели и назвали «субкультурными».

Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Они в достаточной мере устойчивы, автономны, закрыты и проявляются в языке, сознании, этических и эстетических предустановках. Субкультурные образования культуры в известной мере автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою главенствующую культуру, вытеснить ее как данность.

Сам термин «субкультура» в науке появился в 80-е гг. XX в. В 1950 году американский социолог Дэвид Рисмен в своих исследованиях вывел понятие субкультуры как группы людей, преднамеренно избирающих стиль и ценности, предпочитаемые меньшинством. По П.С. Гуревичу, это «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями и нормами». Это понятие получило довольно широкое распространение в науке. Однако субкультурные явления воспринимались как не- или вне культурные, и со временем понятие получило иной смысл. Термин «субкультуры» стал применяться для обозначения идеологии, этики и эстетики молодёжных сообществ, которые перестали вписываться в общие рамки культуры или же полностью противопоставлялись ей.

В дальнейшем, субкультуры переопределялись еще неоднократно, и множество определений разделено в зависимости от применяемых исследовательских подходов и ценностных ориентаций авторов. Такое положение вещей значительно осложняет проведение исследования так как концептуальный аппарат для психологического осмысления феномена субкультуры оказывается, на поверку, ненадежным и шатким.

Согласно определению А.В. Мудрика, субкультура – это автономное относительно целостное образование, которое включает в себя ряд более или менее ярко выраженных признаков: специфический набор ценностных ориентаций; норм поведения, взаимодействия и взаимоотношений ее носителей; статусную структуру в реальных группах; иерархию предпочитаемых источников информации; своеобразные увлечения, вкусы; способы свободного времяпрепровождения; жаргон; фольклор и т.д.

С.К. Бондырева определяет субкультуру как «особую сферу культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, отношениями, нормами поведения»

Ю.Н.Давыдова и И.Б. Роднянской представляет контркультуру как одно из проявлений молодежной субкультуры, характеризуя ее как обезличивающую, антидуховную, разрушительную «идеологию паразитических социальных образований, антипод культуры вообще». Авторы отмечают сходство молодежных субкультур и субкультуры преступного мира.

Изучение субкультур в настоящий момент - относительно новое, но активно развивающееся направление в отечественных гуманитарных науках. За последние два десятка лет по этой тематике наиболее многочисленными являются исследования молодежной субкультуры, раскрывающие социально-философские, эстетические, социологические, лингво-культурологические, социально-управленческие, социально-психологические аспекты данного феномена (С.И. Левикова, Э.А. Раманаускайте, Д.В. Петров, М.А. Солодова, Г.М. Иващенко Л.В. Шабанов).

Следующим значимым вопросом становятся критерии и теории, с помощью которых дифференцируют культуру, субкультуру и контркультуру друг от друга, а так же формируют определения базиса неформального объединения. К. Соколов представил концепцию социокультурной стратификации, определяющей субкультуру, прежде всего, как явление социально-психологическое и творческое. Согласно этой концепции, субкультура — это не что иное, как картина мира, общая для определенной большой группы людей. Весомую роль в генезисе и эволюции субкультур играет искусство, оно отображает картины мира разных субкультур, а также своеобразным путем формирует и изменяет их. Именно различия в картинах мира порождают разнообразные субкультуры общества. Все разнообразие субкультур в обществе интегрирует в единую культурную систему "ядро культуры". Речь идет об общенациональной картине мира, в которой отражена целостность национальной культуры. В этой концепции значимым моментом для понимания процессов формирования субкультуры является акцент на то, что неформальное объединение базируется на индивидуальном личностном восприятии картины мира, то есть, уже сформированном в личности представлении об окружающем мире, социуме, его нормах и ценностях.

Обратимся к работе таких авторов как Беляев И.А. и Беляева Н.А. Они, опираясь на положения о сущности и структуре культуры, разработанные Д.В. Пивоваровым, в своей статье «Культура, субкультура, контркультура» многогранно описали соотношение субкультуры и культуры, а также затронули положение индивида в ней:

«Всякая развитая культура являет собой сложный спектр субкультур, которые могут оказаться как амбивалентными относительно друг друга, так и составить более или менее прочные симбиотические комплексы». По их мнению, то, насколько симбиотические отношения между субкультурами устойчивы и глубоки, зависит, во-первых, о качественных особенностей интерпретации ими норм и ценностей базовой культуры, а во-вторых, от того, какая часть этих норм и ценностей оказывается также интегрированной в ядро субкультуры.

По мнению авторов, в основе любой субкультуры, в большей или меньшей степени, но всегда остается некоторая этносоциальная общность, которая, при этом, может выступать базисом сразу для нескольких субкультуральных направлений. Когда какая-либо субкультура прекращает свое существования, не происходит явлений аккультурационного характера, потому что этносоциальная общность, в которую включены члены субкультур, устойчива в гораздо большей степени и продолжает сохранять свою идентичность. При этом, «тенденции становления отдельных субкультур могут в различной мере совпадать с главенствующей тенденцией становления этносоциальной общности, или же вовсе противоречить ей. Поэтому в рамках одной и той же культуры обнаруживаются социально принимаемые, поддерживаемые и клонируемые субкультуры и субкультуры отвергаемые, гонимые и искореняемые». Действительно, в современном мире существуют субкультуры социально принимаемые, например хипстеры, ролевики, толкиенисты, отаку и др. и социально неприемлемые, такие как панки, скинхеды, металлисты, но в большинстве исследований представлена именно вторая группа, так как социальное неодобрение концентрирует на них внимание, давая повод к активному изучению феномена. Соответственно, формируется стереотип «субкультура-неодобрение», то есть, социокультурный штамп, отражающийся, в последствии, на результатах исследований.

Для того чтобы выявить специфику влияния субкультуры на развитие личности подростка, следует рассматривать различные виды современных молодежных субкультурных течений не только как формальное объединение, изолированное от общества, но и как совокупность смысложизненных ориентаций подростков, интегрированных в него. Каждое из направлений подростковых субкультур проявляет четко определенные, отличные от других особенности поведения, но при этом эти особенности диктуются как некий «штамп», реальное же поведение может разительно отличаться от этого штампа, хотя, конечно, общие формальные признаки принадлежности к сообществу будут соблюдаться.

Субкультура и подростки

Подростковая субкультура – одна из важных составляющих общей культуры. Ф.Райс дает две точки зрения на данный предмет. Согласно одной из них — подростковая субкультура подчеркивает определенное единство групп сверстников и их ценностей в противопоставление ценностям взрослых. Здесь исследователь утверждает, что такого рода субкультура характерна для небольшого сообщества, когда «большинство важных взаимодействий происходит внутри него, с внешним миром взрослых оно связано лишь несколькими нитями». Подростки формируют собственную культуру, которая пользуется одобрением среди ровесников, но не взрослых – со своим собственным дискурсом, модой, системой ценностей.

Другая точка зрения противоположна и состоит в отрицании самого факта существования субкультуры подросткового сообщества: подростки разделяют ценности, убеждения и обычаи взрослых, поэтому теория отдельной подростковой субкультуры относится к области мифов. Эта теория логично продолжает мысль о том, что личности формируются в социуме. Становление личности в концепции Эриксона понимается как смена этапов, на каждом из которых происходит качественное преобразование внутреннего мира человека и радикальное изменение его отношений с окружающими людьми вследствие преодоления кризисов: кризис доверия—недоверия (первый год жизни), автономия в противовес сомнениям и стыду (2-3 года), появление инициативности в противовес чувству вины (3-6 лет), трудолюбие в противовес комплексу неполноценности (7-12 лет), личностное самоопределение в противовес индивидуальной серости и конформизму. Мы видим, что на период подросткового возраста приходится кризис связанный не только с отделением себя от общества как от массы, но и как от совокупности ценностно-смысловых ориентиров. Подросток, стараясь проявить свою взрослость, ищет пути для абстрагирования и дистанцирования от окружающих взрослых, чтобы самостоятельно исследовать и формировать свою систему смыслов, основываясь на картине мира, сформированной на предыдущих этапах.

Существование феномена субкультуры обусловлено необходимостью решения проблем социализации, идентификации, самореализации и репрезентации стереотипа взрослости подростка в современном социуме. Если обращаться к западным источникам, то М. Брейк выделяет следующие функции неформальных молодежных объединений:

1) Они предлагают решение некоторых структурных проблем молодежи на "магическом" уровне, особенно проблем, созданных внешними противоречиями социоэкономической структуры, которые коллективно переживаются молодежными поколениями. Часто эти проблемы являются частью классовых переживаний - эффектом осознания классовой принадлежности и сопротивления молодежи социально-экономической заданности их будущего.

2) Они предлагают некую новую культуру, из которой можно отобрать значимые культурные элементы, такие как: стиль (моду), досуговые ценности, повседневные идеологии и жизненные стили. Эти элементы способствуют формированию идентичности вне той солидарности, которая предписывается им "соответствующей" (их уровню) семьей и школой.

3) Они есть некая альтернативная форма социальной реальности, которая, конечно же, апробируется в классовой культуре, но опосредуется ближним окружением (соседством) или несуществующей - символической общиной, воспринятой через масс-медиа.

4) Субкультуры предлагают осмысленный, значимый путь жизни в рамках "свободного" времени - в течение досуга, который вынесен за рамки инструментального и скучного мира учебы.

5) Субкультуры предлагают новые экзистенциальные дилеммы для принятия индивидуальных решений. В частности, они могут включать использование бриколлажа молодежного стиля для конструирования своей идентичности вне школы.

Нормы и ценности разных малых социальных групп могут не совпадать или даже резко противоречить друг другу. Поэтому в своем поведении, в том числе речевом, школьник-подросток как конкретная языковая личность вынужден приспосабливаться к разным групповым требованиям. В дискурсе это проявляется как феномен «переключения кода» (Дж. Гамперц).

Так, дома школьник, использует лексический код, передающий принятую систему речевого общения в данной семье – то, что называют «домашний» дискурс. Обычной формой общения в семье является устная разговорная речь, скорее всего приближенная к литературной речи, или просторечие, возможно регионально окрашенная речь (в зависимости от социального происхождения, образования, уровня культуры субъектов семьи). Типов семейного общения множество: это зависит от взаимоотношений в семье, ролевых параметров членов семьи и других формирующих факторов. Нередко встречается и инвективный тип семейного речевого общения, т.е. агрессивные формы общения с использованием оскорбления, угроз, брани (чаще проявляющийся в неблагополучных семьях). Следует иметь в виду, что ученический контингент формируют дети из семей с различными типами речевого общения, а правила речевого поведения формируются, как известно, в семье и впоследствии проецируются на иные сферы коммуникативного общения.

Общаясь в кругу друзей, приятелей, сверстников, школьник-подросток переключается на другой дискурсивный код, как правило, в подобном коде используется множество различных лексических средств — сленга или жаргона. Общение в учебной группе, в классе (в ситуациях, возникающих в рамках учебно-воспитательного процесса) требует использования литературной формы речи или профессионально окрашенного её варианта. Если же это неформальное общение, то, в основном, используются лексические средства школьного сленга. Переключение может происходить и тогда, когда за коммуникативным общением стоит одно и то же событийное содержание. Это не свидетельствует о каком-либо «приспособленчестве» или «двуязычии» школьника как языковой личности – у него есть определенные предпочтения в речи и речевом поведении, соответствующие нормам и ценностям той социальной микрогруппы, с которой он чувствует себя связанным и мнением которой дорожит. Здесь речь идет о «диглоссии», отражающей языковую компетентность школьника в разных сферах речевого общения.

Обычно для школьника референтной группой является круг его друзей, сверстников, одноклассников или тех, с которыми он связан общими интересами (музыка, спорт, какое-либо увлечение), т.е. так называемые «корпоративные группы». В подобной референтной группе обычно складываются такие формы дискурса, которые являются для неё специфическими («своими» в противовес «чужим») и определяют речевое поведение членов этой группы. Таким образом, формируется общность языковых средств и сходство правил их использования.

Через речь участников конкретной группы часто образуются определенные шаблоны и стереотипы речевого поведения: нужно следовать тем правилам, которые приняты в данной группе, иначе тебя перестанут считать «своим». Кроме того, формируются и «свой» дискурс, который служит языковым воплощением и речевых шаблонов, и вербальных проявлений стереотипов речевого поведения, и тех речевых высказываний, которые школьник-подросток в целом, как коллективная языковая личность (т.е. сочетающая в себе индивидуальные и групповые черты), производит в своем общении с другими коммуникантами в различных сферах этого общения.

Конечно, языковые феномены сами по себе не формируют субкультуру, но являются неотъемлемой частью, без которой формирование таковой было бы затруднительно. Этот феномен помогает нам выделить и обособить молодежные течения различной направленности, в особенности те, что не отличаются специфическими внешними проявлениями (атрибутикой, специфической одеждой или внешним видом). Это позволит избежать путаницы с тем, какое объединение молодежи можно отнести к реально сформированной общности – «субкультуре», а какое оставить в рамках общего культурного кода. Таким образом, языковой критерий оказывается для нас важным аналитическим критерием.

Влияние субкультуры на личность подростка: в поисках методологии

Для того чтобы выявить специфику влияния субкультуры на развитие личности подростка, следует рассмотреть различные виды современных молодежных субкультурных течений. Каждое из направлений подростковых субкультур проявляет четко определенные, отличные от других особенности поведения.

Опишем основным характеристики подростково-молодежных субкультур и объединений (Гамершмид Н.Л.):

- спонтанное возникновение на базе стихийного общения в конкретных условиях, конкретной ситуации;

- самоорганизация и независимость от официальных (формальных) структур;

- обязательные для участников модели поведения, направленные на реализацию не удовлетворяемых в обычных формах жизнедеятельности потребностей (самоутверждение, социальный статус, защищенность, престижная самооценка);

- относительная устойчивость и определенная иерархия;

- ярко выраженные особенности мировоззрения, ценностных ориентаций, отношений к внешнему миру, поведенческих стереотипов;

- атрибутика, подчеркивающая принадлежность к той или иной конкретной группе.

Рассмотрим для примера две известные и весьма массовые субкультуры, последователи которых именуют себя готами и скинхедами. Две эти субкультуры, помимо всего прочего, прекрасно иллюстрируют изложенный выше тезис о негативных, нейтральных или позитивных социальных ожиданиях относительно. Обе они, безусловно, стигматизированы с точки зрения обывателя, однако, несут в себе, местами, прямо противоположные коннотации, в том числе, и с точки зрения общезначимых норм и ценностей.

Одна из самых долгоживущих субкультур — готическая, зародившаяся в конце 70-х годов XX века в Великобритании на базе панк-движения. Готическая субкультура достаточно разнообразна и неоднородна, однако для всех её представителей в той или иной степени характерны специфический имидж и интерес к готической музыке. Будучи изначально молодёжной, сейчас в мире субкультура представлена людьми в возрасте от 14 до 45 лет и старше. Они близки по идеологии со своими прямыми предшественниками - панками, только тотальный панковский нигилизм был смягчен и приобрел декадентские черты. Готическое мировоззрение — это особый романтично-депрессивный взгляд на мир, отражающийся в поведении (замкнутость, склонность к психо-соматическим депрессиям, меланхолии, повышенной ранимости), восприятии реальности (мизантропия, утонченное чувство прекрасного, пристрастие к сверхъестественному, а так же увлечение эзотерической или классической мистической или оккультной литературе), отношениях с обществом (неприятие стереотипов, стандартов поведения и внешнего вида, антагонизм с обществом, изолированность от него). Стремление к красоте, любви, справедливости, глубокому творчеству.

Еще одной распространенной до недавнего времени в России была субкультура, именуемая «скинхеды». Их нетрудно выделить из толпы: бритые головы, полностью черная одежда, брюки, заправленные в ботинки. Деятельность скинхедов носит ярко выраженный уголовный характер: хулиганство, вандализм, массовые беспорядки, умышленное причинение вреда здоровью, убийство и др. В основе этого движения лежат политические аспекты расовой теории фашизма. Широко применяются такие методы агитации молодежи, как проведение концертов нац. групп, издание периодической литературы, создание интернет-сайтов, призывы к участию в акциях праворадикальных политических партий («Российское национальное единство» (РНЕ) и других неофициальных объединений). Среди атрибутов правых скинхедов можно выделить: значки, нашивки, татуировки и разные внешние элементы, содержащие фашистскую символику, кельтские кресты, национальный флаг, государственную символику.

Почему мы заостряем наше внимание именно на этих субкультурах? Многие авторы научных трудов по изучению субкультур вменяют всем молодежным течениям негативное воздействие на подростков, зачастую связывая принадлежность к той или иной субкультуре с употреблением наркотиков, алкоголя или совершению иных более серьезных правонарушений.

Франсуаза Дольто считает, что подростковый возраст является наиболее сензитивным периодом для употребления наркотиков: душевное беспокойство, эмоциональная неустойчивость и физический дискомфорт, характерные для данного возраста, налет ритуальности и таинственности, который способствует употреблению наркотиков, социальное давление разных подростковых групп, поиски самоидентификации —таковы факторы, способствующие тому, что подросток начинает пробовать наркотики. И. С. Кон обращает внимание на то, что помимо вреда для здоровья наркотизм практически неизбежно означает вовлечение подростка в криминальную субкультуру, где приобретаются наркотики, а затем он сам начинает совершать все более серьёзные правонарушения. Е. Н. Волков, говорит о том, что поводом для зависимости могут быть не только вещества и процессы — еда, наркотики, различные виды экстремального спорта и т.д., так и мировоззренческие доктрины в сочетании с групповыми отношениями. Последние, по его мнению, и создают основу для социальных (культовых) зависимостей. По данным результатов исследований данный автор выделил пагубные последствия участия в деструктивной группе, такие как потеря воли и контроля над своей жизнью, развитие зависимости и возвращение к поведению, подобному детскому (инфантильность), неспособность завязывать дружественные отношения вне группы или наслаждаться гибкими (непринужденными, нежесткими) связями, ухудшение физического состояния, ухудшение психологического состояния.

Действительно, существуют статистические данные о количественных соотношениях наркозависимых и их принадлежности к субкультурам. Мы имеем некоторые данные опросов, проведенных среди подростков, в которых содержались вопросы о принадлежности к какой-либо субкультуре и одновременно о фактах правонарушений. Следует, однако, обратить внимание на то, что данные исследования не предоставляют достаточно данных о корреляции между принадлежностью к субкультуре и употреблением наркотиков или совершаемыми правонарушениями. Целый ряд авторов (Ю.К. Александров, 2002; И.П. Башкатов, 2000; В.Ф. Пирожков, 2001) рассматривают подростковую субкультуру только в контексте ее сближения с криминальной контркультурой. Тема деструктивных групп освещена, в основном, в девиантологии (Е.В. Змановская, 2004; А.Ю. Клейберг, 2007), криминальной психологии (Ю.М. Антонян, 1975; Е.Г. Горбатовская, 1981; И.Я. Кудрявцев, 1996; С.Я. Лебедев, 1989), социологии (Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Ф.Д. Кадария, 2001; И.П. Савченко, В.А. Шаповалов, 2001). В последнее 5-8 лет исследования в области субкультур или не проводились вовсе или опираются на данные общих опросов в структуру которых входят вопросы соответствующей направленности, во многом задающие изначально негативные коннотации в трактовке влияния субкультур на девиации поведения. Естественно, выводы таких опросов вызывают закономерные сомнения в их корректности. Чаще всего авторы, ссылаются на работы Е. Н. Волкова, И. С. Кона и как подтверждение теории приводя статистику смертности от передозировок наркотическими средствами в России, делают вывод о том, что «…современные молодежные субкультуры, описанные выше, в целом оказывают негативное влияние на личность подростка.» (Кокорева Н. А., Медведева Н. И.).

«… попадая в субкультурное сообщество, подростки теряют связи с обществом, проходя 4 процесс социализации в своей контркультурной группе. Данные коллективы потому и называются контркультурными, так как их мораль, стиль поведения и образ жизни противоречат общепринятым ориентирам. Затрудняется и последующая адаптация бывшего «неформала» в социуме. Это порождает соблазн возвращения в свою субкультуру или в аналогичную группу взрослых (например, в криминальное сообщество)». Гогуева М.М.

И.С. Кон обращает внимание на то, что отказ от систематического изучения неформальных юношеских групп и молодежной субкультуры – одна из главных причин неэффективности работы с подростками (И.С. Кон, 1989).

При этом, в своих рассуждениях авторы часто как данность принимают факт того что некая группа формирует личностные особенности индивида в жесткое соответствие со своей системой норм и ценностей. Они, однако, упускают возможность рассмотрения обратной ситуации, когда каждый представитель субкультуры, как некая личность со своими взглядами и убеждениями, формирует группу с похожими смысложизненными ориентациями, создавая тем самым сначала общность, а затем - объединяясь и создавая субкультуру со своими жизненными ценностями, в которой каждая личность реализуется творчески привнося свой вклад в формирование этой субкультуры.

Допуская такой взгляд на процесс формирования субкультуры, можно предположить, что процесс создания какой либо субкультуры - это естественный результат деятельности подростка, реализующего свои потребности и воспроизводящие некоторые воспринятые стратегии поведения, предварительно отделив себя от мира взрослых. В таком контексте субкультура становится неким полигоном для отработки навыков социализации в обществе, но в более «тепличных» условиях, т е в группе людей разделяющих их мировоззрение, что снижает вероятность быть отвергнутым, непонятым или высмеянным, а значит, уменьшает психологическую нагрузку и раскрепощает подростка. С этой точки зрения приобщение молодых людей к неформальным объединением – это нормальный этап перехода из мира детства в мир взрослости, посредствам моделирования ситуации адаптирования к закрытой от него до этого группе взрослых. Конечно, отдельные негативные проявления и влияния субкультуры нужно учитывать и рассматривать как симптомокомплекс общих патологий социума, в частности как прямое следствие двойных стандартов воспитания (например практики употребления табака и алкоголя взрослым населением практически повсеместно, при декларации этих практик негативными и развертывании государственных компаний против употребления алкоголя и табака).

Еще одной проблемой методологии при изучении конкретных субкультур является потенциальная нерепрезентативность выборки, проистекающая из-за заведомо ложной – искусственной и обобщающей постановки проблемы. Что бы изучать, как та или иная культура влияет на личность, нужно работать именно с представителями данной субкультуры, что зачастую невозможно. Только в движении готов существует минимум несколько диференцированных групп например: кибер-готы, стим-панк готы, Mopey Goths, Antiquity Goth, Renaissance Goth, Romantic Goth, Victorian Goth и многие другие. Это создает проблемы с формированием аудитории для исследования, но еще большей проблемой является закрытость сообществ. Исследователь зачастую не может взаимодействовать с представителями субкультуры, не будучи вовлечен в саму культуру, так как отвергается ей, как представитель «взрослого» мира, а значит «чужой». Это делает не эффективными шкалы и категории объяснения, и, по этим же причинам, количественные и статистические методы исследования мало приемлемы, следовательно субкультуры должны изучаться, в первую очередь качественно. Такой качественный подход должен учитывать диффузность групп и ориентироваться не на внешнюю классификацию, которая, как правило, не поспевает за субкультурной изменчивостью, а на те внутренние классификации, которые применяют представители субкультур для отграничения своей идентичности. В качестве методологической основы исследований в области субкультур, наиболее приемлемым мне видится когнитивный подход, интерпретирующий субкультуру как систему познавательных теоретических конструктов, сквозь призму которых воспринимается окружающая действительность (М. Соколов) и системно-динамический подход (И.Д. Колесин), который представляет молодежную субкультуру как сложную систему с совокупностью взаимосвязанных элементов, претерпевающую различные изменения и имеющую несколько фаз своего развития: зарождение, угасание на время, либо приобретение новых черт, а также адаптирование к изменениям, происходящим в социуме.

Субкультурные маркеры и коды нельзя рассматривать в отрыве от общекультурных практик. Изучение субкультурного влияния на формирование личности подростка может реализовываться эффективнее с позиций современной антропологии. Культурно-антропологический подход позволяет иначе взглянуть на традиционную для социогуманитарных наук аксиологическую проблематику вообще и нормативно-ценностное содержание молодежных субкультур в особенности.

Заключение

Как можно увидеть из предложенного выше обзора, изучение молодежных субкультур представляют интерес как для теории и истории культуры, так и для возрастной психологии, социологии групп, культурной (социальной) и философской антропологии. При этом, обращаясь к теме влияния субкультур на становление личности подростка, мы с неизбежностью обнаруживаем, что наиболее распространенным подходом к пониманию проблематики выступает декларирование негативности, деструктивности такого влияния. Однако, обращаясь к реалиям современного мира субкультур, мы обнаруживаем, что те интерпретационные схемы, которые применяются исследователями, зачастую очень слабо соотносятся с реальным положением дел. Прежде всего – ввиду искуственности категориального аппарата, используемого для понимания явления субкультур, и связанного с этим методологического несоответствия, в рамках которого исследователи изучают не саму субкультуру, а ее социально сконструированный образ. По всей видимости, применяемая на настоящий момент исследователями в данной области методология не адекватна объекту и предмету исследования, а значит, требует принципиального пересмотра. Такой пересмотр позволит по-новому, тонко и дифференцированно, взглянуть на соотношение совокупностей субкультурных кодов и психологических особенностей участников соответствующих групп и объединений.

Литература:

1. Егоров А. Ю. Расстройства поведения у подростков: клинико-психологические аспекты. СПб.:Речь, 2005. 435 с.

2. Гуревич П.С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия. –СПб., 1998. Т.2 - С. 236

3. Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга / Под ред. В. В. Костюшева. СПб.: Норма, 1999. С. 9—23.

4. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 130.

5. Бааке Д. Молодежь и субкультура. М.: «Мысль», 1992. – С. 48-70.

6. Гамершмид Н.Л. Субкультура как фактор распространения отклоняющегося поведения среди старшеклассников. – Томск: Курсив, 2003. – С 55-58.

7. Соколов К.Б. Субкультуры, этносы и искусство: концепция социокультурной стратификации// Вест. Российского гуманитарного научного фонда. — 1997. - №1. — С. 134 — 143.

8. Культура, субкультура, контркультура. Беляев И.А., Беляева Н.А. Духовность и государственность. Сборник научных статей. Выпуск 3 / Под ред. И.А. Беляева. — Оренбург : Филиал УрАГС в г. Оренбурге, 2002. — С. 5-18.

9. Косарецкая С.В. Наркотики в подростково-молодежной субкультуре // Социальная профилактика и здоровье. - 2003. - № 5. - С.10-15.

10. Косарецкая С.В. О неформальных объединениях молодежи. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004. – 159 с.

11. Давыдов, Ю.Н., Роднянская, И.Б. Социология контркультуры. (Инфантилизм как тип мировоззрения и социальная болезнь). – М.: Наука, 1980. – С.175.

12. Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка // Вопросы психологии, 1985, №4 – 32с.

13. Шабанов Л.В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: социальный протест или вынужденная маргинальность. – Томск: Томский государственный университет, 2005. – 399 с.

14. Гатиатуллина Э. Р., Орлов А. Н. Влияние субкультур на становление личности в подростковом возрасте: социально-философский анализ (на примере Кабардино-Балкарской Республики). // Молодой ученый. — 2013. — №10. — С. 630-634.

15. Мюллер В. К. Англо-русский словарь. М.: Эксмо, 2010. -1200 с.

16. Гуревич П.С. Субкультура // Культурология. XX век: Энциклопедия. –СПб., 1998. Т.2 –С. 236.

17. Козлов В. А. Реальная культура: от альтернативы до эмо. СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009. 352с.

18. Исцеление от «рая»: реабилитация и самопомощь при социальной зависимости/под науч.ред. Е. Н. Волкова. СПб.: Речь,2008. 392с.

19. Семечкин Н. И. Психология социального влияния. СПб.: Речь, 2004. 304 с.

20. Дольто Ф. На стороне подростка/ пер. с фр. А. К. Борисовой. Екатеринбург: У-Фактория, 2006, 368 с.

21. Психология рекламы - Гуревич П.С. — ISBN: 5-238-00936-4- 230стр.

22. Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. — М., 1999.

23. Мудрик А. В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 200 с. ISBN 5-7695-0640-7 . - стр.13

24. Клейберг Юрий Александрович, Криминальная девиантность подростково-молодежных субкультур // Общество и право. 2013. №3 (45) С.281-286.

25. Гаммершмид Н.Л. Субкультура как фактор распространения отклоняющегося поведения среди старшеклассников. – Томск: Курсив, 2003. – С 55-58.

26. Клименко В. А. Образование в трансформирующем обществе. - М., 1996. - С. 31. Левикова С.И. Две модели динамики ценностей культуры (на примере молодежной субкультуры) // Вопросы философии. - 2006. - № 4. - С. 71.

Интернет источники:

1. Борзова Татьяна Александровна. Культурно-антропологические основания ценностных ориентаций молодежной субкультуры :на примере современной российской молодежной субкультуры. – Владивосток. 2006 - http://www.dissercat.com/content/kulturno-antropologicheskie-osnovaniya-tsennostnykh-orientatsii-molodezhnoi-subkultury-na-pr (дата обращения 22.11.2016)

2. Кон И. С. Психология ранней юности: кн.для учителя. М.: Просвещение 1989. 255c.-URL: http://www.pedlib.ru (дата обращения 22.11.2016)

3. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; OOO “Алетейя”, 1998. 447 с. http://yanko.lib.ru/books/cultur/culturology20century2volumes1998sl.htm (дата обращения 22.11.2016)

4. Кон И. С. Психология ранней юности: кн.для учителя. М.: Просвещение 1989. 255 c. -http://www.pseudology.org/Kon/PsRanneyYunosty/index.htm (дата обращения 22.11.2016)

5. Кокорева Н. А., Медведева Н. И. Специфика влияния субкультуры на личность подростка // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 13. – С. 666–670. – URL: http://e-koncept.ru/2015/85134.htm. (дата обращения 22.11.2016)

6. Психологическая профилактика негативного влияния субкультуры на личность подростка. Гогуева М.М. Ставрополь – 2011г. Научная библиотека диссертаций и авторефератов http://www.dissercat.com/content/psikhologicheskaya-profilaktika-negativnogo-vliyaniya-subkultury-na-lichnost-podrostka#ixzz4WVCpnowK (дата обращения 23.11.2016)

7. Своеобразие речевой субкультуры школьника-подростка, Мамаева. С.В. Электронный научно-педагогический журнал, ART 1123, Январь 2007 г. - http://www.emissia.org/offline/2007/1123.htm (дата обращения 23.11.2016)

8. Воронова А.В. - Основные теоретические подходы к исследованию феномена молодежных субкультур // СИСП. 2012. №6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-teoreticheskie-podhody-k-issledovaniyu-fenomena-molodezhnyh-subkultur (дата обращения: 23.11.2016).

9. Кратко о скинхедах //Форум антифашистского информационно-аналитического портала. - http://forum.antifa.ru/showthread.php?t=241 (дата обращения: 24.11.2016).

10. Омельченко Е. Краткий обзор отечественных и зарубежных теорий

молодёжи // Центр изучения молодежи «ПОКОЛЕНИЯ.NET» URL:

http://www.regioncentre.ru/generation/scienceaboutyouth/scienceaboutyouth1/ (дата обращения: 24.11.2016).

11. Л.П. Крысин, Социальный аспект владения языком - http://destructioen.narod.ru/krysyn_komponenty.htm (дата обращения 25.11.2017)

12. Белоусова М. М., Мельник Ю. М., Римская О. Н., Римский В. П. Методология исследования субкультур в социально-гуманитарных науках (на примере молодежной культуры) // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2009. №8 (63). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/metodologiya-issledovaniya-subkultur-v-sotsialno-gumanitarnyh-naukah-na-primere-molodezhnoy-kultury (дата обращения: 25.11.2016).