Мой друг, она прошла…но с первыми друзьями 3 страница

В романе, как мы уже раньше указывали, даётся широчай­шая картина жизни России того времени, её разнообразных свя­зей с Западной Европой, общественно-политическая, экономи­ческая и культурная обстановка той эпохи. Действие романа развёртывается и в столичных центрах — Петербурге и Москве, и в помещичьих усадьбах, и в разных уголках провинциальной России («Путешествие Онегина»). Перед нами проходят раз­личные группы дворянства, городского населения, крепостного крестьянства.

2. Наряду с повествовательной в романе есть и лирическая часть, очень обшнрнзя по своим размерам и крайне разнообраз­ная по своему содержанию. Это так называемые большие лири­ческие отступления (их в романе 27) и небольшие лирические вставки (их около 50).

3. Чтобы органически сочетать повествовательную и лириче­скую части в едином реалистическом произведении, чтобы мож­но" было легко и во всякое время переходить от рассказа о героях к выражению своих мыслей, чувств и настроений, Пуш­кину нужно было решить сложнейший вопрос о форме изложения того богатого материала, который включается в роман. Решая этот вопрос, Пушкин остановился на форме непринуждённой беседы с читателем, представителем той же среды, с которой свя­заны своим происхождением и своей жизнью автор и его герои.

Ю С» М. Флорынсктв И5

Но большом роман, которым задумал Пушкин, должен иметь чёткую структуру, должен быть отчётливо расчленён на части. II Пушкин делит роман на главы (а в черновике — ещё и на части с заглавием для каждой главы). Глава, заканчиваясь ка­ким-либо авторским рассуждением, в свою очередь делится на строфы. Эта строфа должна была обладать такой гибкостью, чтобы можно было не только в новой главе, но и с каждой новой строфой, даже с каждой её частью свободно переходить от одной мусли к другой, не превращая роман в груду не связанных между собой отрывков. Пушкин блсстяше разрешил эту слож­ную задачу, найдя в созданной им «онегинской строфе» возмож­ность такого изложения тематического богатства своего романа.

Онегинская строфа состоит из 14 строк, которые делятся на три четверостишия и заключительное двустишие с разными спо­собами рифмовки: первое четверостишие имеет перекрёстные рифмы, второе — смежные, третье — опоясывающие, или обхват- пые, заключительное двустишие — смежные.

Каждая строфа обычно начинается освещением какой-либо новой темы, авторские же замечания, лирические вставки за­ключают её.

Онегинская строфа отличается необыкновенной гибкостью, живостью и лёгкостью. Речь поэта льется плавно, непринуж­дённо.

Пушкин написал роман четырёхстопным ямбом, придавшему различные интонации в зависимости от содержания строф. Так, например, различны интонации строф, дающих два варианта возможной судьбы Ленского, если бы он не был убит. XXXVII строфа шестой главы, начинающаяся словами: «Быть может, он для блага мира...», выдержана в ораторско-торжественной инто­нации. а следующая — «А может быть и то...» — звучит уже со­всем по-иному: житейски просто, почти прозаично.

Выдерживая в основном разговорный тон, Пушкин необы­чайно его разнообразит: то мы слышим лёгкую, порхающую беседу поэта со своими знакомыми, то шутку, то жалобы, груст­ные признания, задумчивый вопрос и т. д.

Повествовательная часть романа построена по Композиция чёткому и стройному плану. Первая и вторая

романа. главы являются широко развёрнутой экспози­цией: автор в них знакомит нас с основными героями своего ро­мана, давая им характеристику на широко изображённом фоне их быта (в 1-й главе — Онегину, во 2-й —Ленскому и семье Лари­ных). Завязкой основной сюжетной линии (последовательного ряда событии) является письмо Татьяны к Онегину, приведённое в третьей глггв^. В четвёртой главе кульминационный момент (наивысшее напряжение действия) в сюжетной линии «Онегин — Татьяна»—отповедь Онегина Татьяне в саду. Главы пятая и шестая в основном развивают побочную линию «Ленский — Ольга», давая кульминацию в сцене дуэли. Глава седьмая — дальнейшее развитие событии. Раззязкз основной сюжетноТГлГГ- нни дана в главе восьмой, в сцене свидания Онегина с Татьяноц.

Письму Татьяны к Онегину соответствует письмо Онегина к Татьяне, подготовившее развязку романа. Сюжет романа по­строен так, что по мере развития действия образ Татьяны посте­пенно оттесняет образ Онегина с первого места и нравственная кргсота Татьяны ставит её высоко над Онегиным.

Все события в романе возникают по определённым причинам, нет ничего случайного. Так, например, знакомство Онегина с Татьяной объяснено желанием Онегина увидеть Юльгу, невесту Ленского, о которой тот так много и часто гозорил своему другу.

В сочетании образоз героев в романе Пушкин прибегает к приёму противопоставления: Онегин и Ленский, Татьяна и Ольга, Онегин и Татьяна. Но они противопоставлены не по об­щественному признаку. Зсе они принадлежат к одному классу, но резко отличаются друг от друга по своим душевным качест­вам, характеру.

Каждый из героев действует сообразно своему характеру.

Пейзаж (картины природы) в романе дан деревенский и го­родской. но преобладает деревенский. Картины сельской приро­ды даны в различное время года: летом, осенью и зимой (гл. 4, XL, XLI, XLII). зимой (гл. 5, I—II), весной (гл. 7, I). Поэт поль­зуется пейзажем и для характеристики своих героев, особенно Татьяны, и для выражения своих личных настроений: с...рады мы проказам матушки-зимы»; «как грустно мне твоё явленье, весна, весна, пора любви»; «приближалась довольно скучная пора: стоял ноябрь уж у двора». В то же время пейзаж у Пуш­кина нсобычзйно точно и правдиво передаёт краски природы. В пейзаж часто включаются человек, животные:

Зина! Крестьянин. торжести\я. На дровнях обчпиляст путь. Его лошадка, снег почуя, Плетётся рысью как-нибудь.

д Пушкин явился великим преобразователем рус-

зык романа. _ского литературного языка. На народной основе живо:! русской речи он стремился создать, по его собственному выражению, «язык общепонятный». Необычайное богатство и разнообразие языка Пушкина объясняется тем. что поэт широ­ко использует слова и обороты народной разговорной речи, ста­ринные слова и выражения, если они необходимы ему для вы­полнения художественной задачи, книжный и разговорный язык культурной части русского общества.

В своих художественных произведениях Пушкин, заботясь о единстве формы и содержания, стремился к тому, чтобы сл> весные средства языка (словарь, образы, синтаксис) строгэ со­ответствовали изображаемому им миру: эпохе, характерам геро­ев, их быту, обстоятельствам, в которых они находятсл.

Ю» 147

В соответствии с богатым содержанием романа Пушкин при­водит речь н культурной, образованной части дворянства, и про­винциальных помещиков и дворовых, язык народной поэзии и политический стиль, характерный для различных литературных направлений: классицизма, сентиментализма, романтизма.

Все эти различные стили речи он подчинил своему идейно- художественному замыслу, каждый нз них применил в соответ­ствующем месте. Таким образом, при изучении языка романа надо особо рассматривать речь героев и речь самого автора.

Так, в первой главе, знакомя читателя с Онегиным, Пушкин применяет стиль светской речи с её особенностью «без прннуж- денья в разговоре коснуться до всего слегка». Здесь мы находим свободное пользование иноязычными словами (французскими, английскими, латинскими), упоминание имён греческих и рим­ских поэтов, употребление книжных выражений («всевышней волею Зезеса наследник всех своих родных»: «отступник бурных наслаждений» и т. п.). С тонкой насмешкой рассказывает поэт о воспитании Онегина, о его образовании.

Характеризуя Ленского. Пушкин использует все особенности языка романтической поэзии: «Он с лирой странствовал на све­те». «поэтическим огнём душа воспламенилась в нём», «он пел... и нечто, и тумаину даль, и романтические розы» и т. п.

Передавая мысли Ленского перед дуэлью. Пушкин в его монолог¹ вставляет излюбленные романтиками цветистые сло­ва, затуманивающие их подлинный смысл:

Ом мыслит: «Буду ей спаситель. Чтоб червь презренный, ядовитый

Не потерплю, чтоб развратитель Точил лплен стебелёк;

Огнем м вэлолор и рпчпал Чтобы лтхутреннмй иветск

Младое сердие искушал. Увял ешё полураскрытый».

Отношение автора к этой витиеватой, цветистой речи роман­тика подчеркивается резким переводом её на простой язык реа­листа:

Псе это значило, друзья: С приятелем стреляюсь я.

Но когда Пушкин приводит разговоры Онегина и Ленского на бытовые темы, он устраняет слова и выражения книжного стиля; речь их проста, непринуждённа, полна народно-бытовых выражений. Таков, например, разговор Онегина с Ленским о Лариных (гл. 3, IV—V).

Но насмешливость, прозаические слова и выражения совер­шенно исчезают в стихах Пушкина, когда он рисует образ Тать­яны и говорит о её жизни, о её любви к Онегину. О своей люби­мой героине поэт отзывается с особой теплотой и лаской. Эпи­тет милая употребляется особенно часто: «Я так люблю Татьяну

милую мою»; «Татьяна, милая Татьяна»; си меркнет милой Тани младость» и т. д. С большой нежностью говоря о Татьяне. Пуш­кин прибегает к словам уменьшительно-ласкательным: «прелест- ным пальчиком писала»; «головкой томною склонясь»; «голосок звучит» и т. п., применяет народные формы слова: «к плечу го­ловушкой склонилась».

Рассказывая о любви Татьяны, поэт расцвечивает своё пове­ствование эпитетами,-метафорами, подчёркивая этим романтиче­ский характер чувства героини, её душевные ¹ волнения: «пьёт обольстительный обман», «ты пьёшь волшебный яд желаний», «и вдруг недвижны очи клонит...», «ланиты мгновенным пламе­нем покрыты» и т. п.

Татьяна пишет письмо к Онегину по-французски. Но чужой язык является лишь внешней оболочкой мыслей и чувств девуш* ки с русской душой. Переводя письмо, поэт вкладывает в уста героини романа речь, близкую по своему духу и словесным сред­ствам к народнопоэтическому языку. В письме звучит голос простой русской девушки: «к моей несчастной доле»; «всё думать, думать об одном»; «по сердцу я нашла бы друга»; «вся обомле­ла,-запылала». В разговоре Татьяны с няней близость её речи к народной ощущается ещё полнее.

В главах, посвященных изображению деревенской жизни (по­мещиков и дворовых), Пушкин широко вводит в свои стихи на­родно-бытовую речь. Особенно наглядно это проявляется в речи няни, ключницы Онегина Анисьи; просторечие свойственно и язы­ку старушки Лариной (гл. 7, XXV—XXVI).

Таким образом, в повествовательной речи своего романа. Пушкин применяет разные стилистические средства языка, в за­висимости от того, каких героев и какие события он изображает. Речь не только самих героев, но и поэта, рассказывающего о них, становится средством характеристики.

Необыкновенно богат и язык лирических строф. Пушкин — глубокий знаток различных литературных стилей, народнобы- тового и народнопоэтического языка.

Взгляд Начав свою статью о романе «Евгений Онегин» Белинского указанием на то. что в этом «самом задушевном ка роман произведении Пушкина» с особой полнотой отра- «Евгений зилась личность поэта, Белинский заявляет, что Онегин». роман, не гозоря уже о его художественном до­стоинстве, «имеет для нас, русских, огромное историческое и об­щественное значение».

Пушкин в «Евгении Онегине», по словам Белинского, создал «первое национально-художественное произведение»; «вместе с современным ему гениальным творением Грибоедова «Горе от ума» стихотворный роман Пушкина' положил прочное основание новой русской поэзии, новой русской литературе». «Без «Онеги- на»*был бы невозможен «Герой нашего времени», так же как без «Онегина» и «Горя от ума» Гоголь не почувствовал бы себя

готовым iu изображение русской действительно/та. исполнен­ное такой глубины и истины*.

Имея в «иду стопа Гоголя, что «истинная национальность со­стоит не в описании сарафана. »!о в самом духе народа», Бстим- скии заявляет: сРазгадать та и пу народной психеи (души)—для поэта.— значит уметь равно быть верным действительности при изображении и низших, и средних, и высших сословии». Пушкин создат в «-Евгении Онегине» народное произведение именно н-»- тмч\, что он «взял эту жизнь, как она есть, не отвлекая от нес только одних поэтических её мгновений; взял её со всем холо­дом. со всею её прозой и пошлостью».

Высоко оценивает Белинский и лирические отступления в ро­мане: «Отступления, делаемые поэтом от рассказа, обращения •его к самому себе исполнены необыкновенной грации, за душев­ности, чувства, ума, остроты: личность поэта в них является т j к о й любящей, такою гуманною».

Заканчивая рассмотрение романа. Белинский предсказывает ему историческое бессмертие: «Пусть идёт время и приводит с собою новые потребности, нозые идеи; пусть растёт русское об­щество и обгоняет «Онегина»: как бы .плеч-"* оно ни ушло, по •осогда будет оно любить эт\ поэму, пссг.п будет останавтпвзть па ней исполненный любви и благодариоччи вз*»р...»

Въяг'кы тмопр чк'п'.ч

1. П\fiiKi'M перешёл пт nr»vt к ром;и?\ п гтг\ is?

2. K.inxi*) <>uiciuii\K> тем) и.ч-тлии.1 Пиикни и рт-л •:■.•?

Oci;«»r;u'.»f черты Oiit'Ni?:.i и Ленского.

А. За чт»> Пхшкмн люипт Татьчнх?

5 Какие лучшие черты русской H.e;:iitiriib? п.'ипл-t иг»} погттчи'чгие п Та-

1ЬЧИГ^Э

Г» Каким iipe.iCTJCi перед н'!?.:и аит:»р pmuin?

7 Огопемм^чти KoMiiojiiiii'ii pov.aiu. иитекитгич: из его и.чеим-.'го содер-

ИчЛ'ИЧ

Н. В чём с1)-'ч\>0р;п1'с «т.чтшгчкон гтк»фы»?

0. В чс».! цьцмзились рол/ним и н.чр'мипс-ть р'1.\:«1на? »!'•. Бел.чмекнп и р^млнц cLi'.fсмпй Онетч-.

Трагедия „Борис Годунов"

Замечательно;; чертой Пушкина было его постояп-

Идейныи и — _{иос штмят1С}. _к политической жизни России и За- литературный - г- г

замысел. падноп Европы, особенно к революционным и на­родно-освободительным дпп/кенням. Крушение освободительного движения в Италии. Испании и Греции (1820 — 1824) потрясло Пушкина. Размышления над причинами неудачи народных движений, а также изучение исторического прошлого пашей страны привели Пушкина к выводу, что настоящим твор- иом истории является народ, что исторический деятель приобре­тает свою силу от поддержки его народом, от того, насколько он верно понимает интересы народа и служит им. Понять же пра­вильно интересы народа можно, лишь обратившись к истории, уяснив себе законы исторического развития народа: «только одна история народа может объяснить требования оного» (т. е. наро­да).— говорит Пушкин.

Обращаясь к истории своего народа, к «прошедшему, чтобы оно объяснило нам настоящее и намекнуло на'будущее» (Белин­ский). Пушкин с особым вниманием относится к эпохам широких народных движении. Его привлекают к себе такие исторические личности, как Степан Разин и Емельян Пугачёв. В 1824 году твор­ческое воображение Пушкина захватывают события конца XVI— начала XVII века, период больших социальных потрясении.

Так возникла у Пушкина мысль написать произведение на тему о власти и народе.

Стремясь «воскресить минувший век во всей его истине», «одну из самых драматических эпох нашей истории», Пушкин считал наиболее подходящей для разрешения этой задачи форму траге­дии. Он так определял сущность трагедии: «Что развивается в тра­гедии? Какая цель сё? —Человек и народ. Судьба человеческая, судьба народная». Следовательно, в трагедии лучше всего, по мнению Пушкина, можно показать зависимость судьбы человека от судьбы народа, решить вопрос о политических судьбах страны.

Пушкин решил создать реалистическую трагедию, стать па путь реализма, или, как он сам выражался, «истинного роман­тизма», поскольку слова реализм*в то время ещё не было, дать в своей пьесе < истину страстей, правдоподобие чувствовании в предполагаемых обстоятельствах».

На избранном им пути (создания реалистической трагедии) помочь Пушкину, естественно, не могли ни классицисты, ни ро­мантики. Пушкин обращается к Шекспиру. Именно в это время наш поэт изучает его творчество. Шекспир во многом был близок Пушкину: реализмом своего творчества, «широким и вольным изображением характеров», свободным от правил классицизма,, разнообразием применяемых в трагедиях языковых стилен — риф­мованных стихов, белого стиха, прозы, соответствием речей ге­роев их характеру и обстоятельствам, в которых они произносятся. Но наш гениальный поэт пошёл дальше знаменитого английского драматурга: во-первых, он сделал главным героем своей трагедии народ; во-вторых, он показал обусловленность характера челове­ка, его мыслен и чувств породившей его средой и эпохой. Вот по­чему мы можем смело сказать, что Пушкин своим «Борисом Го­дуновым» создал такую художественно-историческую трагедию, равной которой в то время не было во всей миррвой литературе.

Итак, замысел «Бориса Годунова» был двоякий: во-первых, создать произведение', которое на материале истории решало бы: важнейшие вопросы современности — о бзапмооыец^ннн само­
держания и народа, о роли народа в истории, и, во-вторых, со­здать реалистическую, подлинно народную трагедию. Пушкин блестяще осуществил и то и другое.

Источники трагедии.

Сам Пушкин указал на те источники, которыми он пользовался в своей работе над исторической трагедиен: «Карамзину,— пишет он.— следовал я в светлом развитии, происшествии; в летописях старался уга­дать образ мыслей и язык тогдашнего времени*

Борис Годупои Рис. художника /7. Соколова-Скаля,

Пушкин изучил богатый фактический материал, имевшийся в X и XI томах «Истории Государства Российского», но он осмыс­лил его по-свосму, не принял консервативной точки зрения Карамзина и по-другому объяснил трагедию Бориса Годунова. Пушкин дополнил «Историю» Карамзина тем материалом, кото­рый он нашёл в летописях XVII века. Особенно же широко и глубоко использовал поэт летописи для воссоздания «образа мыс­лей и языка» людей конца XVI — начала XVII.пека и для прав­дивого изображения острой борьбы между боярством и народом.

Пушкин обращается к народной жизни. Он то широко вводит прибаутки и поговорки (например, в речи Варлаама), то пере­рабатывает народнопоэтическое творчество по-своему (причи­тание КсеншГпо умершему жениху, ответ мамки).

Основная тема трагедии — царь и народ —опре- ^Гоаутю&а⁰³ Делила то важное место, которое отвёл Пушкин ™ " в своей пьесе Борису Годунову.

Образ Бориса Годунова раскрыт широко п разносторонне: Борис показан и как царь, и как семьянин; отмечаются его раз­личные душевные качества.

Борис наделён многими положительными чертами. Привлека­тельны его большой ум, могучая воля, отзывчивость, .желание «свои народ в довольствии, во славе успокоить»^! Как нежный отец, он искренне скорбит о горе своей дочери,-потрясённой не­ожиданной смертью своего жениха:

Что. Ксения, что, милая моя?

Б невестах уж печальная вдовица!

Всё плачешь ты о мёртвом женихе..*

Безвинная, зачем же ты страдаешь?

Как человек, глубоко понимающий пользу образования, он радуется успехам сына в науке:]

Учись, мои сын. наука сокращает

Нам опыты быстротекущей жизни...

Учись, моП сын, и легч^ и яснее Дрржавныи труд ты будешь постигать.

Борис — опытный политик, он трезво учитывает отношение к нему бояр, понимает всю сложную обстановку внутри страны в его время и даёт разумные советы своему сыну в предсмертном заве­щании. Просватав свою дочь за шведского королевича, он думает об укреплении связи Руси с западноевропейскими государствами.

Несмотря на все эти качества, народ не любит царя. Борис Годунов — типичный представитель того самодержавия, которое начало складываться в Московской Руси со времени Ивана III и расцвета своего достигло при Иване IV. Борис продолжает по­литику Ивана IV — сосредоточения всей государственной власти в руках царя. Он продолжает борьбу с родовитым боярством и, как Иван IV, опирается в этой борьбе на служилое дворянство. Назначая Басманова командующим войсками, Борис говорит ему: * Пошлю тебя начальствовать над ними: не род, a vv по­ставлю в воеводы». Борис продолжает политику московских царей и в отношении к народу: «Лишь строгостью мы можем неусыпной сдержать народ. Так думал Иоанн (III), смиритель бурь, разумный самодержец, так думал и его свирепый внук (Иван IV)». Он продолжает политику закабаления крестьян, он «Юрьев день задумал уничтожить», т. е. уничтожить право крестьян переходить от одного помещика к лр\гому п тем самым окончательно закрепить крестьян за помещиками¹.

Такая крепостническая политика Бориса усиливает сначала недоверчивое, а потом враждебное отношение к нему народа.

Но Борис отличается от своих предшественников тем. что он стал царём при помощи преступления, а не в порядке законного престолонаследия. В XVII веке, как об этом говорят некоторые ■писатели того времени, Бориса Годунова считали убийцей Ди­митрия-царевича, сына Ивана IV. Такого же мнения придержи­вался и Карамзин. Карамзин самоё трагедию Бориса рассмат­ривал как следствие его преступления: бог наказал Бориса за убийство царевича-младенца.

Пушкин, «воскрешая век минувший во всей его истине», тоже рисует Бориса как убийцу Димитрия. Но. в противоположность писателям XVII века и Карамзину, он не этим преступлением объясняет несчастливое царствование Бориса и постигшую его неудачу основать царскую династию Годуновых.

Убийство Димитрия причиняет Борису душевные мучения, усиливает неприязнь народа к нему, но не это главная причина его трагической судьбьк Гибель Бориса обусловлена'социальны­ми причинами, борьбой" классовых сил. На борьбу с ним высту­пило боярство, донские казаки, польская шляхта, но главное — против исто народ. Гаврила Пушкин говорит Басманову, что •Самозванец силён не «польскою помогою» и не казаками, а «мнением народным». Народ восстал против Годунова, и з ^том главная причина тибели Бориса, так как народ — основная, ре­шающая сила истории.

Народ отвернулся от Бориса и потом восстал против него по­тому, что видел в нем деспота, который не только не заботится о благе народа, по, напротив, ухудшает его положение, закре­пощая крестьянство; видел в нём убийцу царевича; рассматри­вал все его «благодеянии» и «щедроты» как «средство удержать смятенье и мятеж».

Так Пушкин показывает, что основная причина трагедии Бо­риса в том. что он лишился уважения, любви и поддержки народа.

Самозванец Свои мысли, что самодержавная власть чужда ^{мо н ц}" народу, не может дать ему счастья. Пушкин рас­крывает не только образом Бориса, но и в ещё большей степени образом Самозванца, человека и исторического деятеля совсем иного типа, чем Годунов. Борис показан как правитель, не опи­рающийся ни па одну общественную группу, равно чуждый и боярству, и народу. Самозванец в своей борьбе за престол поль­зуется поддержкой многих социальных сил — и боярства, и каза­ков, и польской шляхты, и на первых порах народа, который ему \далось на короткое время заставить поверить в себя как изба Еп тел я народных масс от притеснения бояр, от крепостного рабства.

Самозванеи увлёк за собой народ обещанием ему благ, но ir он, добившись успеха, не смог закрепить за собой любовь и под­держку народных масс.

Трагедия «Борис Годунов» заканчивается многозначительной сии.чш: Москва перешла на сторону Самозванца. Бокре, желая

• Лгтоппи С гагтини А И. Игшоски и ци-о.

угодить Самозсаицу. уиниают вдону Бориса и его сына и. про­возглашая Димитрия царём, призывают народ кричать: «Да здравствует царь Димитрии I Ьмнивпч!», по народ безмолвствует. В этом безмолвии народа кроется приговор Спиозва.чцу как правителю, также чуждомх народной массе. Народ увидел, что н новый царь — не народная власть.

„ Пимен — не историческое лицо: не было для пего

Пимен. v\-n т>

и прототипа среди Летописцев \V1I u-ка. В лице Пимена Пушкин с большим мастерством дал обобщённый образ монгха-леюакчца дг-.-зне;: Р^и. Таг.;;м си силился поэту со страниц древних летописей, пленявших Пушкина «своею ино­ческой ¹ простотой и неизъяснимой прелестью».

Ценнейшим качеством летописца Пушкин считает отношение к своему труду как к высокому гражданскому долгу, за который он несёт ответственность:

Исполнен долг, завешанный от бога Мне, грешному.

Высокое достоинство видит Пушкин в том, что Пимен пишет свою летопись для народа:

Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу.

Пушкин подчёркивает и такие важные качества летописи, как её правдивость («правдивые сказанья перепишет*), отсутствие непосредственно выраженных пристрастий её автора, широту охвата жизненных явлений. Завещая Григорию продолжать его труд, Пимен говорит:

Описывай, не мудрствуя лукаво.

Всё то, чему свмдртрль в жюни будешь:

Вомчу и мир, упрзпу государем...

Летописец, по Пушкину, в своей летописи говорит не только •о «трудах, славе и добре» царей, но и об их «грехах» и «темных деяньях».

Сообщение Пимена о том, что он намерен закончить* свою летопись сказанием об убиении Димитрия, вызывает такой от­клик Григория:

Бопмс. Борис! вгё пред тобой трепешет. Л между тем отшельник в тёмной келье • Здесь на тебя донос ужасным пишгт. И.не уйдешь ты от суда мирского. Как не унлСчш» от божьего суда.

Таким образом,'летопись в изображении Пушкина — это и история Руси, и голос народа, устами летописца изрекающего -свой приговор над царями.

Несмотря на то что реальные летописцы XVII века по своему характеру и как писатели-публицисты не были похожи на Пиме­на, от образа летописца, хотя и идеализированного, и от всей картины, нприсованной поэтом в сиене в Чудовом монастыре, веет подлинной русской стариной: «Всё так глубоко проникнуто русским духом, так глубоки верно исторической истине,— гово­рит Белинский,— как только мог это сделать лишь гений Пуш­кина — истинно национального русского поэта*.

Прочие лица Верностью историческом эпохе и правдивостью в в трагедии. изображении характеров отличаются и второсте­пенные действующие лица. Белинский отметил, что уже в первой сиене трагедии «и исто­рически и поэтически верно обрисован характер Шуйского». Это глава боярской группы, потомок удельных князей «рюрнковой крови». Он сам не прочь занять престол московских царей, осво­бодившийся после смерти царя Фёдора. Но Шуйский отлично понимает, что без помощи народа добиться своей цели он не может, и поэтому предлагает Воротынскому «народ искусно волновать».

Но когда Борис избран, Шуйский превращается в «лука­вого царедворца». Борису он выражает свою преданность, но полностью-разделяет мятежные стремления Афанасия Пушкина. Шуйский—типичный придворный, «уклончивый, но смелый и лукавый».

В трагедии выведены и другие бояре: робкий и простоватый Воротынский; подлинный выразитель боярских взглядов Афа­насий Пушкин: перешедший на сторону Самозванца Гаврила Пушкин, предок поэта, Голииын, Масальский и другие.

Эти образы в трагедии Пушкину были необходимы, чтобы показать взаимоотношения царя и бояр, правящего класса и народа.

Перенося действие трагедии в Польшу. Пушкин изображает и феодальную польскую аристократию: Мнишка, Вишневеикого н других. Большое внимание уделено Марине Мнишек. «А\ра- морная нимфа», холодная красавица, Марина честолюбива, вы­сокомерна, хитра. Не чувство'любви, а жажда стать москов­ской царицей руководит ею. когда она даёт согласие стать же­ной Самозванца.

Пушкин показывает, что настоящая причина ги- Народ бели Бориса заключается в тех силах, которые в^агедии, восстали против него. Здесь первое и основное место принадлежит народу. Народ и является главным героем трагедии Пушкина. Народу в композиции траге­дии отведено центральное место: народ появляется в самом на­чале трагедии, он же и завершает её, уже после смерти Бориса и до вступления в Москву Самозванца; последний после сцены в лесу далее в трагедии уже не появляется. Не отдельные герои (Борис и Самозванец), а именно народ завершает трагедию.

Народ —творец истории, подлинная основа государства. Без поддержки народа бессильны и цари, и бояре. Народ поддержал избрание Бориса па престол, а когда отвернулся от него. Борис погиб. Народ обеспечил победу и Самозванцу. Мощь народа без­гранична.

В народе живёт неистребимое стремление к свободе, к борьбе с тиранией. Народ — это мятежная стихия, всегда склонная к восстанию против своих угнетателей Афанасий Пушкин убеж­дённо заявляет Шуйском). «Попробуй Самозванец им посулить

старинный Юр LCD день, так и пойдет потеха». Умный Басманов говорит Борису: «Всегда'народ к смятенью тайно склонен».

Сила народа —в присущей ему высокой нравственной чисто­те. в отвращении к преступлениям. Он не может простить Борису убийства младенца. Народ не может простить и Самозванцу ги­бели вдивы н сына Годунова. Так народ выступает как грозный судья беззаконии и преступлений царской власти.

Пушкин па материале истории XVII века дает ответ на важ­нейшие вопросы своей современности. Приближалось восстание декабристов; их слабость была в том, что они действовали в от­рыве от широких народных масс.

Превосходя современных ему историков и писателей гениаль­ным чутьём великого поэта. приближаясь к нашему пониманию роли народа в истории. Пушкин показывает и огромную силу народа, и исторически обусловленную слабость его в то время — в начале XVII века. Свергнуть тиранов народ может, но обеспе­чить себе благо и свободу, воспользоваться в народных интере­сах своей победой он не в состоянии. Причина этого — темнота, политическая несознательность народной мдссы. Пользуясь этой темнотой народа, политику твортт цари и бояре., а не народ; плоды народной победы они присваивают себе. Пушкин отчёт­ливо это показывает и в первых сценах трагедии («Красная плсшадь». «Девичье поле*), и в заключительной сцене.