Изменение социальных установок

Одна из главных проблем, возникаю­щих при изучении социальных устано­вок, это проблема их изменения. Обы­денные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, мо­жет изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее со­циальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценнос­тными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становит­ся ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. При любом понимании связи аттитюда и поведения прогноз реального поведе­ния будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение инте­ресующего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не мо­жет до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обусловливающих изменение социальных установок, превращается в принципиально важную для социальной психологии задачу [Магун, 1983].

Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изме­нения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций ― бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распро­странение и получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (ис­следования социальных установок К. Ховланда) в качестве объясни­тельного принципа для понимания факта изменения аттитюдов ис­пользуется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зави­симости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и нака­заний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее. Однако если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то измене­ние возможно также лишь при условии «включения» социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки бо­лее высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необхо­димость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращать­ся ко всей системе социальных факторов, а не только к непосред­ственному «подкреплению».

В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых «теорий соответствия» [Андреева, Богомолова, Петровская, 2001]. Это означает, что измене­ние установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитив­ной структуре индивида возникает несоответствие, например сталки­вается негативная установка на какой-либо объект и позитивная уста­новка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядо­ченного, «однозначного» восприятия внешнего мира. При принятии такой объяснительной модели все социальные детерминанты измене­ния социальных установок элиминируются, поэтому ключевые воп­росы вновь остаются нерешенными.

Для того чтобы найти адекватный подход к проблеме изменения социальных установок, необходимо очень четко представить себе спе­цифическое социально-психологическое содержание этого понятия, которое заключается в том, что данный феномен обусловлен «как фактом его функционирования в социальной системе, так и свой­ством регуляции поведения человека как существа, способного к ак­тивной, сознательной, преобразующей производственной деятельно­сти, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми» [Шихирев, 1976. С. 282]. Поэтому в отличие от социологического опи­сания изменения социальных установок недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их. Вместе с тем, в отличие от общепсихо­логического подхода, также недостаточно анализа лишь изменивших­ся условий «встречи» потребности с ситуацией ее удовлетворения.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, зат­рагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения измене­ний активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситу­ацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить обозначенные требования анализа можно при рассмотре­нии установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельнос­ти (объективное изменение), а также изменения личностного смысла деятельности (субъективное изменение) [Асмолов, 1979].

При этом не исключается и роль разного рода воздействия, влия­ния на аттитюд, осуществляемого «от имени» общества или от имени конкретного человека. Эти факторы изменения социальных установок проанализированы в концепциях «убеждающей коммуникации». Здесь предложено несколько моделей [Аронсон, 1998; Белинская, Тихо-мандрицкая, 2001; Хьюстон и др., 2001], эффективность которых обус­ловлена подбором определенных способов убеждения, применяемых либо в прямом общении с человеком, либо в средствах массовой ин­формации. Одна из моделей предлагает стратегию «последовательного приближения к цели». Для этого в аттитюде конкретного лица на ка­кой-либо объект устанавливают две сферы: сферу принятия и сферу непринятия, т.е. выявляют некоторый диапазон суждений об объекте. Далее убеждающее воздействие строится так, чтобы вначале «завое­вать» сферу принятия, а затем последовательно продвигаться дальше, как бы сломив сопртивление. Как видно, изменение аттитюда здесь осуществляется при помощи своего рода манипуляции, о чем частич­но упоминалось при характеристике вербальных средств коммуника­ции. Более подробно эти вопросы обсуждаются в прикладных иссле­дованиях, касающихся системы средств массовой информации.

Литература

Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000 (Гл. 5).

Андреева Г. М., Богомолова Η. Я., Петровская Л. А. Современная соци­альная психология на Западе: Теоретические ориентации. М., 1978.

Аронсон Э. Общественное животное / Пер. с англ. М., 1998 (Гл. 3, 4).

Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.

Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология лично­сти. М., 2001 (Ч. 3).

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1969.

Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности лич­ности. Л., 1983.

Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. М., 1997 (Гл. 4).

Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психо­логии. Тбилиси,1974.

Обуховский К. Психология влечений человека / Пер. с польск. М., 1972.

Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

Узнадзе Д. И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966.

Хьюстон М., Штребе В., Стефенсон Дж. Перспективы социальной пси­хологии/ Пер. с англ. М., 2001 (Гл. 8, 9).

Шихирев Л. Я. Современная социальная психология. М., 1999 (Гл. 6).

Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения лич­ности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

Глава 18