Формирование экспертных групп

Проверил: профессор, доктор пед. наук Молчанов С. Г.

Выполнила: студентка 491гр.

Голдобина А.Д.

Челябинск 2012

Эксперт — компетентное лицо, имеющее специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной с объектом исследования. Эксперт может выступать в качестве генератора, источника идей, гипотез и предложений; арбитра по оценке имеющихся данных, характеристик и показателей объекта; источника не известной исследователю информации, которая служит основой для дальнейшего анализа. Экспертные оценки — суждения экспертов о различных сферах человеческой жизнедеятельности, которые предполагают процедуру сравнения объектов, их свойств по выбранным критериям.

Основными проблемами экспертной оценки является:

· подбор экспертов;

· проведение опроса;

· обработка результатов исследования;

· организация процедур экспертизы.

В экспертизе должны участвовать две группы экспертов: рабочая группа (которая состоит из организатора, специалиста-системотехника и технического работника; экспертная группа, т. е. группа, мнения экспертов которой станут основой принятия будущих решений.

При формировании экспертной и рабочих групп необходимо предъявлять следующие требования к экспертам:

· выдвигаемые экспертами оценки должны быть стабильными во времени;

· при введении дополнительной информации экспертная оценка должна улучшаться, но она не должна принципиально изменяться от первоначально сформулированной оценки;

· эксперт должен быть признанным специалистом в изучаемой области знания;

· у эксперта должен быть опыт участия в подобных экспертизах;

· мнения экспертов должны быть устойчивыми. Устойчивость определяется характером ошибок, которые могут допустить эксперты во время проведения экспертизы. В связи с этим выделяют 2 вида ошибок:

· систематические, которые характеризуются устойчивым положительным или отрицательным отклонением от истинного значения;

· случайные, когда выдаваемые значения экспертов характеризуются большой дисперсией.

На первом этапе подбора эксперта особую роль играет род занятий и стаж работы эксперта по профилю оцениваемого объекта. При необходимости, учитывается уровень и характер образования, опыт работы, публикации, частота ссылок на публикации эксперта и т.п.

Для того чтобы сузить список кандидатов в эксперты, используют методы самооценки и коллективной оценки экспертов.

Прежде всего, необходимо обращать внимание на компетентность потенциального эксперта в исследуемой области, его эрудированность в смежных областях, ученую степень, звание, стаж научной или практической работы в определенной сфере, должностное положение, а также принципиальность, объективность, способность творчески мыслить, интуицию.

Можно представить реестр качеств, которыми должен обладать «идеальный» эксперт, т.е. тот, который может являться эталоном респондента-эксперта, с которым предпочтительно работать:

1) креативность, т.е. способность творчески решать задачи, метод решения которых полностью или частично не известен;

2) эвристичность, т.е. способность видеть или создавать неочевидные проблемы;

3) интуиция — способность делать заключения об исследуемом объекте без осознания пути движения мысли к этому заключению;

4) предикаторность, т.е. способность предсказывать, предчувствовать будущее состояние исследуемого объекта;

5) независимость, т.е. способность противопоставлять предубеждениям и массовому мнению свою точку зрения;

6) всесторонность, т.е. способность видеть проблему с различных точек зрения.

Подбор экспертов может быть:

1) экспериментальным (на основе тестирования, проверки эффективности их прежней экспертной деятельности);

2) документальным (на основе социально-демографических данных);

3) при помощи голосования (на основе аттестации потенциальных экспертов их коллегами);

4) при помощи самооценки (оценка степени компетентности изучаемой проблемы, которая дается самим потенциальным экспертом).

Кроме указанных способов возможен расчёт достоверности и точности экспертных оценок, представленных каким-либо из потенциальных экспертов в прошлом. В этом случае специалистов-экспертов можно рассматривать как «прибор», дающий информацию о вероятности каких-либо предстоящих событий или гипотез, объясняющих происходящие события. Следует определить точность и достоверность этой информации, подобно тому, как это делается для измерительных приборов. Рассматривая эксперта именно в таком ключе, определяют достоверность и точность его оценок по результатам прошлой деятельности. Для этого рассчитывают степень надёжности эксперта, под которой понимается относительная частота случаев, когда эксперт приписал наибольшую вероятность гипотезам, впоследствии подтвердившимся (то есть количество прогнозов, сделанных экспертом вообще делится на количество сбывшихся прогнозов). Под степенью точности эксперта при вынесении им суждения о значении вероятности для некоторого события понимается степень соответствия его персональной оценки корректности того класса гипотез, которым он приписал эту вероятностную оценку. Понятие надёжности и точности эксперта базируется на предположении о том, что существует класс задач для решения, которых эксперт либо подходит, либо не подходит.

Используемая литература:

1. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты). М.: Смысл,1999.

2. Князева М.М. Экспертиза в образовании//Обруч.2001.№6.С.58.

3. Иванов Д.Д. , Иванова Е.Л., Шестакова И.Г., Тубельский А.Н. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инноваций в образовании. М.,1998.

4. Лакшина Н.Ф. Технология экспертной оценки организации обучения при аттестации образовательных учреждений //Стандарты и мониторинг в образовании. 2000.№3.С.5961.

Словарь:

Эксперт— компетентное лицо, имеющее специальные знания и опыт работы в области, непосредственно связанной с объектом исследования.

Экспертная группа —коллектив экспертов, сформированный по определенным правилам для решения поставленной задачи.

Экспертная оценка — суждение эксперта или экспертной группы относительно поставленной задачи прогноза. В первом случае используется термин «индивидуальная экспертная оценка», во втором — «коллективная экспертная оценка».