Подход через эпистемологию социальных представлений

Следуя по пути развития методологии концепции социальных представлений, И. Маркова предлагает систему взглядов, кото­рая призвана уточнить ее эпистемологический статус, связывая ее с различными теориями знания, а также вписать феномен социального представления в панораму существующих взглядов на социальное мышление. Маркова показывает, каким образом социокультурные теории знания трактуют развитие рефлексив­ного мышления, которое формируется на основе когнитивной Я-дифференциации, и как в эту логику вписывается феномен социального представления. Ключевыми понятиями, вводимыми Марковой в этой связи, являются понятия когнитивной диффе­ренциации и когнитивной глобализации.

Идеи когнитивной дифференциации обнаруживаются уже в работах Болдуина, который описывал развитие разума как дви­жение от дорефлексивных стадий к рефлексивному и научному мышлению. Рефлексивное мышление противостоит стандартным способам мышления. В соответствии с системой Мида осознанное мышление возникает из опыта общения с другими людьми, а раз­витие рефлексивного Я-осознания основано на Я-дифферен­циации, которая включает в себя возрастающую способность применять аттитюды других к собственному Я. По Выготскому, рефлексивному мышлению предшествует проблемная ситуация. Именно тогда, когда автоматическое действие прерывается, человек начинает его рефлексировать. Эту идею поддерживал и Рубинштейн — он называл рефлексивную теорию знания «коперниковской революцией» (Markova, 1996, р. 186).

Итак, социокультурные теории, полагает Маркова, делают акцент преимущественно на развитии рефлексивного мышле­ния, основанного на когнитивной дифференциации. Эти теории подразумевают, что для того, чтобы стать независимым мысли­телем, ребенок или ученый должны концептуально освободиться ^от ограничений, создаваемых их социальным окружением.

нцепция ^с°Ц^иальных представлений, напротив, фокусируется

Социальный конструкционизм: черты новой парадигмы в социальной психологии

в первую очередь на тех формах мышления, которые являются упрощенными, автоматизированными, менее рефлексивными. Это мышление, которое возникает как раз из ограничений, воздвигаемых социальным окружением и мешающих человеку мыслить независимо. Такое мышление, инкорпорируясь в сим­волическое социальное окружение, осваивается людьми в бессо­знательной деятельности. Маркова называет это процессом когнитивной глобализации (ibid., p. 187). Глобализирующие про­цессы — это процессы якорения и объективации. Посредством процессов якорения люди справляются со сложностью мира, группируя события и объекты и относя их к уже известным. Объективация же отрывает понятие от научного или профес­сионального контекста и дает ему самостоятельное существо­вание. Как якорение, так и объективация являются процессами, обратными когнитивной дифференциации. В то время как в раз­витии интеллекта и научного знания акцент приходится на ког­нитивную дифференциацию, в формировании социального представления акцент оказывается на глобализации.

При этом, согласно Марковой, все формы знания — как образовательно-научные, так и социально-репрезентативные — включают в себя и эксплицитное, и имплицитное знание. Учиты­вая такую многомерность человеческого мышления, при иссле­довании социального представления на эмпирическом уровне, по мнению Марковой, необходимо использовать как методы из­учения осознанных уровней мышления, так и методы, предна­значенные для изучения его неосознанных уровней. Например, словесно-ассоциативные задания, широко применяемые Марко­вой в ее собственных исследованиях (Markova, Moodie, 1998), затрагивают нерефлексивный уровень социального мышления, в то время как интервью допускает возможность размышления на рациональном уровне. Как можно видеть на примере иссле­дований процесса социального представления личности и цен­ностей индивидуализма, проведенных Марковой с коллегами (ibid.), это направление обладает большим потенциалом возмож­ностей эмпирического изучения разных уровней социального мышления. Таким образом, в работах Марковой продолжается и развивается традиция использования качественных методов, заложенная К. Херзлиш и Д. Жодле в их ранних работах. Необ­ходимость и адекватность применения качественных методов остается аксиомой для последователей концепции социальных

Социальные представления как процесс социального конструирования

представлений и, в то же время, результаты их исследований неизменно подвергаются критике со стороны сциентистски на­строенных социальных психологов, ожидающих более убеди­тельных доказательств действительной консенсусности и разде-ляемости социальных представлений, чем «пара удачных цитат» из интервью (Fraser, 1994, р. 19).