Очень важно определить эпоху в которой появился герой. Эпоха – поднятия общественного движения, многомиллионный народ поднимается к борьбе. 3 страница

Островский ввел в русскую литературу проблему «темного царства». Он показал, что за стенами благообразных купеческих домов творится беспредел, тирания, жестокость. Здесь губятся молодые жизни и судьбы, пресекаются любые попытки внести в жизнь что-то новое, свободное, индивидуальное.

Особенно тяжело в этой атмосфере приходится женщинам. Одним из самых ярких и известных женских образов А.Н. Островского является Катерина. главная героиня пьесы «Гроза». Это молодая женщина, попавшая в дом Кабановых, выйдя замуж за безвольного Тихона. Все ее гнетет, но Катерина терпит, потому что считает это своим долгом и божьим промыслом.

В доме Кабановых есть еще одна молодая женщина – сестра Тихона Варвара. Ее также угнетает атмосфера в семье, тирания матери, безвольность брата. Но при всем внешнем сходстве Варвара и Катерина разительно отличаются друг от друга.

Как известно, основу своей натуры человек выносит из детства. Эти героини выросли в совершенно разных семьях. Катерина росла в патриархальной, но любящей семье: «Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, как куклу, работать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю». В доме героини царила атмосфера добра, света, понимания, любви к Богу и людям. Девушка выросла вольнолюбивой. В ее голове прочно сложился идеал семьи.

Варвара же родилась и выросла в семье Кабанихи.Их семья - одна из самых уважаемых и влиятельных в Калинове. Поэтому героине всегда было нужно соответствовать. Это значило, что в глазах всего города она должна была жить по законам Домостроя. Но для молодой девушки такая жизнь была равносильна добровольному рабству. Обладающая достаточно жизнелюбивым характером, Варвара не смогла так существовать.

Обе героини поставлены перед выбором: жить, подчиняясь законам «темного царства» и губя свою душу, или пытаться жить по-своему. Катерина и Варвара решают эту проблему каждая по-своему. Катерина старается подчиняться законам Домостроя, потому что они соответствуют ее внутренним законам. Она чувствует за собой обязанность любить мужа, угождать свекрови, работать по дому. Поэтому свою любовь к Борису Катерина расценивает как неискупимый грех.

Варвара же только внешне соблюдает законы «темного царства». Но на самом деле эти законы не соответствуют ее внутренним представлениям о жизни. Поэтому с детства героиня привыкла врать, изворачиваться, утаивать и, в итоге, подстраиваться. Сама она говорит об этом: «У нас ведь дом на том держится. И я не обманщица была, да выучилась, когда нужно стало». Варвара никогда не будет протестовать открыто. Но она всегда сделает так, как хочется именно ей.

Так, героиня потакает своей прихоти гулять с Кудряшом. Ночью она тайком уходит из дома и возвращается только под утро.

У каждой из героинь есть возлюбленный. У Катерины это, к ее несчастью, не муж, а Борис, племянник Дикого. Героиня долго сопротивляется этому запретному чувству, отрицает в себе явную влюбленность в Бориса Григорьевича. Но когда Тихон уезжает из дома надолго, Катерина, поддавшись уговорам Варвары, идет на свидание к племяннику Дикого. Теория Варвары – делай все, что тебе угодно, лишь бы все было «шито-крыто» – одерживает верх над желанием Катерины сохранить верность себе и своим нравственным идеалам. Катерина идет на свидание с Борисом, становится его любовницей и предает себя. С этого момента во внутреннем мире героини происходит раскол. Теперь ей нигде нет покоя. Никто, кроме Варвары, не знает о ее измене, ее некому осудить, но Катерина осуждает и наказывает сама себя. Женщина не может жить с таким тяжелым грузом на сердце. По приезде мужа она сознается во всем Тихону и Кабанихе и кончает жизнь самоубийством.

В пьесе «Гроза» читатель знакомится с двумя яркими женскими образами. Обе героини страдают в атмосфере «темного царства», но каждую ждет свой путь в жизни, потому что у каждой из них своя жизненная основа.

13. Кутузов и Наполеон в романе А.Н.Толстого «Война и мир». Историческая концепция А.Н.Толстого и ее воплощение в этих образах.

Художественный прием антитезы – стержень рома­на-эпопеи «Война и мир», пронизывающий буквально все произведение. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805–1807 годов и войны 1812 года), сражения (Аустерлицкое и Бородинское), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), дей­ствующие лица. Противопоставлены и два полководца – Кутузов и Наполеон.

Писатель прославил в своем романе главнокоманду­ющего Кутузова, как вдохновителя и организатора побед русской армии. Толстой подчеркивает, что Кутузов – подлинно народный герой, который руководствует­ся в своих действиях народным духом. Кутузов предста­ет перед читателем как простой русский человек, чуж­дый притворству, и одновременно как мудрый истори­ческий деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого – его кровная связь с народом.

В изображении писателя Кутузов – живое лицо. Вспомним его выразительную фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмеш­ливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Удивительно человечным и живым делают Кутузова сце­ны и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Де­нисовым, Багратионом), на военных советах, в Аустерлицкой и Бородинской битвах.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых – в неправильных позициях Толстого-истори­ка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный бур­жуазными историками. Он считал, что ход истории ре­шают народные массы. Более того, он пришел к призна­нию фатализма, утверждая, что все исторические собы­тия предопределены свыше. И именно Кутузов выража­ет эти взгляды Толстого в романе.

Антиподом Кутузова выступает Наполеон. Для писа­теля Наполеон – агрессор, напавший на Россию. Он сжигал города и села, истреблял русских людей, грабил и уничтожал великие культурные ценности, приказал взорвать Кремль. Наполеон – честолюбец, стремящий­ся к мировому господству. В первых частях романа ав­тор со злой иронией говорит о преклонении перед На­полеоном высших светских кругов России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как «время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели», и Наполеон «уже убедил­ся, что не нужно ума постоянства и последовательнос­ти для успеха». С самого начала романа писатель ясно выражает свое отношение к государственным деятелям этой эпохи. Он показывает, что в поступках Наполео­на, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Если Безухов видит в Наполеоне «величие души», то для Анны Павловны Шерер Наполеон – воплощение Французской революции и уже поэтому злодей. Юный Пьер не понимает того, что, став императором, Напо­леон предал дело революции. Пьер защищает и рево­люцию, и Наполеона в равной мерt. Более трезвый и опытный князь Андрей видит и жестокость Наполеона, и его деспотизм, а отец Андрея, старик Болконский, сетует, что нет Суворова, который показал бы француз­скому императору, что значит воевать.
Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя этот полководец зани­мает определенное место. Надо сказать, что и по отно­шению к Наполеону Толстой был недостаточно объек­тивен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, во­ображает, что он правит». Но Наполеон в войне с Рос­сией не был бессилен. Он просто оказался слабее свое­го противника – «сильнейшего духом», по выражению автора.

Наполеон предстает в романе как само­влюбленный, самонадеянный властитель Франции, упо­енный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого – «сверхчеловек», для которого имеет инте­рес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» –любимое слово Наполе­она. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.

Сопоставляя двух полководцев, Толстой делает вы­вод: «Нет и не может быть величия там, где нет просто­ты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов – народный полководец, думающий о славе и свободе Отечества.

Отношение Льва Николаевича к историческому процессу было своеобразно: он придерживался фаталистических взглядов. Толстой полностью отвергал какие-либо обоснования и предпосылки исторического события. История (по Толстому) – непредсказуемое, стихийное явление, а все исторические события предначертаны свыше.

Толстой считает, что любая нация представляет собой совокупность отдельных личностей, и до тех пор, пока не возникнет критической, катастрофической ситуации (стихийное бедствие, война, революция), каждая личность живет своей собственной жизнью в своем собственном мире, в своей скорлупке, ограничиваясь кругом своих, порой весьма эгоистических, проблем и стремлений.

Основными историческими личностями в романе-эпопее являются Кутузов и Наполеон. Образы этих противопоставленных друг другу военачальников наглядно воплощают в романе историческую концепцию писателя. Кутузов предстает перед нами в качестве выразителя “роевого начала”, национального духа, воли к победе. Он понимает и тонко чувствует дух и настроение войска, он знает свою армию, а главное - свой народ. Князь Андрей говорит о Кутузове: “А главное, почему веришь ему, – это то, что он русский...”

В статье “Несколько слов по поводу книги “Война и мир” Л.Н. Толстой пишет о роли личности в истории, о том, что такие эпохальные события, в которых миллионы людей убивают друг друга, не могли зависеть или иметь причиной волю одного человека, подобно тому как один человек не сможет подкопать гору. Автор не придает значения деятельности тех людей, “которым казалось, что они управляют событиями”, а на самом деле менее других вносили в них “свободную человеческую деятельность”. Их деятельность интересна писателю-философу лишь как “иллюстрация того закона предопределения”, который, по его мнению, управляет историей, и того психологического закона, который заставляет человека, исполняющего самый несвободный поступок, подделывать в своем воображении целый ряд ретроспективных умозаключений, “имеющих целью доказать ему самому его свободу”. Именно в этом законе и заключается смысл исторической концепции Толстого, ярко и красочно отраженной в романе-эпопее “Война и мир”.

14. Поиски смысла жизни Андреем Болконским и Пьером Безуховым (по роману А.Н.Толстого «Война и мир»).

В романе Толстого «Война и мир» лишь два героя проходят сложный путь внутреннего развития, претерпевают духовную эволюцию. Это любимые герои писателя - Андрей Болконский и Пьер Безухов. Несмотря на их серьезные различия (возраст, социальное положение, характер и т.д.), герои испытывали друг к другу искреннюю симпатию, теплый дружеский интерес. Болконский видел в Пьере младшего товарища, чистую и светлую душу, которую требовалось «учить жизни», наставлять. Князь Андрей для Безухова был образцом для подражания, человеком, с которым ему было интересно, у которого можно многому научиться.

Как и Андрей Болконский, юный Пьер - представитель интеллектуальной дворянской элиты России. Их жизненные взгляды, привитые светским обществом, были во многом схожи. Так, оба героя с презрением относились к «близкому» и «понятному». Толстой подчеркивает «оптический самообман» этих людей, отчужденных от повседневной жизни: в обыденном они не способны рассмотреть великое и бесконечное, а видят только «одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное».

Оба героя, стремясь к самореализации, считали своим кумиром Наполеона, мечтали подражать ему. И оба героя, пройдя сложный путь духовного развития, разочаровались в этой фигуре, найдя для себя другие – приближенные к истинным - идеалы.

Болконского и Безухова объединяет самое главное качество – их стремление к развитию, неустанный поиски смысла жизни, желание постичь мир и его законы. У обоих героев этот сложный путь усеян разочарованиями и кризисами, за которыми, однако, следует возрождение и новый виток развития.

На ранних этапах духовной жизни Андрея Болконского ему свойственно высокомерно-презрительное отчуждение от людей: он пренебрежительно относится к своей жене, тяготится любым столкновением с обыденным и пошлым. Под влиянием Наташи герой открывает для себя возможность радоваться жизни, понимает, что раньше бессмысленно хлопотал в «узкой, замкнутой рамке».

В периоды нравственных заблуждений князь Андрей сосредоточивается на ближайших практических задачах, ощущая, что его духовный горизонт резко сужается: «Как будто тот бесконечный удаляющийся свод неба, стоявший прежде над ним, вдруг превратился в низкий, определенный, давивший его свод, в котором все было ясно, но ничего не было вечного и таинственного».

Новый духовный опыт заставляет князя Андрея пересматривать решения, которые казались ему окончательными и бесповоротными. Так, полюбив Наташу, он забывает о своем намерении никогда не жениться. Разрыв с Наташей и нашествие Наполеона обусловили его решение пойти в действующую армию вопреки тому, что после Аустерлица и смерти жены он дал слово никогда не служить в русской армии, даже «ежели бы Бонапарте стоял... у Смоленска, угрожая Лысым Горам».

Пьер Безухов на ранних этапах своей духовной жизни инфантилен и необыкновенно доверчив, охотно и даже радостно подчиняется чужой воле. Ему не хватает решимости противодействовать ей.

Главное духовное прозрение Пьера - это постижение ценности обычной, негероической» жизни (что интуитивно понимал и князь Андрей). Испытав плен, унижения, увидев изнанку человеческих отношений и высокую духовность в обычном русском мужике Платоне Каратаеве, Безухов понял, что счастье - в самом человеке, в «удовлетворении потребностей». «... Он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем и потому... бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей», - подчеркивает Толстой.

На каждом этапе своего духовного развития Пьер мучительно решает философские вопросы, от которых «нельзя отделаться»: «Что дурно? Что хорошо? Что надо любить, что ненавидеть? Для чего жить, и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем?».

Напряженность нравственных поисков усиливается в кризисные моменты. Пьер нередко испытывает «отвращение ко всему окружающему», все в нем самом и в людях представляется ему «запутанным, бессмысленным и отвратительным». Но после бурных приступов отчаяния Пьер вновь смотрит на мир глазами счастливого человека, постигшего мудрую простоту человеческих отношений.

«Живая» жизнь постоянно корректирует нравственное самосознание героя. Находясь в плену, Пьер впервые ощутил чувство полного слияния с миром: «и все это мое, и все это во мне, и все это я». Радостное просветление он продолжает испытывать и после освобождения - все мироздание кажется ему разумным и «благоустроенным». Жизнь не требует больше рассудочного осмысления и жесткого планирования: «планов теперь он не делал никаких», а самое главное - «не мог иметь цели, потому что он теперь имел веру - не веру в слова, правила и мысли, но веру в живого, всегда ощущаемого Бога».

Пока человек жив, утверждал Толстой, он идет по пути разочарований, обретений и новых потерь. Это относится и к Андрею Болконскому, и к Пьеру Безухову. Периоды заблуждений и разочарований, сменявшие духовное просветление, не были нравственной деградацией героев, возвращением на более низкий уровень нравственного самосознания. Духовное развитие персонажей Толстого - сложная спираль, каждый новый виток которой не только в чем-то повторяет предыдущий, но и выводит их на новую духовную высоту.

15. Заслуга И.А.Гончарова в разработке традиций русского реалистического романа. Роман «Обломов» как вершина творчества писателя. Добролюбов о романе.

Писатель вырос в атмосфере пушкинского реализма, однако и влияние школы гоголя не обошло eгo стороной. Гончаров принес в русскую литературу свое видение эпохи и отразил движение времени, неповторимые eгo черты.

Реализм – художественный принцип, сущность которого в стремлении к широкому, многостороннему, правдивому изображению реальной жизни в художественном произведении. Именно Гончаров отчетливо воплощает в своих романах это важнейшее качество peaлизма.

Реализм Гончарова иногда квалифицируют как кpитический, иногда – как мифологический (тут опора делается, прежде вceгo, на «Сон Обломова» ). Однако очевидно, что перед нами активный противник всякого отхода от изображения реальной картины жизни.

Одним из самых существенных для реализма приемов отображения действительности является типизация. Это и типичность образов гepoeв, и типичность обстоятельств, которые окружают и даже создают этих гeроев.

Гончаров – мастер описаний. Именно возможность неспешного и подробного воспроизведения действительности во всех ее деталях - доказательство eгo мастерства. Он не только прекрасно видит и воспроизводит мельчайшие детали, но и обладает чувством меры и такта при их использовании.

Художественная деталь важна в произведении как выразительная подробность, которая не только несет значительную смысловую нагрузку, но при этом также способна порождать яркие ассоциации. Она часто помогaeт писателю создавать портрет персонажа, eгo эмоциональное состояние через элементы пейзажа, интерьера, может сопровождать диалог, фиксируя жест, реакцию, особенности речи героя, входя, таким образом, в речевую характеристику.

Гончарова считают мастером детали. Причем, xapaктерная особенность eгo таланта, сдержанность и одчеркнутая точность в использовании детали. Тяготение к такому характеру отражения действительности связано и с реалистическим направлением eгo творчества, и с жанром eгo произведений, и с индивидуальным стилем писателя.

Роман «Обломов» является вершиной творчества И.А. Гончарова. В нем писатель создал незабываемый образ лишнего человека. Приступая к написанию романа, автор ставил цель рассказать читателю о жизни «честной и доброй симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и впадающего в апатию и бессилие».

Но вниманию читателя представляется более широкая картина, чем просто жизнь главного героя – Ильи Ильича Обломова. Роман Гончарова воспроизводит эпоху 40–50-х годов XIX века и дает яркое полотно помещичьей Обломовки и чиновничьего Петербурга с его калейдоскопом социальных типов – от крепостных слуг до представителей столичного барства.

Статья Н.А. Добролюбова «Что такое обломовщина» появилась в «Современнике» в 1859 году, вслед за журнальной публикацией «Обломова».

Добролюбов замечает, что публика ждала роман десять лет, но его первая часть не оправдала этих ожиданий, возможно, еще и потому, что читатели были увлечены тургеневским «Дворянским гнездом». Талант Гончарова Добролюбов видит в «уменье охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его»

Критик признает отсутствие динамики в первой части произведения. Но стремлением художника слова было показать неслучайный характер такого явления, как Обломов, обозначить в нем типическое, «придать ему родовое и постоянное значение». В таком случае все, что относится к герою, важно, значимо.

Добролюбов считает необходимым выразить свое отношение к «приверженцам… искусства для искусства», дистанциируясь от них и позиционируя себя как сторонника и защитника литературы, отражающей «явления общественной жизни».

Заслугу Гончарова критик видит в умении показать русскую жизнь, «современный русский тип», обратившись к банальной, на первый взгляд, «истории о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов». На самом деле постижение писателем типа обломовца и обломовщины позволяет назвать роман «знамением времени».

Добролюбов заостряет внимание на главных чертах Обломова и причинах, сформировавших подобный тип. Он считает, что объяснение апатии, инертности героя кроется в его «внешнем», социальном положении – «он барин», и «отчасти… в образе его умственного и нравственного развития».

«Нравственное рабство» по-настоящему губительно для Обломова. Только в мечтах он видит себя героем и реализует свои «воинственные… стремления». Вырваться из плена «нравственного рабства» герою сложно, считает критик: он «не хочет и не умеет работать».

Добролюбов уверен и в том, что Обломов не понимает «смысла жизни» и не способен понять, оценить характера своих отношений с окружающими.

Добролюбов уверен, что создание типа, подобного Обломо-ву, нельзя приписывать «единственно личному таланту ав-тора и широте его воззрений» …». Все дело в том, что тип обломовца воплощает в себе явления, процессы, происходящие в реальной жизни, в определенную общественно-историческую эпоху, в социуме.

Обращается Добролюбов и к образу Штольца, отмечая деятельный характер которого, уточняет, что тем не менее он нашел успокоение в своем отдельном, «исключительном счастье». Да и в целом это не тот герой, который способен сказать «всемогущее слово: «Вперед!» .

«Высший идеал», по мнению критика, воплощен в Ольге, в которой «гармония сердца и воли» сочетается с «ясностью и простотой… логики». Этот характер не способен довольствоваться малым, его привлекает «веяние новой жизни», борьба, ее пугает «тихое счастье со Штольцем».

Слово "обломовщина" стало нарицательным благодаря критику Н.А. Добролюбову. В своей статье он подробно рассмотрел проблему, затронутую Гончаровым и не потерявшую своей актуальности и в наши дни.

16. Образ Обломова, его сложность и противоречивость, нравств. смысл.

Главн. герой романа, Обломов Илья Ильич, человек «лет тридцати двух – трех от роду, средн. роста, приятной наружности, с темно-серыми гла-зами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточен-ности в чертах лица... мягкость была господствующим и осн. выраж-ем, не лица только, а всей души; а душа так открыто и ясно светилась в гла-зах, в улыбке, в каждом дв-ии головы, руки». Таким читатель застает ге-роя в начале романа, в Петербурге, на Гороховой улице, где он живет со своим слугой Захаром. Из главы «Сон Обломова», а также из отдельных, разбросанных по всему тексту штрихов, читатель узнает о детстве и юности героя. Он рос и воспитывался среди людей, которые понимали жизнь как «идеал покоя и бездействия», а труд считали наказанием.

Жизнь в Обломовке и привычка делать все с помощью др людей развили в герое апатическую неподвижность. Весь роман – это ист. чел-ка, кот. медленно, но верно погружается в трясину апатии. Иной тип хар-ра рас-крыт в образе Андрея Штольца – немца по отцу, русск. по матери. В Ан-дрее с детства развивались такие черты, как инициативность и трудолю-бие. Он не может понять Обломова и не теряет надежды возродить его к жизни. Уезжая в очередной раз за границу, Андр. поручает заботу о сво-ем друге Ольге Ильинской – молод девушке, лишенной светской фальши и кокетства. Она пыталась изменить Обломова,заставить его жить др, ак-тивной и мыслящей жизнью. Но они по-разному понимали идеал жизни.

Обломов и сам понимает, что не достоин Ольги, хотя любит ее искренне и бескорыстно. Их ист. любви красива и романтична, но у нее не может быть продолж-ия, т.к. Илья и Ольга – разн. люди. Если он представляет себе будущее в тихих, спокойн. прогулках по саду, приятных беседах, встречах гостей, то для нее – это непрерывное дв-ие вперед. Но именно Ольга сумела разглядеть иные, присущие цельной натуре, черты хар-ра Обломова: честность, открытость, способность на глубокие чувства. Все эти качества чужды дельцам и карьеристам, кот. периодически появля-ются у дивана Ильи Ильича. Кажд. из них, рассказывая о своих занятиях и проблемах, являет собой тот или иной вариант активной и деятельной жизни, кот. действительность предлагает герою вместо лежания на дива-не. После ухода кажд. из гостей хозяин подводит своеобразный итог раз-говору с ним и выносит отрицат. оценку. Обломова совершенно не при-влекает ни карьера, ни светские успехи, т.к. он видит в них только бес-полезную суету. Его же душа требует чего-то возвышенного и прекрас-ного, ради кот. стоит подняться с дивана. Выросший на лоне рус. приро-ды, среди покоя и тишины, окружен. заботой и лаской, он не мог найти себя в расчетливом и суетливом мире больш. города, в общ-ве, в кот., по его мнению, нет «интересов ума, сердца, нет всеобщ. симпатии».

Обладающий огромной силой обобщения, образ Обломова относится к «вечным» образам не только русской, но и мировой литературы. Фигура главного героя неоднозначнаи вызывает у читателей различные мнения. Одни видят в нем мудреца и созерцателя, человека с добрым, «голубиным», сердцем. Другие отмечают, главным образом, его лень и апатию, бесполезность и никчемность. Но автор, работая над романом, стремился к тому, чтобы читатель соединил все образы произведения в одно целое и смог составить представление о русской жизни и актуальных для этого времени проблемах. Рассказывая о жизни главного героя, Гончаров показал такое широкое понятие, как обломовщина. С одной стороны, оно включает в себя весь патриархальный уклад русской жизни с ее праздной сонливостью, культом еды, стремлением к тишине и покою, а с другой стороны – поэтичность, доброту и любовь. Слово "обломовщина" впервые произносит Штольц – друг Ильи Ильича и его антипод. Когда Андрей понимает, что надежды на возрождение Обломова к жизни нет, он восклицает: «Погиб… Навсегда погиб!», а позднее говорит Ольге, что в доме Ильи царит "обломовщина". Это понятие становится одновременно и ключевым, и роковым для главного героя. Все попытки Андрея Штольца и Ольги Ильинской возродить Илью Ильича оказываются безуспешными: трясина апатии берет вверх и поглощает живое и чистое начало героя, приводит его личность к гибели – вначале нравственной, а затем и физической. Таков итог жизни доброго и думающего человека, способного в иных условиях принести большую пользу обществу. Истоки его трагедии коренятся в общественном укладе патриархальной России. Лень и апатия героя – результат воспитания и окружающих обстоятельств. Именно "обломовщина", справедливо названная Н.А. Добролюбовым чертой рус. нац. хар-ра, искалечила судьбу главного ге-роя и погубила его. И это было очень мучительно для самого Обломова, кот. «болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее...» Чувство собств. достоинства, внутренняя свобода, привлекавшие к главному герою и Ольгу, и Штольца, не могут оставить безразличными и читателя.

17. Своеобразие темы «утраченных иллюзий» в романе И.А.Гончарова «Обыкновенная история».

Иван Александрович Гончаров (1812 - 1891), известный русский прозаик и критик, автор знаменитой «трилогии на «О» - романов «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв». Гончаров вошел в историю русской литературы как реалист, тяготеющий к изображению нравственных коллизий, и как блестящий бытописатель своей эпохи.

В творчестве этого писателя нашли отражение так называемые «вечные» проблемы»: взаимоотношений личности и общества, соотношения рационального и духовного в человеке, смысла человеческого существования, путей развития России.

Сквозную же тему своего творчества сам Гончаров определял как описание борьбы старого и нового в человеке и в обществе. Писателя интересовали переломные моменты истории, когда в результате смены исторических эпох появлялись характеры раздвоенные, принадлежащие и к старому, и к новому одновременно. Противостояние и конфликтное столкновение таких типов - один из ведущих мотивов творчества И.А. Гончарова. В романах этого писателя всегда звучит призыв к деятельности, освященной идеями гуманизма и высокой духовности.

«Обыкновенная история» - первый серьезный роман Гончарова. Он был начат в 1844 и опубликован в 1847 году в журнале «Современник».

Сюжетной основой романа является «обыкновенная история», случившаяся с молодым провинциалом Александром Адуевым. В результате этой истории «трижды романтик» Адуев превратился в карьериста и чиновника. Таким образом, «Обыкновенная история» - роман об утраченных иллюзиях.

Герой Гончарова, полный возвышенных мечтаний, любви ко всему человечеству и веры в свое призвание, приезжает в Петербург с намерением заняться благородной деятельностью - литературой. Особого таланта у Александра нет, нет и желания трудиться на избранном поприще, что является следствием его барского воспитания. Цель своей жизни герой видит в возвышенном существовании, в ощущении душевного восторга, в пленительных мечтах о будущей славе, подвигах, любви.

Дядя Александра, Петр Адуев, богатый и известный в Петербурге человек, искренне желая племяннику добра, предлагает ему иную жизненную программу: служить, сделать карьеру, выгодно жениться. Сам дядюшка, энергичный, практичный, удачливый, когда-то прошел подобный путь. Он твердо уверен в том, что главное в жизни - верный расчет, а смысл жизни - в постоянном труде, в необходимости «дело» делать и, в конечном счете, в достижении личного благополучия. Философия Петра Адуева - философия буржуазного практицизма.