Очень важно определить эпоху в которой появился герой. Эпоха – поднятия общественного движения, многомиллионный народ поднимается к борьбе. 5 страница

Именно в разговорах с Соней Раскольников начинает сомневаться в своей теории. Ему хочется получить ответ на утверждение, можно ли жить, не обращая внимания на страдания, мучения и гибель других. Раскольников совершил преступление сознательно, что наиболее страшно, презрев свою человеческую натуру. Убив старуху-процентщицу, Раскольников перевел себя в разряд людей, к которому не принадлежат ни «квартальные поручики», ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня. Он отрезал себя от людей «как будто ножницами». Его человеческая натура не принимает этого отчуждения от людей. Раскольников начинает понимать, что даже такой гордый человек, как он, не может жить без общения с людьми. Поэтому его душевная борьба становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое из них приводит в тупик. Раскольников пока по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, то и дело называет себя подлецом. Но в то же время страдает от невозможности общения с матерью и сестрой, думать о них ему так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что если он начнет о них думать, то непременно должен будет решить вопрос, куда же их отнести по своей теории — к какому разряду людей. По логике его теории они должны быть отнесены к «низшему разряду», к «тварям дрожащим», и, следовательно, топор другого «необыкновенного» человека может обрушиться на их головы, а также на головы Сони и Катерины Ивановны. Раскольников, по своей теории, должен отступиться от тех, за кого страдает, должен презирать, ненавидеть тех, кого любит. «Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…» В этом монологе действительно выявляется весь ужас его положения: его человеческая натура здесь наиболее остро столкнулась с его нечеловеческой теорией. Сразу после этого монолога Достоевский дает сон Раскольникова: тот снова убивает старуху, а она смеется над ним. Эта сцена обнажает весь ужас деяния Раскольникова. Наконец, Раскольников не выдерживает и открывается Соне Мармеладовой. Происходит столкновение их идей, каждый из них упорно стоит на своем: Раскольников утверждает, что настоящий человек имеет право игнорировать моральные устои общества; Соня же не менее упорно утверждает, что нет такого права. Его теория приводит ее в ужас, хотя с самого начала она была охвачена горячим сочувствием к нему. Раскольников, страдая сам и заставляя страдать Соню, все же надеется, что она предложит ему какой-нибудь иной путь, а не явку с повинной. Раскольников идет с повинной. Следователь Порфирий Петрович сознательно старается побольнее задеть совесть Раскольникова, заставить его мучиться, выслушивая откровенные и резкие суждения о безнравственности преступления, какими бы целями оно ни обосновывалось. Порфирий Петрович увидел, что перед ним не ординарный убийца, а один из тех, кто отрицает устои современного общества и считает себя вправе хотя бы в одиночку объявить этому обществу войну. К личности Раскольникова, к его теории и преступлению Порфирий Петрович относится совершенно определенно, – несмотря на необходимость все время хитрить, он однажды высказался прямо: «…убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит…» Однако при самых резких суждениях о Раскольникове Порфирий Петрович прекрасно понимает, что перед ним отнюдь не уголовник, позарившийся на чужое имущество. Самое страшное для общества заключается именно в том, что преступник руководствуется теорией, движим сознательным протестом, а не низменными инстинктами: «Еще хорошо, что вы старушку только убили, а выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!» Раскольников был сослан в Сибирь. Приговор, однако ж, оказался милостивее, чем можно было ожидать, судя по совершенному преступлению, и, может быть, именно потому, что он не только не хотел оправдываться, но даже как бы изъявил желание сам еще более обвинить себя. Задача Ф.М. Достоевского состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной бывает сама идея. Идея героя о праве избранных на преступление оказывается абсурдной и ложной. Жизнь победила теорию, хотя Раскольников стыдился именно того, что он, Раскольников, погиб так бессмысленно и глупо, по какому-то приговору слепой судьбы, и должен смириться, покориться «бессмыслице» нелепого приговора, если хочет сколько-нибудь успокоить себя.

23. Проблема бунта и смирения в романе Ф.И.Достоевского «Преступление и наказание».

Роман написан, когда убеждения Достоевского приняли религиозный хар-р. Автор искал правду, его интересовала тема грехопадения. В «Пре-ступлении и наказании» речь идет о проблеме бунта и смирения. В принципе, казалось бы, ответ ясен: бунт Раскольникова осужден, зато возвеличивается христианское смирение Сонечки Мармеладовой. Одна­ко же и здесь не все просто. Однозначность в решении сложных вопросов мировоззренческого пла­на для Достоевского не характерна.

Мысль о смирении и страдании как пути к ис­куплению постоянно звучит со страниц романа. Не случайно Порфирий Петрович в последнем разговоре с Раскольниковым искренне призывает его постра­дать: «...в страдании есть идея». Но еще до этого разговора Раскольников во время первого свидания с Сонечкой вдруг «быстро нагнулся и, припав к полу, поцеловал ее ногу...

– Я не тебе поклонился, я всему страданию чело­веческому поклонился, – как-то дико произнес он...»

А Соня требует, чтобы Раскольников покаялся, вышел к людям, поцеловал землю, которую осквер­нил, поклонился всему свету на все четыре стороны, сказал всем, вслух: «Я убил!» «Страдание принять и искупить себя им – вот что надо».

Позиция Достоевского, во всяком случае так, как она выражена в «Преступлении и наказании», до­статочно сложна. Разумеется, он отрицает бунт, од­нако же роман его не сводится к проповеди сми­рения.С этой точки зрения важна сюжетная линия, связанная с Катериной Ивановной, особенно те эпи­зоды, когда она поднимается до прямого бунта, вы­ражая горькое сомнение в небесной справедливости. Отказываясь от предсмертной исповеди, Катерина Ивановна кричит: «На мне нет грехов!.. Бог и без того должен простить... Сам знает, как я страдала!.. А не простит, так и не надо!..» Это бунт, которому писатель ничего противопоставить не может.

Поэтому у Достоевского нет однозначных решений, не пытайтесь догадаться, кто из героев в наибольшей степени выражает авторскую идею. Авторский голос может быть уловлен в робких словах Сонечки Мармеладовой, увиден в хитросплетениях Порфирия Пет­ровича, услышан в пламенных речах Разумихина, в отчаянных криках Катерины Ивановны и даже в некоторых суждениях Свидригайлова.

24. Проблема «положительно-прекрасного» человека в романе Ф.И.Достоевского «Идиот».

Творческий путь Достоевского – путь исканий, нередко трагических заблуждений. Позиция Достоевского в общественной борьбе его эпохи чрезвычайно сложна, противоречива, трагична. Писателю нестерпимо больно за человека, за его искалеченную жизнь, поруганное достоинство, и он страстно ищет выход из царства зла и насилия в мир добра и правды. Ищет, но не находит.

О том, насколько сложной и противоречивой была его общественная позиция, свидетельствует знаменитый роман Ф. М. Достоевского “Идиот”, написанный в 1869 году. В этом произведении не общество судит героя, а герой – общество.

В поисках нравственного идеала Достоевский пленился “личностью” Христа и говорил, что Христос нужен людям как символ, как вера, иначе рассыплется само человечество, погрязнет в игре интересов. Писатель поступал как глубоко верующий в осуществимость идеала. Истина для него — плод усилий разума, а Христос – нечто органическое, вселенское, всепокоряющее.

Достоевский в романе “Идиот” пытался создать образ “вполне прекрасного человека”. И оценивать произведение нужно не по мелким сюжетным ситуациям, а исходя из общего замысла. Вопрос о совершенствовании человечества – вечный, он ставится всеми поколениями, он – “со держание истории”.

И вот в романе «Идиот» появляется такой человек. Князь Мышкин. Князь Христос. Но Достоевский не отходит от принципов реализма и лишает своего героя важнейшей составляющей образа Христа – его божественности. Князь Мышкин – человек, который волею обстоятельств оказался выброшенным из жизни общества и стал «совершенно ребенком», чем-то вроде юродивого для всех остальных. И вот этот-то смиренный, болезненный человек оказывается втянут в гущу страстей, в самый центр разворачивающихся событий.
Главной чертой всех людей, окружающих князя, является непомерная гордыня, которая переходит в страсть к самоутверждению, самовозвеличиванию, ко всевозможным порокам. Но их гордыня разбивается о потрясающее смирение князя. У князя Мышкина совершенно особенное восприятии мира и людей в частности. Он во многом исповедует принцип восприятия человека Достоевским, то есть видит в каждом человеке частичку образа Божия, зачастую глубоко скрываемую в глубине натуры. Такое восприятие мира снимает его двойственность: в мире остается лишь однонаправленное движение к красоте, к братскому единению людей. И князь Мышкин не понимает, как можно «говорить с человеком и не быть счастливым, что видишь его». Князь Христос основывает свое миропонимание на православной истине, истине Христовой, но и он не смог убежать губительного влияния мира. Лишенный божественного начала человек, пусть и нравственно совершенный, был обречен на поражение в соприкосновении со злом этого мира. Эстетический опыт Достоевского заканчивается страшным результатом окончательного впадения в идиотизм князя, который не смог выдержать той высоты, на которую волею судьбы ли, автора ли был вознесен.

Уже в «Идиоте» появилась тема искушения Христа. Искушения через сострадание и сомнение. Сострадание Христу-человеку, который был распят, и божественное происхождение которого не спасло от страшных физических мук.

В романе «Идиот» не ставится вопрос святости, и Князь Христос беззащитен перед лицом мира, он не способен наставлять и руководить волей других людей и хотя обладает недюжинной силой духа, но из-за своей полной беспомощности в этом мире не может поднять других людей до своего уровня, начать готовиться с ними к приходу Царствия Божия на земле.

Но такое решение проблемы появления «положительно прекрасного человека» в мире, где, как оказалось, он не в состоянии ничего поправить, конечно же, совершенно не устраивало Достоевского.

Пришествие в мир князя Мышкина оборачивается трагедией (и в первую очередь для него самого) и практически не оставляет никакого следа, не служит улучшению мира.

25. Антивоенная тема в рассказах В.М.Гаршина. «Леди Малбет», «Трус», «Четыре дня».

Главн. особенность Гаршина в изобр-ии армии и войны – правдивое, насыщенное точными подробностями – батальными, бытовыми, психо-логическими – воспр-ие действит-ти. В основу военных рассказов Гар-шина легли собственные жизн впечатления автора. Гаршин был рядовым в армии, испытал на себе все тяготы солдатской жизни, участвовал в бо-ях, был ранен. Вот что рождало достоверность изобр-ия им армейской жизни. Столь правдивое – свободное от штампов, от риторики – описа-ние армии и войны требует худ. смелости, изощрённого мастерства. Пи-сать правду о войне – это не только нравственное требо-вание, но и труд-ная худ. задача. В решении её Гаршин опирался на новаторские заво-евания Л.Толстого, реализованные в «Севастопольск. рассказах».

Изобр-ие тяжёлых будней военной жизни, скудного армейского быта, грязи и крови в пр-ях Гаршина тоже ориентировано на традиции Толсто-го, показывавшего войну“не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знамёнами, а... в настоящем её выражении: – в крови, в страданиях, в смерти” («Севастополь в декабре месяце»).

В рассказе «Трус» есть сцена: “...грязь такая, что орудия и повозки уходили в неё по оси... до того дошло, что лошади не берут: прицепили канаты, поехали на людях”.

Толстовск. традиция сказывается у Гаршина и в описаниях гибели чел-ка на войне. Смерть, кровавая и страшн., становится будничной, как бы ча-стью быта. Так она изображена у Толстого в «Севастопольских расска-зах». Подобным же образом описаны у Гаршина убийство турецкого солдата в рассказе «Четыре дня», смерть героя-рассказчика в «Трусе».

Передавая душевное состояние человека во время боя, раскрывая мысли и чувства раненого, умирающего (с большой художественной силой это сделано им в рассказе «Четыре дня»),

Рисуя русск. солдата, Гаршин раскрывает прекрасн. черты чел-ка из на-рода, которые проявляются и в буднях армейской жизни, и на поле боя.

В рассказах Гаршина звучит не только осуждение бесчеловечной, кровавой природы войны, он сосредоточен на изображении самого процесса осознания героем жестокой бессмысленности смертоубийства и взаимного истребления. В рассказе «Четыре дня» Гаршин показывает, как человек, движимый благородным порывом, добровольно отправившийся в действующую армию, начинает понимать весь ужас происходящего. “Неужели я бросил всё милое, дорогое, шёл сюда тысячевёрстным походом, голодал... мучился от зноя; неужели, наконец, я лежу теперь в этих муках – только ради того, чтобы этот несчастный перестал жить”, – думает герой рассказа, глядя на убитого им турецкого солдата.

Ужасаясь кровавому зверству войны, герой Гаршина приходит к осознанию своей ответственности как участника злодейства. “Это сделал я. Я не хотел этого. Я не хотел зла никому, когда шёл драться. Мысль о том, что и мне придётся убивать людей, как-то уходила от меня. Я представлял себе только, как я буду подставлять свою грудь под пули. Чем я виноват?.. Убийство, убийца... И кто же? Я!” – думает герой Гаршина.

В военных рассказах Гаршина крупным планом – так что читатель может себя представить на месте героя – изображён один конкретный человек перед лицом смерти. Протест Гаршина против войны носит не абстрактный, общий характер, писатель утверждает непреходящую ценность каждой человеческой жизни.

Рассказ «Четыре дня» представляет собой внутренний монолог героя, фиксирующего всё, что с ним происходит. Но тяжело раненный, то и дело впадающий в забытьё человек вряд ли способен воспринимать и точно передавать все свои лихорадочно сменяющиеся ощущения и мысли. С точки зрения канонов классического реалистического повествования это выглядит немотивированным. Гаршин, прибегая к условности, опережал искусство своего времени. Подобного рода условность станет привычной позднее, в литературе XX века. Гаршин же увидел в ней возможность выразить ту высшую правду, которая ошеломила его первых читателей.

Герой рассказа «Четыре дня» – раненый солдат, оставленный на поле боя; он страдает от боли, изнывает от мучительной жажды, теряет на-дежду на спасение, впадает в забытьё. То, что происходит с ним, мы ви-дим во всех подробностях, знаем всё, что он чувствует. “...Скоро конец. Только в газетах останется неск. строк, что, мол, потери наши незначи-тельны: ранено столько-то; убит рядовой... Иванов, нет, и фамилии не напишут; просто скажут убит один”, – думает умирающ. На этом кон-трасте бездушной цифры официальн. сообщ-я и страданий реальн. чел-ка, свидетелями кот. оказываются читатели, построен рассказ «Трус».

26. Рассказ В.М.Гаршина «Красный цветок». Психологизм, условно-аллегорическая форма произведения.

Рассказ В. Гаршина «Красный цветок» повествует о борьбе главн. ге-роя с вселенским злом. Воплощением этого зла для сумасшедшего стал ярко-красн. мака. Казалось бы, как это прекрасн. растение может напо-минать о чем-то страшном и злом? Но мысли помешанного нельзя объ-яснить логически. Кроме того, автор подчеркивает, что зачастую внешне зло бывает прекрасно, но от этого страшнее становится его сущность.

Герой, попавший в сумасшедш. дом, решил, что кусты мака, расту-щие в саду больницы, таят в себе все мировое зло: этот цветок «впи-тал в себя всю невинно пролитую кровь (оттого он и был так красен), все слезы, всю желчь человечества. Это было таинственное, страшное сущ-во, противоположность Богу, Ариман, принявший скромный и невинный вид». И герой решил, что ему во что бы то ни стало нужно уничтожить это растение, иначе – иначе погибнет весь мир. Этот чел-к решил пожер-твовать своей жизнью ради жизней др. Неск-ко дн. он прятал цветы у се-бя на груди – чтобы ядовит. испарения поразли лишь его, но не окружа-ющих. В итоге герой умирает – от истощения, физическ. и морального, кот. были следствием его душевн. болезни. Этой трагическ. историей ав-тор хочет сказать, что мир прекрасен теми безумцами, кот. способны от-дать свою жизнь во имя блага других. Благодаря им совершаются карди-нальные перемены, благодаря им предотвращаются глобальные ката-строфы. Конечно, такие люди не всегда и не во всем правы, однако без них невозможна жизнь на земле. В рассказе "Красный цветок" пока-зан процесс распада личности чел-ка, маниакально одержимого на-вязчивой идеей.Пациент сумасшедшего дома находит в саду неск. алых цветков, в кот., как ему пред-ставляется - заключена вся боль, все зло, вся желчь этого мира. Понимая, что в борьбе со всем мировым злом - он решается на героический поступок - пусть ценой своей жизни - но уни-чтожить цветок.Полностью поглощенный идеей спасения – гл. герой таки уничто-жает вредоносные цветы: "Утром его нашли мертвым. Лицо его было спокойно и светло; истощенные черты с тонкими губами и глубоко впав-шими закр. глазами выражали какое-то горделивое счастье. Когда его клали на носилки, попробовали разжать руку и вынуть красн. цветок. Но рука закоченела, и он унес свой трофей в могилу"."Красный цветок" - это очень сильн., тяжел. и страшн. рассказ. Расск., ставший в каком-то роде авто-эпитафией.

27. Пьеса А.Н.Чехова «Вишневый сад». Смысл названия, основные проблемы. Новаторство драматургии А.П.Чехова.

Пьеса “Вишневый сад” была напис. А. П. Чеховым в 1903 г, на рубеже эпох. В это время автор полон ощущения того, что Рос. нах-ся в преддве-рии огромных перемен. Как любой чело-к, Чехов мечтал о будущем, о нов. жизни, кот принесет людям что-то светлое, чистое и прекрасн. Име-нно этот мотив ожидания лучш. жизни звучит в пьесе “Вишн сад”. Чехов чувствует, что стар. жизнь постепенно уходит, а нов. – только зарожд-ся.

Название пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад» представляется вполне закономерным. Действие происходит в старом дворянском имении. Дом окружен большим вишневым садом. Более того, развитие сюжета пьесы связано с этим образом – имение продается за долги. Благодаря тому, как персонажи пьесы относятся к саду, раскрывается их ощущение времени, их восприятие жизни. Для Любови Раневской сад – это ее прошлое, счастливое детство и горькое воспоминание об утонувшем сыне, гибель которого она воспринимает как наказание за свою безрассудную страсть. Все мысли и чувства Раневской связаны с прошлым. Для Лопахина сад – это прежде всего земля, то есть объект, который можно пустить в оборот. В пьесе Чехова можно обнаружить смысловую параллель: вишневый сад – Россия. «Вся Россия наш сад», – с оптимизмом заявляет Петя Трофимов. Отживший дворянский быт и цепкость деловых людей – ведь эти два полюса мировосприятия не просто частный случай. Это действительно особенность России рубежа XIX–XX веков. Общ-во той поры витало множество проектов, как обустроить страну: кто-то со вздохом вспоминал о прошлом, кто-то бойко и деловито пред-лагал «поубрать, почистить», то есть провести реформы, которые позволили бы поставить Россию в один ряд с ведущими державами мира. Но, как и в истории с вишневым садом, на рубеже эпох в России не существовало реальной силы, способной положительно повлиять на судьбу страны. Однако старый вишневый сад уже был обречен.

Говоря о жанре можно сказать, что «Вишневый сад»: вышла…. не драма, а комедия, местами даже фарс» (Станиславский). ДРАМАТИЗМ + КОМИЗМ + ЛИРИЗМ.

Тема пр-ия: разоряющееся имение. Проблема России рубежа веков.

Новаторство Чехова: в пьесе представлен не внешний, а внутренний конфликт: герои лишены душевного равновесия, спокойствия, что объясняет их дисгармонию с собой и миром.

28. Тема любви в пьесе А.П.Чехова «Чайка». Чехов на белорусской сцене.

Важнейшим событием в жизни А.П. Чехова оказалось сближение с московским Художественным театром. 17 декабря 1898 года там состоялось первое представление «Чайки». Спектакль прошел с большим успехом и явил­ся историческим событием в жизни театра. Отныне летящая чайка сделалась эмблемой МХАТа.
«Чайка», написанная Чеховым в 1895–1896 годах, резко отличается от предыдущих пьес своим лиризмом, подчеркнутой символикой и ярко очерченным столкновением различных взглядов на искусство и жизненных концепций. Значительное место в «Чайке» занимает любовная сюжетная линия: это могучее, страстное чув­ство в той или иной степени охватывает всех героев пьесы. Таким образом, можно одновременно наблюдать развитие отношений сразу внутри нескольких «любов­ных треугольников», что поддерживает напряженное внимание зрителя в течение всего действа. Сам Чехов острил, что в его «Чайке» «пять пудов любви...».

Актриса Аркадина переживает роман с писателем Тригориным,холостяком в солидных годах. Они при­близительно одинаково понимают вещи и одинаково профессиональны каждый в своей сфере искусства. Другая пара влюбленных – сын Аркадиной Константин Треплев, который надеется стать писателем, и дочь бо­гатого помещика Нина Заречная, мечтающая о карье­ре актрисы. Затем идут как бы ложно построенные пары влюбленных: жена управляющего имением Шамраева, влюбленная в доктора, старого холостяка Дорна; дочь Шамраевых, Маша, безответно влюбленная в Треплева, которая от отчаянья выходит замуж за нелюбимого че­ловека. Даже бывший статский советник Сорин, боль­ной старик, признается, что он симпатизировал Нине Заречной.

Внезапно возникшая связь Тригорина и Заречной многое переменила в жизни героев пьесы. Измена лю­бимого человека, верного друга, уязвила Аркадину и принесла невыносимую боль еще одному человеку — Треплеву, который искренне любил Нину. Он продол­жал ее любить и когда она ушла к Тригорину, и когда родила от него ребенка, и когда была брошена им и бед­ствовала. Но Заречная сумела утвердить себя в жизни — и после двухлетнего перерыва снова появилась в род­ных местах. Треплев радостно встретил ее, полагая, что к нему возвращается счастье. Но Нина была по-прежне­му влюблена в Тригорина, благоговела перед ним, одна­ко не искала с ним встречи и вскоре внезапно уехала. Не вынеся испытаний, Треплев застрелился.

Любовь, охватившая почти всех героев, составляет главное действие «Чайки». Но сильнее любви оказыва­ется преданность искусству. У Аркадиной оба этих ка­чества – женственность и талант – сливаются воедино. Тригорин, несомненно, интересен именно как писатель. Во всем остальном он безвольное существо и полная посредственность. По привычке он волочится за Арка­диной, но бросает ее, когда выпадает случай сойтись с молоденькой Заречной. Можно объяснить себе такое непостоянство чувств тем, что Тригорин – писатель, а новое увлечение – своего рода новая страница жизни, имеющая шанс стать новой страницей книги. Отчасти, так оно и есть.

Чехов стремился высказать свои взгляды на пробле­мы искусства устами героев пьесы. Об искусстве, а точ­нее о литературе и театре, рассуждают в «Чайке» все, даже медик Дорн, вторгающийся в область духовного творчества со своими неуклюжими парадоксами. В пьесе «Чайка», развивающей по сюжету одновре­менно несколько любовных линий, Чехов хотел не толь­ко представить занимательную интригу но и развенчать ложные пути духовных исканий героев, оставляя свои симпатии на стороне Треплева.

А.П. Чехов на белорусской сцене: Пьесы Чехова часто ставят на белорусской сцене. Игнат Буйницкий в 1907 г. организовал первую белорусскую труппу, которая работала до 1913 г. Труппа поставила «Сватание». «Вишневый сад» был заявлен в репертуаре первого драматического передвижного театра Гайдебургова и Скорского в 1915. В конце 30-х гг. Государственный русский драматический театр БССР им. М. Горького поставил «Иванова». В первые послевоенные годы и 1987 г. в этом же театре поставлена пьеса «Три сестры». Белорусский академический театр им. Я Купала ставил: 1951 «Вишневый сад» (реж. Н.А. Мицкевич), 1954 «Чайка» (реж. Л.И. Мозолевская), 1965 «Дядя Ваня». В 90-е гг. пьесы Чехова ставились в Брестском театре драмы и музыки, Гомельском обласном драмтеатре поставлена «Чайка», в Альтернативном Минском театре («Лебединая песня»). 1995 постановка «Лебединой песни» на Молодеченском фестивале. Актеры белорусы, которые играли персонажей Чехова – Заречная, Тригорин, Аркадина, Треплев, Сорин.

29. Проблематика прозы А.П.Чехова. Художественное мастерство писателя. (все рассказы с 43-44 вопросы). «Хамелеон», «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника».

В жанрово-стилевом отношении произведения Чехова раннего периода представляют собой пародии. Доминирует юмор. Чертами чеховской сценки являются минимум описаний, простые заголовки, говорящие фамилии. Юмор многолик: снисходительный, добродушный, острый, ироничный.

Достоверность и точность – вот качества, высоко ценимые Чеховым, он просто не мог позволить себе незначительных отступлений от жизненной правды в литературных произведениях. А. П. Чехов всегда подчеркивал необходимость самой тесной органической связи литературы с жизнью. “Художественная литература потому и называется художественной, что рисует жизнь такой, какова она есть на самом деле. Ее назначение – правда, безусловная и четкая”.

Именно этот художественный принцип, то есть показ жизни “такою, какова она есть”. Писатель не преувеличивает и не преуменьшает важности того, о чем пишет, читатель же верит ему и доверяет. Правда Чехова не груба, не натужна, она отражает саму жизнь, хотя та порой бывает и неприглядной, и грустной.

В русской литературе существовало немало писателей, которые исследовали в своих произведениях проблему формирования личности человека. Она всегда представляла особый интерес для русских писателей.

Художественное мастерство Чехова: Какими средствами Чехов пользуется для достижения той четкости, ясности, жизненной правдивости, которая отличает все его рассказы? Самое главное (этого автор добивался всегда) – краткость. Сюжетное построение рассказов А.П. Чехова просто и оригинально. В основе сюжета чаще всего конфликт героев, которые имеют разные характеры, разные идеалы и нравственные принципы. В некоторых рассказах сюжет развивается параллельно с изменением характера героя, который в свою очередь зависит от его пребывания в той или иной среде, общения с разными людьми. Следует отметить также пафос чеховских рассказов. Кроме сатирического и комического, в прозе Чехова часто проступает лирическое начало, задушевное чувство «сквозь дымку грусти». Это достигается олицетворением предметов и их воздействием на повествователя или автора.

Значение Чехова-прозаика в русской и мировой литературе огромно. Никто ни до него, ни после не умел писать так ярко и лаконично, на нескольких страничках умещая целую человеческую жизнь. Проза А. П. Чехова – образец художественности, она развивает важнейшую традицию русской литературы – прозу малых жанров.

В своих произведениях Чехов продолжил традиционную для классической русской литературы тему "маленького человека". Но если писатели, предшественники Чехова, изображали своих героев - "маленьких людей" - с некоторым сочувствием, состраданием, то в большинстве рассказов Антона Павловича ничего подобного не было. В 80-е годы, когда казенные отношения между людьми пропитали все слои общества, "маленький человек" превратился в мелкого человека, утратил свойственные ему гуманные качества.

В рассказе «Хамелеон» главный хамелеон – это Очумелов. Он не раз меняет свою точку зрения, видно, что в нем постоянно происходит внутренняя борьба. Полицейский надзиратель находится в постоянной тревоге. Он готов лебезить даже не перед генералом, а перед его собачонкой. Речь Очумелова косноязычна и груба, ко всем он обращается на «ты», в этом проявляется вся суть мелкого чиновника, получившего маленькую власть. Его фразы короткие, отрывистые, с повелительной, устрашающей интонацией и грубой лексикой.

Название «Хамелеон» метафорично: Очумелов меняет свое отношение к щенку в зависимости от того, чей это щенок. Но, сняв шинель, полицейский надзиратель остается в кителе, который хотя бы немного, но должен отличаться по цвету от шинели. Поэтому можно сказать, что Очумелов оказывается хамелеоном и в прямом смысле, постоянно меняя свой цвет.

В рассказах 80-х годов, таких, как "Толстый и тонкий", "Смерть чиновника" чувствуется осуждение, некоторая неприязнь автора к героям. Чехов обличает чинопочитание "тонкого", пресмыкающегося перед "толстым". В рассказе "Смерть чиновника" мелкий чиновник Иван Дмитрич Червяков, находясь в театре, нечаянно чихнул и обрызгал лысину сидевшего впереди генерала Бризжалова. Несчастный Иван Дмитрич тяжело переживает это происшествие, несколько раз пытается извиниться перед генералом, но тот даже не обращает на него никакого внимания. И в конце концов после того, как взбешенный надоедливым чиновником Бризжалов рявкнул на него, Червяков, еле доползший до дома, внезапно умирает. Но этот герой не вызывает никакого сочувствия ни у автора, ни у читателя. Писатель, изображая смертельный испуг Червякова, отмечает, что "в животе" у чиновника "что-то оборвалось": именно в животе, подчеркивает автор, а не в душе, как у нормального человека. Чехов показывает, что умирает как бы не человек, а некое бездушное, безликое существо. Но автор осуждает в рассказе не только самого бесхарактерного героя, не имеющего чувства собственного достоинства, но и общество, в котором существует этот герой. Ведь именно под влиянием окружающей среды человек, даже имеющий какие-то положительные задатки личности, может потерять свои душевные качества и опуститься до уровня такого мелкого существа, как Червяков.