Классификация и характеристика основных стилей руководства

Вот уже более полувека в социальной психологии и менеджменте ведется изучение феномена стилей руководства. Накоплен огромный эмпирический материал, построено множество теоретических моделей, различающих по самым разным основаниям вариантов стилей руководства. Самой популярной остается до сих пор типология индивидуальных стилей руководства, разработанная ещев 1930-е гг. прошлого столетия эмигрировавшим в США немецким психологом Куртом Левиным (1890-1947). Долгожительство этой, ставшей классической, типологии объясняется, скорее всего, ее предельной простотой и наглядностью. В ней выделяется три ведущих стиля руководства:

- авторитарный;

- демократический;

- нейтральный (либеральный).

(Позднее политизированные американцы заменили термин «нейтральный» на «либеральный». Кроме того, нередко те же самые стили стали обозначаться как «директивный», «коллегиальный» и «попустительский»).

Характеристики этих стилей приведены в таблице 1.

Отличают эти стили друг от друга многие параметры: характер принятия решений, степень делегирования полномочий, способ контроля, набор используемых санкций и т. д. Но главное различие между ними – предпочитаемые методы управления. Группа так называемых командных методов соответствует авторитарному стилю, нейтральный же (или попустительский) характеризуется вообще бессистемностью в выборе методов управления.

Авторитарный стиль (директивный) характеризуется преимущественным использованием командных методов управления, ориентацией на задачу, централизацией полномочий, единоличностью в решениях, подавлением инициативы, жестким контролем. Данному стилю присущи отсутствие гласности, предпочтение наказаниям, нетерпимость к критике, устранение неугодных, грубость в общении с подчиненными.

Наиболее популярный пример авторитарного управления – империя Генри Форда. В начале прошлого века, благодаря исключительно жесткому самоличному оперативному руководству, Форд захватил больше 50 процентов рынка автомобилей. Этот факт мог бы служить веским аргументом в пользу автократии, если бы не дополнялся другим. В течение следующего десятилетия, благодаря тому же стилю управления, Форд терял рынок и деньги.

Таблица 1 – Характеристики основных стилей руководства

Характеристики	Авторитарный	Демократический	Либеральный
Основной принцип, кредо	Руководитель – повелитель, руководимый - подчиненный: «Делай, как я сказал»	Руководитель - координатор; руководимый партнер: «Делай, как договорились»	Принципы отсутствуют: «Делай, как хочешь, знаешь»
Авторитет	Формальный и часто реальный	По работе, реальный	В большинстве случаев отсутствует, «удобный» руководитель
Степень организованности	Детальная организация работ, зарежимленность	Гибкость организационных форм исполнения работ, самостоятельность	Отсутствие какой-либо организованности
Вид решения	Единоличные решения	Совместные решения	Спонтанные решения
Вид распоряжений	Приказ	Просьба, основанная на властных полномочиях	Просьба и уговоры
Делегирование полномочий	Делегируются исполнение и ответственность	Делегируются общая задача и ответственность в рамках должностных обязанностей	Все передается на откуп коллективу
Инициатива	Не поощряется	Учитывается и поощряется	Отсутствует и не поощряется
Вид контроля	Постоянный контроль исполнения	Контроль результата	Бесконтрольность
Подбор кадров	Избавление от сильных конкурентов	Ориентация на деловых, знающих работников и помощь им в деловой карьере	Боязнь конкуренции из-за потери места
Отношение к знаниям	Считает, что все знает сам	Постоянно учится и требует того же от подчиненных	Безразличное
Отношение к общению	Отрицательное, соблюдает дистанцию	Положительное, активно идет на контакты	Инициативы не проявляет, но старается понравиться
Отношение к подчиненным	По настроению, неровное	Ровное, доброжелательное, требовательное	Мягкое, нетребовательное
Отношение к дисциплине	Жесткое, формальное	Разумное	Мягкое, формальное
Отношение к стимулированию	Наказание с редким поощрением	Поощрение с редким наказанием	Нет четкой позиции

Демократический стиль (коллегиальный) руководства ориентируется на социально- психологические и экономические методы управления, делегирование полномочий, коллегиальность в решениях, поощрение инициативы, умеренный контроль, полное информирование, широкую гласность, предпочтение поощрениям, терпимость к критике, доброжелательность, вежливость, тактичность в общении и развитие творчества личности.

В представленных характеристиках видны различия стилей руководства. Причем характерные черты демократического стиля неизбежно должны быть более привлекательными для руководителей. Однако бесспорные достоинства демократического стиля руководства совсем не означают, что авторитарный стиль следует списать в архив. Как ни странно, но более чем за полвека исследований стилей руководства однозначной связи между эффективностью работы группы и тем или иным стилем руководства не выявлено: и демократический, и авторитарный стили дают примерно равные показатели продуктивности.

В итоге возобладал ситуационный подход: нет управленческих решений, годных на все случаи жизни; все зависит от конкретной ситуации, определяемой в свою очередь, множеством самых разнообразных факторов. В их числе: условия деятельности группы, характер решаемых задач, квалификация исполнителей, продолжительность совместной работы и т. д. Набор такого рода факторов и создает неповторимую ситуацию деятельности группы, которая как бы задает, востребует определенные черты стиля руководства.

Чем тяжелее, сложнее условия работы коллектива (неплатежеспособность, срыв поставок и пр.), тем люди более склонны уповать на «сильную руку», на властного и твердого руководителя, способного взять на себя всю ответственность за решение практически нерешаемых проблем. А уж если достигнут хоть частичный успех, то вырабатывается мнение, что стоит перетерпеть разные там диктаторские замашки.

Аналогичным образом дело обстоит и в случаях низкой квалификации исполнителей («пусть начальство думает, ему за это зарплату платят») или разгоревшихся между ними конфликтов, а также во множестве подобных ситуаций.

Применение авторитарного стиля руководства вполне уместно при наличии двух условий:

- того требует производственная ситуация (критические и кризисные ситуации, когда времени и других ресурсов недостаточно);

- окружение добровольно и охотно соглашается на авторитарные методы руководства.

Положительными сторонами рассматриваемого стиля являются:

- обеспечение четкости и оперативности управления;

- создание единства управленческих действий для достижения поставленных целей;

- минимизация времени принятия решений (в малых организациях обеспечение быстрой реакции на изменение внешних условий);

- не требует особых материальных затрат;

- в «молодых», недавно созданных деловых группах позволяет успешно (быстрее) справиться с трудностями становления и пр.

К числу недостатков авторитарного стиля руководства следует отнести:

- подавление (неиспользование) инициативы, творческого потенциала исполнителей;

- отсутствие действенных стимулов труда;

- громоздкая система контроля и обюрокрачивание членов деловой группы;

- невысокая удовлетворенность своим трудом;

- высокая степень зависимости работы группы от постоянного волевого прессинга руководителя и пр.

Преодолеть эти недостатки позволяют экономические и социально-психологические методы управления, свойственные демократическому стилю руководства. Этот стиль позволяет:

- стимулировать проявление инициативы, раскрыть творческий потенциал исполнителей;

- успешнее решать инновационные, нестандартные задачи;

- эффективнее использовать материально-договорные стимулы труда;

- осуществить включение психологических механизмов трудовой мотивации;

- повысить удовлетворенность своим трудом;

- создать благоприятный климат в коллективе и т. д.

Следует иметь в виду, что демократический стиль руководства имеет наибольшую эффективность в стабильном, устоявшемся коллективе, с высокой квалификацией работников; при наличии активных, инициативных, нестандартно думающих и действующих членов коллектива (пусть даже и в небольшом количестве) и высокой мотивации работников. Демократический стиль применим в производственных условиях для целей стимулирования инициативы работников, выявления возможности реализации инновационных процессов, создания благоприятного психологического климата.

Концепция типовых стилей руководства включает в себя и третий - нейтральный, или либеральный. На него обычно обращается мало внимания, так как он крайне редко встречается в практике. Этот стиль характеризуется типичными чертами: уходом от принятия стратегически важных решений; предоставлением делам возможности идти своим чередом; незначительным контролем ситуации и использованием коллективного способа принятия решений для ухода от ответственности; равнодушие к критике; безразличие к окружению и др.

Основоположник теории руководства К. Левин называл этот стиль анархическим, так как его непременные условия – практически абсолютная свобода всех участников управленческого процесса при весьма слабом управленческом воздействии. Общепризнано, что подобная неконтролируемая свобода почти всегда вредна. Однако возможны ситуации, когда такой стиль руководства оправдан, например, при очень высокой компетентности и ответственности персонала и слабой подготовке руководителя. Вероятно также, что такой стиль может подойти для руководства научными или другими творческими коллективами при непременном наличии сильных и дисциплинированных исполнителей.

Приемлемость того или иного стиля руководства определяет в конечном счете ситуация, характеризуемая множеством факторов. Отсюда следует, что руководитель обязан уметь применять любые стили руководства, меняя их в зависимости от ситуации. Но возможно ли такое на практике? Как же быть со знаменитым афоризмом: «Стиль – это человек»?

Следует признать, что абсолютная категоричность суждений в данном случае неуместна. Менять стили руководства «как перчатки» невозможно в силу психологических причин.

Дело в том, что личная предрасположенность человека к авторитарным, демократическим или нейтральным формам поведения в значительной мере определяется его темпераментом, который, в свою очередь, зависит от типа нервной системы человека. А эта характеристика врожденная, и изменить ее, в принципе, нельзя. Поэтому предпочтение того или иного стиля в значительной мере предопределено психологическими характеристиками самой личности управляющего. Заведомо ясно, что если руководитель предприятия, например, флегматик, то авторитарные методы руководства людьми будут у него получаться много хуже, чем демократические или нейтральные. Людям же холерического склада, наоборот, легче и естественнее применять директивные методы управления. Учеными и практикой доказано, что сочетание авторитарного и демократического стилей руководства наиболее успешно получается у руководителей, обладающих сангвиническим темпераментом. Лица, имеющие темперамент меланхолика, руководителями, как правило, не становятся.