Взаимопонимание в малой группе 2 страница

лом руководителя молодой специалист осваивает его исследовательскую манеру, стиль мышления и таким образом приобщается к научной традиции. Благодаря общению с руководителем и членами научного коллектива молодой ученый не только приобретает знания, но и овладевает способами их получения. О значении "личной научной школы" можно судить по факту, который приводит американский исследователь Э. Радд: из 55 обследованных им лауреатов Нобелевской премии, живущих в США, 34 работали в молодости под руководством Нобелевских лауреатов предшествующего поколения (Основы науковедения, 1985).

Глава 4. Групповая дезинтеграция и миграционная активность ученых'

Малая группа, подобно любому социальному организму, не только возникает и развивается, но и распадается и деградирует. Очевидно, что факторы, обусловливающие интеграцию членов группы, также ответственны и за ее дезинтеграцию. Здесь действуют одни и те же закономерности. В анализе этих закономерностей феномен дезинтеграции группы представляется не менее значимым, чем ее возникновение. Это в полной мере относится к анализу групповой научной деятельности. Исследовательская программа, являющаяся стержнем совместной деятельности, не может существовать сколь угодно долго. Рано или поздно, в силу разных обстоятельств, дезинтеграция совместной деятельности по программе становится реальностью, хотя сама малая группа как организационная единица (структура группы, ее руководитель, материальное обеспечение группы и т. д.) может оставаться неизменной. Поскольку члены группы более не скреплены общей предметной деятельностью, каждый из них вынужден строить свою деятельность по индивидуальной программе. Но в этом случае утрачивается главное - преимущества коллективной научной деятельности.

§ 1. Факторы групповой дезинтеграции

Какие же факторы могут способствовать дезинтеграции коллективной научной деятельности? С позиций трехаспектности (Ярошевский, 1973) ими могут быть предметно-логические, личностные и социальные факторы. Конечно, дезинтеграционное

' Раздел подготовлен совместно с Н. С. Агамовой.

воздействие этих факторов в отдельности, в "чистом" виде вычленить невозможно. Они проявляются по-разному, в различных "комбинациях" в зависимости от конкретной ситуации.

Предметные факторы. К ним относятся: во-первых, исчерпанность программы, т. е. когда первоначально намеченная цель программы достигнута, проблема решена полностью или в какой-то ее части; во-вторых, программа не исчерпана, но проблема, "под которую" она формировалась, уже не является актуальной для ее инициаторов (например, для руководителя группы либо группы в целом); в-третьих, проблема по-прежнему остается актуальной, но потенциал первоначально созданной программы, как показало время, оказался малопродуктивным. Конкретный пример из истории психологии приводит М. Г. Ярошевский. Если, отмечает автор, в 70-х годах прошлого века теоретическая программа В. Вундта являлась главной в исследовании проблематики экспериментальной психологии, то уже в 80-х годах стало очевидным, что потенциал его программы оказался недостаточным для продуктивной разработки актуальной психологической проблематики того периода. Совместная деятельность Вундта и его сподвижников по прежней программе утратила перспективность (Ярошевский, 1977).

Личностные факторы. Дезинтеграция совместной деятельности в группе может быть вызвана: во-первых, тем, что лидер или ведущие специалисты группы более не имеют мотивов работать по прежней программе и переключились на разработку иной проблемы, наиболее значимой, личностно-приоритетной; во-вторых, малые группы типа научных школ могут распасться также в случае, "если создатель школы из-за закостенелости своих методов и догматичности своих поучений сам препятствует научному успеху, на путь к которому он когда-то ее направил" (Гернек, 1977, с. 262).

Социальные факторы. С позиций трехаспектности для понимания причин дезинтеграции совместной деятельности важен анализ не только внутригрупповых (характер программы, поведение лидеров), но и внегрупповых, макросоциальных факторов. Как свидетельствует опыт современной российской науки, в условиях стабильного общества влияние макросоциальных факторов на внутригрупповые процессы проявляется не столь очевидно, тогда как в условиях радикальных социально-экономических преобразований (т. е. нестабильного общества) роль указанных факторов резко возрастает, затрагивая все уровни организации научного сообщества, в том числе и уровень деятельности малых групп. К этому наиболее чувствительны малые группы в области естественных наук, продуктивность деятельности

которых напрямую зависит от качественного и дорогостоящего научно-экспериментального оборудования. А их приобретение - все еще забота государственных структур. Представления о том, что частный рыночный сектор частично возьмет на себя государственные расходы на науку, пока не оправдываются. Роль государства в обеспечении научных исследований не только не пошла на убыль, а напротив, еще более возросла. Если в 1988- 1989 гг. из госбюджета покрывалось около 80% общих затрат на исследования и разработки, то в 1991 г. цифра поднялась до 95%1. На долю рыночного (частного) сектора приходится менее 1,5% затрат на науку (Лахтин, Кулагин, Корепанов, 1995).

Уровень же государственных ассигнований на науку за последние годы сократился в 5 раз, а на закупку научно-экспериментального оборудования - в 10 раз. Хотя научно-экспериментальная аппаратура - это понятие сугубо техническое, но оно тем не менее выступает в роли коллективообразующего фактора, поскольку является одним из важнейших средств реализации исследовательской программы на уровне малой группы. В современных условиях уже недостаточно выявить лидера с перспективной программой и командой единомышленников, способных и готовых ее реализовать. Отсутствие третьей компоненты - высококлассной научной аппаратуры - серьезный барьер на пути формирования коллективной научной деятельности в естественнонаучных дисциплинах (физике, биологии, химии и др.).

Таким образом, развитие неблагоприятных процессов на макроуровне оказывает прямое дезорганизующее и дезинтегрирую-щее воздействие на процессы коллективообразования на микроуровне. В условиях дезинтеграции коллективной деятельности каждый из ее участников уже не "с помощью коллектива", а в одиночку ищет пути реализации своего творческого потенциала, разрабатывает индивидуальную программу. К этой неблагоприятной для творческого индивида предметной ситуации добавился иной, социальный фактор - низкий уровень зарплаты, не позволяющий ученому достойно содержать себя и семью. В ситуации подобного психологического "дискомфорта" ученые нередко вынуждены искать решение своих научных и социальных проблем вне рамок своей группы, а порой и за пределами самой сферы науки. Речь идет о миграционной активности ученых или так называемой "утечке умов".

o В развитых странах мира научные исследования на 50% (в среднем) обеспечиваются за счет средств частных фирм, а в Японии даже на 80%.

§ 2. Психология миграционной активности

Психология миграционной активности ученых - это новое направление исследований в социальной психологии науки. Понятие миграция (от лат. migratio) означает переселение, перемещение. Оно возникло в конце 80-х как реакция на запросы социальной практики. Тогда, с либерализацией миграционной политики в бывшем Советском Союзе, научные работники получили право на свободное перемещение, выезд за рубеж на временную или постоянную научную работу. У представителей властных структур, органов управления наукой, широкой общественности возник вопрос о подлинных причинах (объективных и субъективных) миграционной активности ученых. Конечно, ответ на этот вопрос лежит далеко не только в плоскости интенсификации психологического познания. Причины интенсификации миграционной активности коренятся в самих радикальных преобразованиях общества. Миграционная активность - это, прежде всего, проблема социальная. Отдельные ее аспекты изучаются в рамках таких социальных наук, как социология, демография, экономика и др. Однако, как и любая другая социальная проблема, она имеет и свой социально-психологический аспект, поскольку субъектом миграционной активности является ученый, научная группа. Изучение миграционных установок, мотивов, намерений, экспектаций ученых, их адаптации к новой социокультурной среде - вот далеко не полный перечень проблем психологии миграционной активности ученых.

Конечно, социальная психология науки отнюдь не претендует на то, чтобы подменить своими рекомендациями меры социального и экономического порядка. И тем не менее при нынешней ситуации обращение к психологии науки необходимо для адекватной ориентации в комплексной проблеме "утечки умов" (Мошкова, 1996).

В частности, социально-психологическое изучение миграционных намерений российских ученых (т. е. причин, по которым они хотели бы уехать за рубеж) показало, что недостаточный уровень материального вознаграждения за научный труд не является, как зачастую предполагается, главной причиной отъезда ученых за границу. В системе мотивообразующих факторов, обусловливающих внешнюю миграционную активность ученых, первые две позиции, согласно данным проведенного нами конкретно-психологического исследования, занимают неудовлетворенность условиями работы (в основном из-за несовершенства или нехватки необходимой научной аппаратуры) и заниженная

оценка обществом роли фундаментальной науки, престижа труда ученого. На третьем месте - невозможность дать детям качественное образование, на четвертом - недостаточные возможности установления контакта с зарубежными коллегами. Материальный же фактор занимает лишь пятое место. Из этих результатов ясно, что снизить темпы "утечки умов" можно в том числе и за счет мер, не имеющих, казалось бы, прямого отношения к данному явлению: расширения способов научных контактов отечественных ученых с зарубежными коллегами, изменения стереотипного образа ученого и науки в массовом сознании и др. (Аллахвердян, Агамова, 1991).

Весьма важным фактором, сдерживающим "утечку умов" либо способствующим возвращению ученых, временно работающих за рубежом, являются отношения потенциального мигранта-ученого с руководителем научного коллектива. При этом особого внимания заслуживает эмоциональная установка руководителей, связанная с отъездом сотрудников. В тех случаях, когда эта установка проявляется в запретах сотрудникам со стороны руководителя, возрастает вероятность того, что ученый, выезжающий в другую страну по временному научному контракту, уже не вернется на родину. Если же руководитель поощряет развитие научных связей своих подчиненных с коллегами за рубежом, в том числе и в виде стажировок различной длительности, если он оценивает уезжающих за рубеж членов своего научного подразделения как его достойных представителей на переднем крае мировой науки, то, во-первых, эти ученые не порывают связи со своей группой и ее членами, по мере своих возможностей снабжают их оперативной новейшей информацией, способствуют развертыванию совместных исследований; во-вторых, сохраняют уверенность в том, что, вернувшись на родину, продолжат работу в своей научной группе (Аллахвердян, Юревич, 1992).

Эмпирические исследования свидетельствуют о сдерживающем влиянии на "утечку умов" доминирующей в малой группе психологической атмосферы. Перспективная коллективная исследовательская программа и благоприятные межличностные отношения способствуют тому, что возникшая у научного сотрудника потенциальная установка на отъезд частично дезактуализируется. Тем самым очевидна необходимость учета роли психологических факторов при решении актуальных организационных и кадровых проблем современной науки, в том числе охватывающих интегративные и дезинтегративные процессы в малых группах.

ю*

Глава 5. Психология и информатика'

Применительно к людям науки компьютерная грамотность имеет особое значение, определяемое спецификой их деятельности. Следует обратиться к интеллектуально-мотивационным особенностям этой деятельности, чтобы проанализировать характер тех преобразований, которые теперь уже начинает производить в ней компьютер. Нет никаких оснований сомневаться в том, что эти преобразования уже в ближайшее время будут нарастать в непредсказуемых масштабах и направлениях. Но нет также оснований сомневаться и в другом: сколь невообразимыми они бы ни оказались, их характер и впредь будет определяться сущностью науки, каковой она сложилась в веках.

Наука - это производство нового знания, соответствующего исторически принятым критериям. Это производство, как и любое другое, имеет своего субъекта и требует организационных структур. Обычно под субъектом имеют в виду конкретного индивида. Но каждый индивид, работающий в науке, каким бы уникальным и оригинальным по своим идеям он ни был, является членом сообщества, группы, школы, научного микросоциума и научного макросоциума. Каждое его личное достижение (новое знание) находится под их контролем и оценкой. Это создает одну из главных психологических коллизий научного творчества. Свою социальную миссию ученый выполнит при следующем непременном условии: он добудет такое знание, которое до него не было записано в памяти науки. Только тогда он может претендовать на права и привилегии, которые общество предоставляет ученым. Его индивидуальное, личное достижение не имеет значения, если оно не получит социальную апробацию. Ученый мир должен согласиться с его притязанием на то, что он первым добыл знание, достойное быть оцененным как научная истина - хотя бы и самая малая. Обитатели ученого мира оповещают его об этом, в частности, в форме ссылок на него. В свою очередь, у него нет иного способа определить новизну собственного вклада, как сопоставить его с вкладами других. Поэтому он, публикуя результаты исследования, не просто излагает установленные им самим факты и теоретические данные, но включает в свой текст сведения о том, что сделано другими, отсылает к их работам, прилагает список использованной литературы. В каждом научном тексте представлена наряду с информацией об исследованных объектах информация о людях, в об-

*При участии В. А. Маркусовой.

щении со взглядами которых на объекты сформировалось собственное видение ученого. Он ведет себя определенным образом как по отношению к изучаемым объектам (наблюдая, экспериментируя, вычисляя и т. д.), так и по отношению к другим индивидам, занятым сходной деятельностью. Зафиксированным выражением его отношения к этим другим является его особое поведение в научном мире, которое может быть условно названо цитат-поведением.

Под "цитат-поведением" мы понимаем деятельность ученых по использованию в своих публикациях научных ссылок.

Поскольку добывание научной истины - это дело коллективного разума, мысли и тексты любого отдельного ученого предельно насыщены цитатами безотносительно к тому, взяты они в кавычки, соединены ли с чьим-либо именем или нет. В отношении определенных авторов отдельный ученый считает нужным официально выразить свое отношение к ним в виде ссылок.

Научная информация о предметах и явлениях сливается с информацией о мнениях других по поводу этих предметов и явлений. В широком смысле и добывание сведений о самих объектах, и добывание сведений о мнениях других по их поводу может быть названо информационной деятельностью. Она столь же древняя, как сама наука. Чтобы успешно выполнить свою главную социальную роль (которая заключается в производстве нового знания), ученый непременно должен быть информирован о том, что было известно до него. В противном случае он может оказаться в положении открывателя уже установленных истин.

По образному выражению Д. Прайса, ученые во все времена качались на информационных волнах в море научной литературы. Таким образом, привычное нам выражение "информационный взрыв", характеризующее информационную ситуацию в настоящее время, можно считать корректным, лишь допустив, что взрыв длится тысячелетие...

Отмечая стремительный рост фондов знаменитой Александрийской библиотеки в древности, известный швейцарский эллинист А. Боннар писал: "Библиотека росла не только за счет времени... Нам известны имена более тысячи ста эллинистических писателей, включая ученых и философов. Просто наводнение. Литературная катастрофа!" Это книжное наводнение произошло во II веке до н. э. Добавим, что во времена Цезаря, по свидетельству историков. Александрийская библиотека хранила 700 тыс. томов. И все-таки нынешняя информационная ситуация не идет ни в какое сравнение не только с теми "ужасами", о которых писал Боннар, но и с положением в более близкие времена. Наблюдается резкое увеличение объемов научной ин-

формации и количества ее потребителей, т. е. ученых, испытывающих потребность в информации.

Эта потребность привела к созданию принципиально новых средств информационного поиска. Пионером их разработки стал американец Ю. Гарфилд. Химик по образованию, работая в лаборатории, он поставил несколько неудачных опытов, приведших к взрывам, после чего решил, что сможет сохранить здоровье и жизнь, лишь основательно изучив литературу. Ее было необъятно много, и он заинтересовался машинными методами индексирования информации, начав выпускать с 1958 г. первое в мире сигнальное издание "Current Contents", содержащее оглавления только что вышедших научных журналов в самых различных областях знаний от физики до психологии и литературы. Еженедельные выпуски "Current Contents" стали необходимым источником информации для мирового научного сообщества. Следующим огромным событием в деятельности Ю. Гарфилда и созданного им Института научной информации (ИНИ) США стало издание в 1964 г. Индекса Цитирования - Science Citation Index (SCI). SCI - это мультидисциплинарный указатель, в основу которого положена новая и необычная техника индексирования библиографических ссылок, позволяющая не только производить оперативный и многоаспектный поиск, но и проследить применение и развитие научных идей, не соблюдая дисциплинарных границ и снимая семантические ограничения традиционных предметных указателей. Начиная с 1967 г. ИНИ приступил к изданию Индекса Цитирования по гуманитарным и общественным наукам - Social Science Citation Index (SCCI).

Это дело стало отраслью научной индустрии, вроде научного приборостроения. Поскольку за каждой ссылкой скрыт ее автор, она оказалась знаком не только научного результата, в поисках которого ученый обращается к тексту, но и конкретного лица, с которым автор текста пожелал соотнести свой результат. За связью идей обнажились связи людей. А там, где замешаны люди, неизбежно вступают в действие психологические факторы. Новая информационная технология, изобретенная для решения информационных задач, которые прежде решались библиографическими средствами, позволила новыми глазами взглянуть на социальную жизнь науки, вторгнуться в глубины психологии ее людей. Компьютер совершил то, что никогда не могли бы сделать библиотечные каталоги. Он начал производить работу, которая не под силу ни одному библиографу, какой бы могучей памятью он ни обладал. Прежде всего он ответил на вопрос: кто, кого и с какой частотой цитирует в сотнях тысяч научных публикаций. Его подсчеты позволили получить новое знание,

выраженное в количественных величинах. Это уже само по себе было интересно для исследователей такого сложнейшего объекта, как наука.

И прежде предпринимались попытки взглянуть на науку под углом зрения числа. Но что подсчитывалось? Количество занятых ею людей, журналов, публикаций. Эти измерения спорадически предпринимались с целью подкрепить данными о науке некоторые теоретические и идеологические соображения. Известно, в частности, что Ф. Гальтон использовал статистический метод в своей книге "Английские люди науки" с целью доказать, в противовес Декандолю (Гальтон использовал данные о семьях, из которых происходят ученые), что любые способности, в том числе и к научной деятельности, предопределены генетически. И. М. Сеченов в условиях, когда готовилась реакционная реформа университетов в царской России, собрал группу профессоров, совместно с которой подсчитал количество публикаций русских ученых по различным дисциплинам; из этих подсчетов явствовало, что русская наука не только не отстает от мировой, но по ряду направлений, прежде всего в химии и биологии, занимает приоритетные позиции. Русский химик П. И. Вальден установил, что большинство крупнейших открытий в физике и химии конца XIX - начала XX века сделано учеными в возрасте 25-30 лет. Эти отдельные выкладки "вручную" не оказали влияния ни на научное творчество, ни на организацию науки.

Счетная работа компьютера радикально изменила ситуацию. Бесстрастно и безразлично к чьим-либо интересам машина выдала числа, которые фиксировали не только количество журналов, публикаций и т.д. (притом по разным странам), но также и частоту, с какой те или иные авторы упоминаются по всему фронту исследований, каким он развернут в отобранных для обработки журналах. В сетях цитирования сразу же обнаружились "звезды" - ученые, получающие сравнительно с другими наибольшее количество ссылок. По данным Института научной информации, мировой массив статей, попадающих в сети цитирования, распределяется следующим образом: около 70% статей цитируется 1 раз в год, 24% статей - 2-4 раза, около 5% статей - от 5 до 9 раз, менее 1 % статей - свыше 10 и более раз в год.

В прежние времена весомость вклада ученого оценивалась научным сообществом по содержательным качественным критериям. Механизм оценки был неизвестен, но все признавали, что вклад, скажем, Дарвина или Павлова превышает многие другие. Теперь сухие числа выстраивали в новый ряд, и место в нем определялось вниманием, которое уделили цитируемому исследователю его коллеги. Удостоить внимания - значит не быть

безразличным к данной публикации и ее автору, признать их причастными к собственному труду и в этом смысле оказать на него влияние. Исходя из предположения, что чем большее число лиц испытывает это влияние, тем крупнее роль цитируемого автора в науке как форме коллективного творчества, показания компьютера стали принимать за свободные от субъективных пристрастий свидетельства "веса" ученого в научном мире. Компьютеру задали вопрос: кого чаще цитируют? - а выданный им ответ прочитали: кто есть кто в науке? Тут неизбежно оказались затронутыми притязания и интересы ученых в современной большой науке, в условиях прямой зависимости труда отдельных ученых от отнюдь не безграничных финансовых и кадровых ресурсов, выделяемых обществом на занятия наукой. И при отсутствии объективных критериев оценки потенциала ученого и результата его труда, которые дали бы ему основания претендовать на часть этих ресурсов, вокруг индекса цитирования разгорелись страсти. Конечно, любому исследователю лестно найти себя в списке обильно цитируемых ученых, к тому же в престижных изданиях; Но следует, прежде всего, уточнить: что хотят выяснить подсчетом ссылок? Вклад ученого или воздействие конкретной работы на ход исследований, актуальность тематики или научный уровень работы, авторитет и влияние конкретного ученого и научной школы, которую он представляет, активность и коммуникабельность автора? Компьютер, выявляя сети цитирования, выдает данные, интересные также для социолога, изучающего отношения между людьми науки, способы их объединения, процессы распада и преобразования научных группировок. Ведь, оставаясь в пределах внешней по отношению к его творчеству организационной структуры, ученый может в интеллектуальном плане наиболее продуктивно взаимодействовать с исследователями, работающими в других структурах (научных организациях). Компьютерный анализ сетей цитирования позволяет выявить это обстоятельство, важное как для социолога, так и для организатора науки, который лишь тогда способен эффективно управлять коллективом, когда имеет достоверные сведения о реальных научных интересах и связях каждого из его членов, о маршруте, которым он следует на карте науки.

Ю. Гарфилд обратил внимание научной общественности на тот факт, что анализ цитируемости может привлечь внимание к статьям, которые внезапно были открыты или переоткрыты через несколько лет. Можно привести множество примеров важных открытий, которые имели малое воздействие на современные исследования. Широко известно, например, что значение работы Менделя не было замечено свыше 30 лет. Нобелевская

премия по медицине была присуждена П. Роусу в 1966 г. за исследование вируса рака, получившего название "саркома Роу-са", который открыл этот вирус в 1909 г., и только после того, как вирус лейкемии был изолирован в 1951 г., работа Роуса была по достоинству оценена. Историки и социологи могут изучать научное сопротивление на примерах отсроченного признания статей, выявленных анализом сетей цитирования.

Вместе с тем широкое поле открывается перед историками в плане объективного, а не "на глазок" изучения взаимодействия на большом историческом пробеге той роли, которую играют в современной динамике знаний научные традиции и идеи, в том числе традиции, сложившиеся на определенной социокультурной почве. Приведем в качестве примера ответ на вопрос о "весе" в современных исследованиях вклада русской физиолого-пси-хологической школы в мировую науку. Для этого можно использовать такой показатель, как частота ссылок на работы создателей этой школы И. М Сеченова и И. П. Павлова в публикациях современных западных исследователей. По данным Ю. Гар-филда, в среднем один современный ученый цитируется около восьми раз. Цитируемость Нобелевских лауреатов в 70-х годах была в среднем около 150 раз. В опубликованном Ю. Гарфилдом списке наиболее цитируемых статей по интересующей нас тематике физиологической психологии и поведения животных цитируемость работ за период 1961-1973 гг. достигала 350 раз. На работы И. П. Павлова за период 1970-1979 гг. было сделано 1362 ссылки, на работы И. М. Сеченова - свыше 1200 ссылок. Выпущенные ИНИ кумулятивные Индексы Цитирования по гуманитарным и общественным наукам на лазерных дисках - SCCI-CDR за период 1980-1990 гг. позволили взглянуть на данные цитирования И. П. Павлова и Л. С. Выготского. Работы И. П. Павлова были процитированы более 900 раз и работы Л. С. Выготского - более 800 раз. Иначе говоря, цитируемость их работ в публикациях, отражающих исследования, ведущиеся в современных лабораториях и центрах, идет приблизительно на уровне цитирования современных лауреатов Нобелевской премии. Это ли не показатель активного включения идей наших классиков в творчество на переднем крае мировой науки? Феномен влияния русской психологической школы на современное научное сообщество заслуживает особого исследования.

Дальнейшее развитие информационной технологии позволило составлять карты науки, выделять группы высокоцитируемых, взаимосвязанных статей, образующих так называемые кластеры. Методика их создания была разработана одновременно в нашей стране и в ИНИ США.

Первый этап отбора материала для включения в кластер основан на допущении, что в высокоцитируемых статьях вводятся или обсуждаются важные понятия или методы. Отбираются статьи, цитируемые определенное число раз, например не менее 15 раз. Это дает возможность ежегодно выявлять группу статей (свыше 25 тысяч), которые рассматриваются как наиболее важные для ученых всего мира. На следующем этапе определяется, какие из этих высокоцитируемых статей связаны социтированием, т. е. цитируются попарно одновременно в разных статьях. Считается, что статьи, которые часто цитируются совместно, должны обсуждать близкие или сходные понятия или методы. Если мы соединим все высокоцитируемые статьи связями соци-тирования, а затем сотрем слабые связи, не достигающие некоторого порога, то и получим группу, "пучок", "гроздь" наиболее связанных статей, или кластер. Специалисты присваивают кластеру название на основе заглавий текущей литературы, цитирующей кластер.

Очевидно, что появление компьютерных "карт науки" - важное событие в условиях перехода науки на интенсивный путь развития. Ведь от быстрой и адекватной ориентации в картине движения идей в мировой науке зависит направленность локальных исследовательских усилий.

Кластеры могут изменяться очень быстро. Так, например, развитие химии идет такими стремительными темпами, что приходится создавать кластеры еженедельно. Данные этой новой информационной технологии уже теперь требуют от исследователей (в особенности от организаторов науки) психологической перестройки, освоения непривычных понятий и навыков. Это тем более важно, что компьютерный анализ цитирования - только инструмент и подобно любому инструменту может быть различно использован. Нож в руках столяра, бандита и повара - это не одно и то же орудие.

Частота цитирования - это далеко не однозначный показатель как применительно к научному направлению, так и к отдельному ученому. По справедливому замечанию Б. Кронина, "цитирование - это индивидуальный процесс, а результат этого процесса имеет огромное значение в сфере науки". Будучи индивидуальным решением, указание на научный результат (публикацию) другого ученого выражает особенности мотивации того, кто на него ссылается. Изучение мотивов цитирования предпринято рядом западных ученых, обративших внимание на различные виды этих мотивов. Автор знает, какие работы престижны среди коллег, и цитирует именно их. Важнейшей, как показали социально-психологические исследования Т. Брукса, явля