Не нашла методы измерения установок. Спрошу на установочной лекции!!!

Исследование аттитюдов, или социальных установок, являет­ся одной из наиболее важных областей социальной психологии. И хотя об этой области не упоминается специально при характерис­тике непосредственных источников психологии социального по­знания, в действительности проблематика аттитюдов занимает одно из ведущих мест и в этой дисциплине.

Олпорт: аттитюд – состояние мысленной и нервной готовности, возникающее на основе опыта и оказывающие направляющее и стимулирующее влияние на ответы индивидуума по отношению ко всем объектам и ситуациям, с которыми он связан.

Так, в струк­туре аттитюда обозначены три компонента: когни­тивный, аффективный и конативный (поведенческий). Эта трехкомпонентная структура аттитюдов помогает вычленить роль каждого компонента применительно к процессу социального познания.

Ÿ Когнитивный компонент аттитюда (знание об объекте) связан с формированием стереотипа, конструкта, просто с отнесением объекта познания к некоторой категории.

Ÿ Аффективный компо­нент «ответствен» за формирование предубеждения к объекту или, напротив, его привлекательности.

Ÿ Конативный (поведенческий) компонент определяет способ включения поведения в процесс социального познания.

На основании так называемой «функциональной теории аттитюдов» (дающей описание функций аттитюдов) можно более де­тально проследить их роль в процессе социального познания.

Вы­явлены и исследованы четыре основные функции аттитюдов: эгозащитная, самореализации, приспособительная и функция знания.

1) Эгозащитная функция позволяет субъекту противостоять нега­тивной информации о себе самом или о значимых для него объек­тах, поддерживать высокую самооценку и защищаться от критики. Более того, благодаря эгозащитной функции субъект может обер­нуть эту критику против того лица, от которого она исходит. Если студент полагает, что он прекрасно знает какой-либо предмет, а преподаватель ставит ему на экзамене плохую отметку, эгозащитная функция позволяет сохранить о себе высокое мнение и обру­шить весь критицизм на преподавателя. Эгозащитная функция не гарантирует точности самооценки (знания студента могут оказать­ся значительно более скромными, чем ему это представляется), но сохраняет индивиду веру в свои способности.

2) Функция самореализации иногда называется еще функцией вы­ражения ценностей, что предполагает возможность для человека выразить свою «центральную» ценность как компонент образа — Я. Иными словами, эта функция помогает человеку определить, к какому типу личности он относится, что из себя представляет, к чему испытывает приязнь и к чему неприязнь. Это же определяет и его отношение к другим людям и социальным явлениям: в зависи­мости от значимых для меня ценностей я определенным образом отношусь к тому или иному политику, политической партии, со­циальному движению и т.п. Демонстрируя это отношение, чело­век представляет себя, свое собственное Я по отношению к про­исходящим событиям: критикует насилие, борется за гражданские права, требует защиты окружающей среды, выражает негодование против разгула преступности и пр.

3) Адаптивная, или приспособительная, функция, которую еще иногда называют утилитарной или инструментальной, помогает человеку достигать желаемых результатов и избегать нежелатель­ных целей. Представления об этих целях и о способах их достиже­ния обычно формируются в предшествующем опыте, и именно на его основе складывается аттитюд: если кто-то наблюдал в детстве, как высока популярность человека, показывающего высокие ре­зультаты в спорте, не исключено, что достижения в этой сфере будут оцениваться весьма положительно и занятия спортом для этого человека в будущем будут играть весьма утилитарную роль, например, для достижения популярности.

4) Функция знания служит ближе всего цели социального позна­ния: она помогает человеку организовать свои представления об окружающем мире, интерпретировать возникающие в повседнев­ной жизни события и явления. Знания опираются на то, в частно­сти, что получено при помощи трех вышеописанных функций аттитюдов, поэтому «знания», доставляемые установкой, крайне субъективны. Этим определяется то обстоятельство, что «знания» разных людей об одних и тех же объектах весьма различны. Огром­ное количество реальных социальных проблем разрешается так сложно, в частности, из-за различного «знания», т.е. понимания их смысла отдельными людьми или социальными группами.

Все функции социальной установки, взятые в совокупности, так или иначе вторгаются в процесс социального познания и при­вносят в него как мотивационные, так и эмоциональные «наслое­ния».

Аттитюды диктуют человеку ориентиры в окружающем его мире и способствуют тому, чтобы процесс познания этого мира осуществлялся более целенаправленно в целях лучшей адаптации к его условиям, оптимальной организации поведения и действий в нем. Поэтому они и обеспечивают не только связь между позна­нием и эмоциями, но и связь между познанием и поведением. Они «объясняют» человеку, чего «ожидать», а ожидания, как мы виде­ли, — важный ориентир в получении информации.

Поэтому на основании перечисленных функций аттитюдов можно более опре­деленно показать, в каких звеньях процесса социального позна­ния они особенно проявляют себя.

А) Активный поиск социальной информации.Ранее всего роль аттитюда в этом процессе была описана в теории когнитивного диссонанса. Один из фрагментов этой теории посвящен сравне­нию диссонанса и конфликта. Установлено, что конфликт возни­кает у человека перед принятием решения, а диссонанс — после принятия решения. Так, человек, размышляющий вечером нака­нуне экзамена, что лучше — доучить необходимый материал или сходить в кино на интересный фильм, находится в конфликтной ситуации. Он вынужден взвешивать обе стороны альтернативы, в каждой из них обозначить как позитивную, так и негативную сто­рону и на основании более или менее объективного их сравнения принять решение. Когда оно принято, может наступить диссонанс: пошел в кино, а что же будет завтра с экзаменом?

В соответствии с теорией диссонанса человек стремится его уменьшить. В данном случае это достигается тем, что начинается весьма специфическая «работа» с информацией: принимается лишь та, которая способствует уменьшению диссонанса, и отвергается та, которая его увеличивает. Конкретный способ такой «работы» заключается в данном случае в следующем: принятый в ходе реше­ния выбор наделяется исключительно позитивными характерис­тиками («картина уникальна, другой возможности ее посмотреть не будет», «вообще надо отдохнуть: нельзя же все время занимать­ся» и т.п.), а отвергнутый выбор наделяется негативными характе­ристиками («предмет, который надо сдавать, не так уж важен», «экзаменатор завтра будет, кажется, очень строгий» и пр.). В отли­чие от позиции в ситуации конфликта, когда возможности взве­шивались объективно, в ситуации диссонанса позиция крайне субъективна. Отбор информации здесь особенно тенденциозен и направляем аттитюдом.

Эти положения теории когнитивного диссонанса были разви­ты в психологии социального познания, что привело к формули­рованию Д. Фреем и М. Рошем гипотезы «селективной экспозиции информации» [цит. по: 130, р. 220]. Суть ее сводится к следующему: субъекты демонстрируют избирательный отбор диссонантной ин­формации при двух различных условиях, касающихся состояния их когнитивной системы, в частности совокупности имеющихся аттитюдов. Или в том случае, когда их аттитюды по отношению к какому-то объекту очень сильны и они в состоянии легко интегри­ровать новую информацию, не повредив старому аттитюду, или если легко можно найти аргументы против нее. Второй случай, когда, напротив, когнитивная система, представленная совокуп­ностью аттитюдов, очень слаба, и тогда субъекту легче изменить ее с тем, чтобы было легко интегрировать новую информацию.

Для иллюстрации можно привести следующий пример: поли­тик, которому вы симпатизируете (имеете позитивный аттитюд), принимает решение, которое вам кажется «плохим» или вам ка­жется, что он нечестно излагает какую-то проблему. Если эта нега­тивная информация о политике очень значительна, но ваша уве­ренность в положительном образе политика сильна, то вы легко игнорируете компрометирующую информацию, находите аргумен­ты против нее (может быть, политик просто неудачно выразился, может быть, что-либо мешало ему сформулировать аргументы как надо и т.п.). Другая ситуация, если у вас нет достаточной уверен­ности в том, что политик действительно «очень хорош». Тогда вам легче сменить аттитюд, подогнав его к вновь полученной инфор­мации. Вы сделаете это для того, чтобы в будущем, если опять поступит негативная информация, не оказаться в ситуации еще большего диссонанса.

Селективно представленная информация как следствие воздей­ствия аттитюда была продемонстрирована в эксперименте Д. Фрея и М. Роша [Ibid.], где испытуемые должны были оценить способ­ности менеджера. На основе письменного описания его компетен­тности они должны были решить, продлить ли фирме с ним кон­тракт или нет. Суждение надо было сформулировать в двух различ­ных ситуациях: в первой — условия были «обратимые» (т.е. решение после получения дополнительной информации можно было изме­нить), во второй ситуации условия были «необратимые» (т.е. ниче­го в решении изменять было нельзя). После выражения испытуе­мыми мнений о «кандидатах» им дали дополнительную информа­цию о них, включающую пять позитивных и пять негативных суждений. Например, два из них: 1) X очень хорошо выполняет работу — контракт надо продлить; 2) есть, кто работает лучше — контракт не продлевать. Теперь участники первой и второй ситуа­ций должны были выбрать из десяти новых суждений столько и таких, какие они захотят. Испытуемые первой группы («обрати­мая» ситуация) выбрали из десяти суждений больше позитивных, чем негативных, хотя различие между количеством выборов было невелико. Во второй группе («необратимая» ситуация) было также выбрано значительно больше позитивных суждений, причем раз­личие количества выбранных позитивных и негативных суждений было очень большим. Был сделан вывод о том, что аттитюд во втором случае «играл» сильнее, сильнее же был и активный поиск информации, направленный аттитюдом (иными словами — была сильнее выражена «селективная представленность» информации).

Б) Процесс подбора «аттитюдно-релевантной» информации.Пример того, как подбирается аттитюдно-релевантная информа­ция (т.е. соответствующая аттитюду), приводится в исследовании Р. Фазио и К. Вилъямса, проведенном в 1984 г. во время выборов президента США. У группы испытуемых выявили аттитюды на двух кандидатов — Рейгана и Мондейла. После просмотра дебатов меж­ду кандидатами по телевидению сторонников Рейгана и сторон­ников Мондейла попросили описать впечатления о том, как каж­дый из претендентов «смотрелся» во время дебатов. Каждая группа увидела больше положительных характеристик у «своего» фавори­та. Объяснить этот факт можно при помощи теорий соответствия: информация подбирается так, чтобы когнитивное соответствие не нарушалось. Но экспериментаторы увидели здесь и другие объяс­нительные схемы, в частности «управление» аттитюдом подбора информации с ее соответствующей организацией (аттитюд «уп­равлял» оценкой). Аттитюд в данном случае сыграл роль когнитив­ной схемы [130, р. 221].

Некоторые исследователи вообще считают, что аттитюды можно рассматривать как разновидность схем. Селекция информации при использовании схем данного вида приобретает особую форму, а именно: она подбирается биполярным способом. К. Джуд и Дж. Ку­лик полагают, что аттитюд облегчает принятие как позитивной, так и негативной информации, но препятствует работе с нейт­ральной или нерелевантной информацией [135]. Так, проводился опрос женщин, борющихся за свои права, относительно того, как, по их мнению, подается в газетах информация по этому вопросу: все единодушно запоминали и фиксировали либо положительную, либо отрицательную информацию («про» и «контра»), но практи­чески «пропустили» нейтральную. Рассмотренные здесь подходы и примеры показывают, что аттитюды действительно управляют поиском и процессом организации информации.

В) Аттитюды и воспроизведение информации.Еще в ранних ра­ботах по восприятию было показано, что информация, поддержи­вающая аттитюд, запоминается быстрее. В рамках психологии со­циального познания проведено довольно много экспериментов, подтверждающих эту закономерность. Так, в эксперименте А. Хасторфа и X. Кентрила болельщиков двух футбольных команд после просмотра пленки с записью их игры просили фиксировать сде­ланные игроками нарушения правил и определить в каждом слу­чае виновника. Болельщики каждой команды, естественно, усмот­рели большее количество нарушений, совершенных игроками «чу­жой» команды. Такого же рода примеры можно найти и в обыденных житейских наблюдениях [см. 14, с. 198].

Однако полученные в дальнейшем данные оказались противоре­чивыми: иногда выявленная закономерность получала подтвержде­ние, иногда — нет. Джуд и Кулик предложили и в данном случае в качестве объяснения биполярную модель. Подобно тому как и в слу­чае подбора информации, аттитюд играет здесь специфическую роль: он способствует восстановлению или сугубо про-, или сугубо антиаттитюдной информации и не способствует восстановлению инфор­мации нейтральной. Противоречие получило свое объяснение: в тех случаях, когда речь шла о сильно поляризованной информации, роль аттитюда в процессе ее восстановления получала подтверждение, в других случаях она не имела места, так как фактор «приверженнос­ти» информации аттитюду просто не принимался во внимание.

Итак, удалось установить, что аттитюды влияют на поиск, подбор и организацию информации, т.е. их роль в процессе произ­водства социальной информации бесспорна.

38. Понятие социальной перцепции (механизмы социального восприятия: