Психолог написала письмо "Другу" о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

С этого момента "Друг" взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: "Прошу Вас подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда без подписи является легитимным, что суд является не "торговой фирмой", а представителем суверенного государства, имеющего международное право судить "Человека" и т.д.После чего психолог оставила Друга в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Друг писал Психологу регулярно напоминания, а после третьего напоминания о своих требованиях, Психолог написала письмо в суд, что Друг является дееспособным, хотя и имеет иной и необычный взгляд на жизнь. Обратите внимание, Психолог сделала такое заключение, не являясь знакомой "Друга", не видя его ни разу.

После этого письма Психолога, судья сообщил адвокату банка, который подал в суд на "Друга", что процесс против "Друга" замораживается, однако, если против банка будет что-то предпринято, судебный процесс будет снова возобновлён.

Важным является то, что "Друг" как "Человек" не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

Если бы "Друг" в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда судья смог бы его "запаковать", втянуть в свою игру судебного разбирательства с бесправной "Персоной", и сделать с ним все, что захотел бы, на своём "корабле".

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, что все доказательства с короткими разъяснениями со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может ли суд судить "Человека"?учредителя не может судить учредитель.

II. Имеет ли судья без лимитную и неотъемлемую материальную ответственность?Чем ответит в случае неправомерного решения? Материальная ответственность.

III. Является ли судья Человеком и сможет ли судья — это доказать под присягой в международном интернациональном суде?

Что важно было во всей этой истории, что Друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на "корабле" другого "капитана" (судьи), который был "Доверительным лицом" "Персоны" и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой "Человек" заходит в зал судебных разбирательств ("торговый корабль") и отвечает на вопрос судьи ("капитана") о том, является ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является "Персоной" (мёртвым для системы "Человеком"), при этом, обязанности "Доверенного лица" "Персоны" автоматически переходят от судьи к "Персоне", после чего судья ("капитан корабля") может делать на своём "корабле" с этой "Персоной" всё, что он посчитает нужным, потому что "Персона" не имеет никаких прав, по сравнению с "Человеком", кроме "допустимого действующего законодательства" для "рабов".

Исходя из это истории можно понять, почему «правительство торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с "Персонами" всё то, что посчитают нужным, поскольку они являются учредителями и доверенными лицами "Персон", а "Человека" нет уже в живых, для системы английского "морского права".

Более того, мы сами даём этим "торговым фирмочкам" право издеваться над нами, как они захотят, тем, что мы выдаём себя не "живыми Человеками", а "Персонами", "Лицами", предоставив в судебных инстанциях свою идентификацию, как "Персоны", через предъявление паспортов, свидетельств о рождении и т.д.

На основе вышеизложенной информации подпадающие под юрисдикцию морского права подпадают под изречение: "Мы рабы, а рабы немы". И что теперь делать? Как освободиться от рабства глобального английского, морского, адмиралтейского права, чтобы стать "живым Человеком".

Для советского человека, родившегося и живущего в своей стране по социалистическому Законодательству, выстроенному на фундаменте континентального права выглядит всё совершенно иначе.

Принципиальные различия между морским и континентальным правами, упрощённо можно выразить в следующем:

По британскому, западному морскому праву - "Человек", будучи "Сувереном", защищает себя сам, по принципу: "Человек человеку – волк" – один-на-один с Системой.

И ему (Суверену), который якобы, никому ничем не обязан, в том числе – государству, приходится изворачиваться, используя, то звание "Человек", когда надо кого-то поэксплуатировать или чтобы от него отстали, то атрибутику "Персоны", когда ему это выгодно.

По континентальному праву, а в нашем случае – социалистическому – Сувереном является совокупный Народ – государство. Оно-то (государство) и защищает Человека. По сути – целый, огромный Народ защищает каждого своего Человека и гражданина.

Советский Человек воспитывался и жил под девизом: "Один за всех – все за одного!". Потому-то Дюма и был зачитан "до дыр".

Советский Человек.