Преимущества и недостатки пробных заданий

У пробных заданий есть много преимуществ. С точки зрения компании, когда пробные задания отражают специфику работы, это обеспечивает проверку опытности и компетентности кандидатов для этой работы еще до трудоустройства. К тому же пробные задания устойчиво обеспечивают хорошие данные о достоверности, связанной с критерием (см. Хантер и Хантер (Hunter and Hunter), 1984). Шмидт (Schmidt) и Хантер (1998) сообщают, что пробные задания — самые валидные прогнозисты процесса выполнения работы в целом. С точки зрения кандидата, пробные задания служат реалистичным представлением работы и дают человеку возможность «самоотбора» — он сам может решить, участвовать в дальнейшем процессе отбора или отказаться от него. Кроме того, эти тесты обладают высокой «внешней достоверностью» для кандидатов, ведь в них практически отсутствует необъективность, сама ее возможность сведена к минимуму: тест фокусируется на том, что кандидат может делать, а что нет.

Тем не менее отражение в пробных заданиях специфики работы одновременно оказывается и их основной проблемой, поскольку тест, разработанный для одного вида деятельности, может не подходить для других, даже близких видов деятельности. Например работа повара в одной компании может сильно отличаться от работы повара в другой. Таким образом, определение валидности каждого теста должно проводиться отдельно, так как нет гарантии, что выбранное пробное задание обеспечит подходящую базу для оценки будущего выполнения работы в данном виде деятельности. Равным образом, важно обеспечивать, чтобы тест отражал изменения в работе, потому что валидность тестов на способность к обучению имеет тенденцию снижаться через определенный период времени. Иначе говоря, чем дольше последующий этап исследуется на предмет валидности, тем ниже ее итоговый коэффициент. Это снижение показателей валидности может происходить оттого, что тесты на способность к обучению, как и все пробные задания, тесно связаны со специфическими заданиями определенного типа работы. Со временем эти особенности выполнения работы могут стать менее важными.

Другой недостаток пробных заданий связан с высоким уровнем затрат, необходимых для выполнения тестов. Пробное задание по кладке кирпичей неизбежно потребует благоприятных условий (места для строительства стен и т.д.), специального оборудования и материалов (например бетономешалки, кирпичей, инструментов, спецодежды) и обученных инструкторов, которые при обычном ходе событий были бы заняты на производстве. Это относится ко всем пробным заданиям; и чем они сложнее, тем больше специального оборудования они потребуют. Решение об использовании пробных заданий (или отказе от них) нужно принимать, основываясь на сбалансированности представляемых выгод и отрицательных сторон. Тем не менее при разработке любого типа пробного задания очень важно, чтобы выбранные для теста задания сопровождались требованиями к выполнению работы, иначе прогнозирующая ценность тестов может существенно снизиться и привести к низким коэффициентам валидности. Еще одним важным практическим вопросом представляется то, насколько тесты на способность к обучению (дорогостоящие и трудоемкие) измеряют некую уникальную черту, которую нельзя оценить более рентабельно с помощью тестов на познавательные способности. Для ознакомления с всесторонним исследованием пробных заданий заинтересованный читатель может обратиться к работе Коллинэна (Callinan) и Робертсона(2000).