Особенности российского менеджмента

Истоки практики управления

Менеджмент в качестве практики управления имеет древнюю историю. Клинописные тексты на языке шумеров, сохранившиеся на глиняных табличках и датированных третьим тысячелетием до нашей эры, имеют сведения о коммерческих сделках, являя собой доказательство существования практического управления.

В Египте в четвертом тысячелетии до н. э. в хозяйственной деятельности использовались функции управления: планирование, организация, контроль /13/. В XXVII веке до н. э. в этой стране была признана необходимость «честной игры», что в рыночной экономике называется «честным бизнесом», в следующем веке была применена децентрализация в управлении. К ХХ веку до н. э. египтяне создали штабную структуру управления и использовали письменные приказы, указания, распоряжения; в XVI веке до н. э. придерживались принципа централизации в управлении.

XVIII век до н. э. ознаменовался использованием в Вавилонии принципа персональной ответственности за результаты, а в организации оплаты труда был применен метод установления минимальной заработной платы.

В бытность царя Вавилонии Навуходоносора II (605-562 г. до н. э.) применялся контроль за производством и методы материального стимулирования труда посредством заработной платы.

Китайцы в ХI веке до н. э. применяли в процессе управления такие обязательные элементы, как руководство, планирование и контроль, а в V веке до н. э. в управлении был применен принцип специализации.

С развитием письменности становится возможным более точно датировать новинки в области управления.

Сократ (ок. 470-399 г. до н. э.) сформулировал в своих учениях принцип универсальности управления.

В период правления Кира II Великого (530 г. до н. э.) признавалась необходимость контрактов между людьми, проводились исследования мотивации, составлялись и использовались планы.

Александр Македонский в 325 г. до н. э. создал штаб и использовал штабные структуры в управлении.

Принцип участия народных масс в управлении в Древнем Риме был реализован через трибуны плебейские – высшие выборные должностные лица из плебеев (с начала 5 века до н. э.).

Формы почти всех видов проявления современного менеджмента можно проследить в огромных процветающих организациях древности. Однако в целом характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. Например, в древности имелась малочисленная группа руководителей высшего звена, которая принимала все важные решения. Было меньше руководителей среднего звена. Если на верхнем уровне управления находился хороший лидер и правитель, то организация процветала; когда к власти приходил неумелый руководитель, организация приходила в упадок.

Нельзя не отметить значимость для развития управления Библии и прежде всего книг Нового Запада, в которых заложены принципы человеческих отношений, единоналичия, реструктуризации, организационной культуры, служении людям и обществу, лежат истоки теории социальной справедливости и неотвратимости наказания за предосудительные поступки.

Римский император Диоклетиан в период правления (284-305 г.) применил территориальный принцип при совершенствовании структуры управления, использовал делегирование полномочий и экономические методы управления, в частности назначил себе 3 соправителей, разделил империю на 4 части, а их на 12 диоцезов (административных единиц, в которую входило до 16 провинций).

Фараби (аль-Фараби) Абу Наср ибн Мухаммед (870-950 г.), философ, ученый-энциклопедист (основные сочинения: «Геммы премудрости», «Трактат о взглядах жителей добродетельного города») сформулировал требования к руководителю.

Непреходящее значение в хозяйственном управлении на Руси имела дань – постоянная подать с населения в княжескую казну (с плуга или с дыма, т.е. двора). В XVII веке «данными деньгами» называлась целая группа налогов, сначала с участков земли, а потом с населенных дворов. Следует также отметить десятину – подать, составляющую десятую долю с имущества или дохода.

XIV-XV века ознаменовались введением таких новшеств в управление, как учет издержек производства, использование журнала доходов и гроссбухов, обработка статистической отчетности, присваивание номеров при инвентаризации имущества, управление кадрами, контроль товарных запасов и себестоимости.

Никколо Макиавелли (1469-1527 г.) принадлежит идея использовать принцип массового согласия в управлении, признания обязательности целеустремленности для организации. Он занимался анализом качеств, необходимых руководителю.

Томас Мор (1478-1535 г.), один из основоположников утопического социализма, в своих трудах рассматривал вопросы специализации и анализировал недостатки плохого руководства.

Джеймс Стюарт (1712-1780 г.), английский экономист, видел источник общественного богатства в активном балансе внешней торговли, стоял у истоков теории власти.

Адам Смит (1723-1790г.), один из крупнейших представителей классической буржуазной политэкономии, автор «Исследования о природе и причинах богатства народов», трактовал прибыль как вычет из продукта труда рабочих, создал свою концепцию контроля, организации и оплаты труда.

Эли Уитни (1765-1825 г.), американский изобретатель и промышленник, заложил основы техники и организации массового производства в машиностроении, использовал на практике научные методы, в том числе исчисления себестоимости, контроля качества, организации взаимозаменяемости.

Следует отметить, что концепция, согласно которой организацией можно управлять систематизировано, развивалась в течение длительного периода времени, начиная с середины XIX века до 20-х годов прошлого века. Силой, подвергнувшей интерес к управлению, была начавшаяся в Англии промышленная революция.

Развитие менеджмента как научной дисциплины не представляло серий последовательных шагов. Было несколько подходов, которые часто совпадали.

Объектами в управлении являются и техника и люди. Отсюда успехи в теории управления всегда зависели от успехов, связанных с управлением в других областях наук, таких как математика, инженерные науки, психология, социальная и т.д. По мере развития перечисленных областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организаций. Знания помогали понять, почему некоторые более ранние теории не выдерживали проверки практикой, а также находить новые подходы к управлению.

Все более частыми и значимыми становились научно-технические нововведения. Правительства государств начали более последовательно определяться к бизнесу.

Хотя организации существуют давно, до ХХ века вряд ли задумывались над системным управлением. Руководителей организаций интересовало как заработать больше денег, но не управление ими. Даже проявление преимуществ, вытекающих из эффективного управления организацией, не воспринималось. Например, Роберт Оуэн (1771-1858 г.), английский социалист-утопист много сил приложил к проблемам достижения целей организации с помощью других людей. Он представлял рабочим нормальное жилье, улучшал условия их работы, разрабатывал системы открытой и справедливой оценки работников, с помощью дополнительных выплат за хорошую работу развивал материальную заинтересованность. Феноменально новаторские реформы явились прорывом в суть восприятия действительности и роли руководителя. Несмотря на то, что фабрика была высокорентабельной, другие владельцы фабрик не последовали его примеру. В 1817 г. Р. Оуэн выдвинул программу радикальной перестройки общества путем создания самоуправляющихся «поселков общности и сотрудничества», внеся вклад в развитие теории самоуправления. Он отстаивал важность использования на практике личного опыта, считал руководителей ответственными за подготовку рабочих, сделав подготовку кадров функцией и составной частью управления.

Становлению менеджмента способствовали более поздние разработки ученых и практиков. Чарльз Баббедж (1832 г.) исследовал трудовые процессы (специализацию, разделение труда), трудовые движения, затраты времени, влияние различных цветов на эффективность труда, а также использовал научный подход к исчислению себестоимости.

Уильям Стенли Джевонс (1835-1882 г.) применял на практике мотивационные исследования и изучал воздействие различных инструментов на усталость рабочего.

Джозеф Вартон в 1881 г. в одном из колледжей США начал преподавать учебную дисциплину, назвав ее менеджментом.

Изложенное позволяет отметить, что во второй половине XIX века теоретические концепции в области управления приобретают стройную, завершенную форму.

Почему США оказались родиной современного управления, раскрывают следующие факты. В начале ХХ века Соединенные штаты Америки были единственной страной, где человек мог преодолевать трудности его происхождения, национальности, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев иммигрировали в Америку, создав огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей.

США почти с самого возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально могущих выполнять различные роли в бизнесе, включая управление.

В Соединенных Штатах в то время практически не существовало государственного регулирования в бизнесе, что позволило успешным предпринимателям стать монополистами. Сформировались крупные отрасли, крупные предприятия. Они требовали формализованных способов управления.

Школы менеджмента

Скачкообразный интерес к управлению произошел в 1911 г. после опубликования американским инженером Фредериком У. Тейлором своей книги «Принципы научного управления». С этого времени традиционно считается начало признания управления наукой и самостоятельной областью исследования /10/.

Перечисленные и другие факторы заставили ученых-управленцев глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. В этих целях были разработаны новые подходы.

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, внесших существенный вклад в развитие теории и практики менеджмента (рис. 3.1):

1) подход с позиции выделения различных школ в управлении;

2) подход к управлению как процессу;

3) системный подход;

4) ситуационный подход.

Подход с позиции выделения различных школ в управлении включает в себя четыре подхода, рассматривается с четырех точек зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления или количественных методов.

Процессный подход видит управление непрерывной серией взаимосвязанных управленческих действий (функций).

Сущность системного подхода заключается в том, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированны на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Ситуационный подход сфокусирован на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует обилие факторов в самой организации (внутренние переменные) и в окружающей среде (внешние переменные), не существуют единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом управления в конкретной ситуации будет являться тот, который более всего способствует данной ситуации.

Рис. 3.1. Эволюция управления как науки (по М.Х. Мескону)

Рассмотрим несколько подробнее перечисленные подходы в менеджменте.

1. Подход на основе выделения различных школ. Хронологически четко различные школы управленческой мысли можно перечислить в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа науки управления (или количественная школа). Приверженцы каждого из этих направлений полагали, что им удалось найти путь к наиболее эффективному достижению целей организации. Последующие исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали лишь частично правильность многих ответов на вопросы управления в организационных ситуациях. Однако каждая их этих школ внесла значительный вклад в менеджмент. Школы пересекаются в вопросах теории и практики. Вместе с тем самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ. Однако приемы, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других.

Школа научного управления (1885 – 1920 г.) связана с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гильбрет, Генри Ганта. Ф.У. Тейлору принадлежит идея о том, что управление предприятием должно быть системой. Управление необходимо осуществлять с помощью разработанных и опробованных методов. Систему управления и организацию труда можно проектировать. Им разработана функциональная структура управления организацией, согласно которой контролировать ход работ и давать указания должен не один руководитель, а несколько – каждый по своей функции. Ф.У. Тейлор показал, что каждый менеджер должен осуществлять подбор, обучение и расстановку рабочих на те места, где они могут принести наибольшую пользу, устанавливать для них задания, распределять материальные ресурсы и обеспечивать рациональное расходование, мотивировать высокую производительность работников, своевременно контролировать их действия и поощрять достигнутые результаты.

Создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда с более эффективным их выполнением. Им принадлежат идеи определения продолжительности выполнения заданий по элементам операций на основе хронометражных данных и фотографии рабочего времени, методы организации и планирования, используемые в современной практике производства. Значительный вклад в развитие науки управления внес Г. Форд системой интенсификации труда и более высокой организацией и управлением производством. На предприятиях Г. Форда впервые было введено конвейерное производство.

Авторы школы научного управления в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности производства на уровне, ниже управленческого.

Классическая или административная школа в управлении (1920 – 1950 г.) связана возникновением с Анри Файолем, французским инженером, исследователем и администратором. Анри Файоля иногда называют отцом менеджмента. А. Файоль разработал линейную или иерархическую систему управления организацией. На основании исследований процесса производства им распределены на 6 групп все операции, имеющие место в организации: технические (производство, изготовление, переработка); коммерческие (покупка и продажа); финансовые (изыскания капитала и управление им); страховые (по охране работников и имущества); учетные (баланс, издержки, статистика); административные. А. Файоль показал, что общая административная функция состоит из предвидения или предсказания (включая планирование), организации, распорядительства, согласования или координации и контроля. В современном менеджменте они признаются почти в неизменном виде.

Представителями классической школы также являются Г. Эмердсон, М. Вебер, Л. Урвик, Джеймс Д. Муни.

Приверженцы классической школы старались взглянуть на организации с позиции перспективы. Пытались определить общие характеристики и закономерности организаций. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху. Принципы затрагивали две стороны вопроса. Общим из комплекса принципов была разработка рациональной системы управления организацией. Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему. Принцип также называется «единство распорядительства» - служащему может давать приказания относительно какого-либо образа действия только один начальник.

Классическая школа придерживалась взгляда на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить ее общие характеристики и закономерности.

Школа человеческих отношений (1930 – 1950 г.). Ученых Мери Паркер Фоллетт и Элтона Мейо называют крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно М.П. Фоллетт была первый, определившей менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Э. Мейо обнаружил в ходе проведения экспериментов, что четко разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникающие в ходе взаимодействия между людьми, превосходят усилия руководителя. Нередко работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и материальное стимулирование.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины явления. Мотивами поступков людей, по их мнению, являются не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Исследователи психологической школы полагали, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать. Это будет вести к увеличению производительности. Рекомендовалось использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе и на досуге.

Развитие поведенческих наук, таких как психология и социология, совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте строго научным.

Среди наиболее крупных представителей поведенческого направления можно отметить Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Мак-Грегора, Фредерика Герцберга. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организации, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся на методах налаживания межличностных отношений. Поведенческий подход почти полностью охватил весь менеджмент в 60-е годы произошло столетия и отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его исходное положение состояло в том, что правильное применение науки о поведении будет всегда способствовать повышению эффективности работника и организации в целом.

Основной целью подхода с точки зрения науки о поведении было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности его человеческих ресурсов.

Наука управления или количественный подход (1950 г. – по настоящее время) – это применение методов научного исследования к проблемам организации. Среди представителей этой школы можно выделить таких ученых, как У. Черчмен, Р. Акаф, Л. Арноор – исследование операций; Р. Дисинсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, С. Оптнер – исследование систем; Ч. Бернард, И. Марч – исследование социальных систем. Эта школа основывается на методологии кибернетики (Н. Винер), системного анализа, общей теории систем (Л. Берталанфи, С. Янг), моделировании и математических методах. Суть ее заключается в следующем. После постановки проблемы группа специалистов разрабатывает модель ситуации – форму представления реальности. Модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно, облегчает понимание сложностей реальности.

Создав модели, переменным задаются количественные значения, что позволяет объективно сравнивать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении связан с применением компьютеров. Влияние науки управления или количественного подхода в настоящее время все возрастает. Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли раскрыт в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Вклад четырех школ в развитие управленческой мысли

(по М.Х. Мескону)

Школа научного управления

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи. 2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач, и обеспечение их обучения. 3. Обеспечение работников ресурсами, требующими для эффективного выполнения их задач. 4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности. 5. Отделение планирования и обдумывания от самой работы.

Классическая школа управления

1. Развитие принципов управления. 2. Описание функций управления. 3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук

1. Применение приемов управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности. 2. Применение наук о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом.

Школа науки управления

1. Углубление понимания сложных управленческих проблем благодаря разработке и применению моделей. 2. Развитие количественных методов в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях.

2.Процессный подход к менеджменту предложен приверженцами школы административного управления, которые описывали функции менеджмента, прежде всего Анри Файолем. Однако они рассматривали функции менеджмента как независимые друг от друга. Процессный подход рассматривает функции управления взаимосвязанными.

Управление представляется процессом. Работа по достижению целей с помощью других – это не единственное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важным для успеха организации, называют управленческими функциями. Управленческая функция в отдельности представляет собой процесс потому, что состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является суммой всех функций.

Анри Файоль, которому приписывается первоначальная разработка этой концепции, утверждал, что существует пять исходных функций. По его словам «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

В современной литературе выделяются следующие функции: планирование, организация, распорядительство или командование, мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров или заключение сделок.

М.Х. Мескон полагает, что процесс управления состоит из функций планирования, организации, мотивации, контроля. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникаций и принятия решений. Руководство (лидерство) рассматривается самостоятельной деятельностью.

3. Системный подход к менеджменту. Сформировался в середине ХХ столетия. Согласно системному подходу все организации являются системами. Поскольку работники выступают компонентами организаций (социальные компоненты), наряду с техникой, которая используется для выполнения работы, системы называются социотехническими, социотехнологическими.

Элементы организаций, составляющие содержание управленческой деятельности, не функционально вытекают один из другого, что является основой процессного подхода к менеджменту, а все связаны между собой, взаимозависимы и оказывают непосредственное и опосредованное воздействие. Изменения в одном из элементов организации обуславливает изменения других и в целом организации.

Все организации являются открытыми системами, т.к. выживание любой организации зависит от внешней среды, окружающего мира.

Впервые рассмотрел организацию социальной системой американский исследователь Честер Бернард. Ч. Бернард сформулировал следующие основные функции менеджмента: определение целей организации, поддержание связи между ее элементами и обеспечение эффективного функционирования элементов. Ч. Бернард предложил концепцию социальной ответственности корпорации, согласно которой деятельность отдельных организационных систем и принимаемые в них решения имеют далеко идущие социальные последствия внутри организации и в окружающей среде. Менеджмент должен учитывать их в перспективной деятельности организации.

Представителем системного подхода является Питер Друкер – выдающийся современный теоретик в области менеджмента. П. Друкер продолжил линию А. Файоля по созданию целостной концепции управления и определению роли профессионального менеджера в организации. Крупнейшим теоретическим положением П. Друкера выступает концепция, в соответствии с которой во главу менеджмента ставятся цели организации. По мнению П. Друкера только после выработки целей организации можно определять ее функции, систему и методы взаимодействия элементов процесса управления. Со времен А. Файоля определяющими были функции и процесс.

В рамках системного подхода наиболее значимой стала концепция «7 – S», разработанная Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом, Р. Уотерменом. «7 – S» – это семь взаимосвязанных переменных, названия которых в английском языке начинаются с буквы S, в том числе стратегия, структура, система управления, персонал, квалификация сотрудников, организационные ценности. Поэтому, как считают авторы, поддержание баланса и гармонии между перечисленными переменными составляет главную задачу современного менеджмента.

Подходы, развиваемые ранними школами, не рассматривали внешнюю, окружающую среду организации в качестве важнейшей переменной в менеджменте.

4. Ситуационный подход к менеджменту (конец 60-х годов ХХ века по настоящее время). В современных условиях внутренняя и внешняя среда организации подвержены резким изменениям. Возникает набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Набор возникших обстоятельств называется ситуацией. Центром внимания ситуационного подхода является ситуация.

Рассмотрение ситуаций не является новым в теории менеджмента. Еще в 20-е годы ХХ века Мери Паркер Фоллетт выдвинула «закон ситуации». Она отмечала, что различные ситуации требуют различных типов знаний. В 1948 г. Ральф Стогдилл пришел к выводу, что именно ситуация во многом определяет, какие черты и навыки нужны руководителю.

Одним из основоположников ситуационного подхода является крупный американский специалист в области менеджмента Игорь Ансофф.

Ситуационный подход не исходит из того, что концепции имеющихся подходов не верны. Ситуационный подход увязывает конкретные приемы и концепции с возникающими конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Ситуационный подход определяет, каковы значимые переменные ситуации во внешнем окружении и внутри организации и как они влияют на эффективность организации.

Метод ситуаций положен в основу методологии обучения в Гарвардской школе бизнеса – самой престижной в США.

Особенности российского менеджмента

Развитие менеджмента в нашей стране имеет свои особенности. В.Н. Родионова выделила школу «научной организации производства» (1900 –1930 г.), «новую школу» (1930 – 1965 г.) и школу системных исследований (1965 г. – по настоящее время). Однако временное начало школы «научной организации производства» следует перенести в прошлое. В 1860 – 1870 г. ученые Московского высшего технического училища разработали методику рационализации трудовых движений, получившую медаль на Всемирной торговой выставке в Вене в 1873 г.

С 1908 г. в России начали издаваться сборники переводов зарубежных изданий в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека». В ряде высших учебных заведений начали преподавать организационно-управленческие дисциплины, например, в 1911 – 1912 г. в Петербургском политехническом институте И. Семеновым читался курс «Организация заводского хозяйства».

В России после произошедшей революции достаточно много внимания уделялось научным исследованиям в области организации труда, управления и рационализации работы предприятий. В Москве, Харькове, Таганроге и Казани были созданы институты труда, ведущие изыскания в вопросах научной организации труда. Централизованное планирование потребовало разработки методики составления межотраслевых балансов, составления перспективных и годовых народнохозяйственных планов.

Наиболее плодотворным развитие отечественного менеджмента было в 20-е годы ХХ века, в период новой экономической политики. Создан план ГОЭЛРО, первый пятилетний план. Современными исследователями установлено, что в это время выделились две основные группы концепций менеджмента: организационно-технические и социальные. В.Р. Веснин приводит следующее. К социально-техническим можно отнести концепции «Организационного управления» А.А. Богданова; «Физиологического оптимума» О.А. Ерманского; «Узкой базы» А.К. Гастева; «Производственную трактовку» Е.Ф. Розмирович. Социальные представлены концепциями «Организационной деятельности» П.М. Керженцева; «Социально-трудовой концепцией управления производством» Н.А. Витке; «Теорией административной емкости» Ф.Р. Дунаевского.

А.А. Богданов установил, что формирование организованностей в природе, технике и обществе имеет общие черты. Это позволило ему предложить всеобщую организационную науку (тектологию).

О.А. Ерманский сформулировал предпосылки об организации труда и управления. Одним из основных законов этой науки О.А. Ерманский выделил «закон организационной суммы», которая будет больше, чем «арифметическая составляющая ее сил». На основании закона им был предложен главный принцип: принцип физиологического оптимума.

А.К. Гастев совместно с сотрудниками Центрального института труда, который он возглавлял, разработали концепцию трудовых установок. Элементы этой концепции: теория трудовых движений в производственном процессе; организация рабочего места; методика рационального производственного обучения. А.К. Гастев разработал концепцию узкой базы. Суть ее в следующем: «Рабочий, который управляет станком, есть директор предприятия, которое известно под именем станка». Основной идеей «производственной трактовки» управленческих процессов Е.Ф. Розмирович были общие черты, имеющиеся в процессе производства и управления, организации физического и умственного труда. Е.Ф. Розмирович понимала управление как процесс чисто технический; его можно рационализировать, механизировать, автоматизировать теми же методами, что и производственный процесс; аппарат управления рассматривался сложной машиной или системой машин.

Представитель социального направления П.М. Керженцев сформировал теорию организационной деятельности. Выделив в научной организации труда три объекта – труд, производство и управление, П.М. Керженцев сконцентрировался на последнем, считая наиболее важным. Н.А. Витке, сторонник социальной концепции в управлении, в выдвинутой им социально-трудовой концепции управления производством разграничил управление вещами (орудиями труда) и людьми, сконцентрировался на последнем. Главная задача управления видится ему целесообразной организацией людей как участников единой трудовой кооперации. По мнению Н.А. Витке управление представляет единый целостный процесс, элементы которого соединяются с помощью административной функции. Н.А. Витке сформулировал такие требования к руководителям: умение правильно подбирать персонал управленцев, четко распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».

В.И. Иоффе создал систему микроэлементных нормативов времени для технического нормирования.

О.И. Непорент разработал научную теорию организации производственного процесса во времени, в том числе видов движения партии деталей по операциям.

В конце 30-х годов академик Л.В. Канторович опубликовал первые работы по математическим методам оптимального планирования и линейному программированию.

Б.Я. Каценбоген в 1946 г. получил Государственную премию за достижения в теории и методологии применения поточных принципов работы в серийном производстве.

Э.А. Сатель стал автором комплексного подхода к решению конструкционных, технологических, организационных, эксплуатационных и экономических проблем производства.

С.П. Митрофанов разрабатывает теорию групповых методов обработки, которая затем используется в теории автоматизированных процессов в серийном и мелкосерийном производстве.

Учеными ЭНИМСа и других институтов, а также практиками были созданы системы планово-предупредительного ремонта, бездефектного изготовления продукции, комплексного управления качеством, подготовки производства, оперативного планирования производства.

Ф.Р. Дунаевский выдвинул теорию административной емкости, под которой понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от их личных качеств. Ф.Р. Дунаевский полагал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, что ведет к бюрократизации.

Следует отметить, что за период с 1919 по 1930 г., по данным В.Н. Родионовой, в нашей стране было опубликовано около 800 научных работ по рационализации труда, организации производства и управления.

Отсутствие в отечестве рыночных отношений с 1930 по 1990 г. не создавало необходимых предпосылок для теории и практики менеджмента. Ученые направляли свои разработки на управление в условиях командно-административной общеплановой экономики и внесли определенный вклад в достижения мировой управленческой мысли. Среди них Л.И. Абалкин, Г.А. Аганбегян, В.Г. Афанасьев, А.И. Анчишкин, Д.М. Гвишиани, Г.А. Джавадов, С.С. Дзарасов, С.В. Ипатов, О.В. Козлова, Б.З. Мильнер, Н.Я. Петраков, Г.Х. Попов, И.М. Разумов, С.Г. Струмилин, Ю.А. Тихомиров, О.Г. Туровец, Т.С. Хачатуров и многие другие.

Практические вопросы по теме

1. Раскройте истоки практики управления.

2. Приведите классификацию школ менеджмента.

3. Охарактеризуйте школу научного управления.

4. В чем сущность административного подхода в менеджменте?

5. Дайте характеристику подходу в управлении с точки зрения человеческих отношений.

6. Охарактеризуйте подходы с точки зрения науки о поведении и количественных методов.

7. В чем особенности подхода к управлению как к процессу?

8. Раскройте сущность системного подхода к менеджменту.

9. Изложите сущность ситуационного подхода в менеджменте.

10. Покажите особенности российского менеджмента.