Судебно-психологическая экспертиза относительно психических, эмоциональных состояний участников уголовного (административного) судопроизводства.
Вопросы, решаемые судебно-психологической экспертизой относительно психических, эмоциональных состояний участников уголовного (административного) судопроизводства.Как показывает анализ практики использования СПЭ в уголовном судопроизводстве, наиболее распространенными вопросами, которые ставятся перед экспертами-психологами при исследовании различных эмоциональных, психических состояний, являются следующие.
— С учетом индивидуально-психологических особенностей личности находился ли обвиняемый (подсудимый) в момент совершения противоправных действий (указать каких) в состоянии аффекта или в каком-либо ином эмоционально напряженном состоянии, какое влияние оно могло оказать на осознание им своих действий и способность руководить ими?
— Что послужило причиной возникновения у него аффекта (иного эмоционально напряженного состояния)?
Если в материалах дела имеются признаки, указывающие на то, что ситуация, в которой оказался обвиняемый (потерпевший), вызывала у него тяжелые переживания, нравственные, психические страдания и т. п., перед СПЭ могут быть поставлены вопросы:
— Являлась ли для него с психологической точки зрения ситуация (указываются конкретные обстоятельства), в которой он оказался, психотравмирующей? Какое влияние она могла оказать на его эмоциональное состояние, сознание, поведение, способность руководить своими действиями и контролировать их?
— Имеются ли у подэкспертного лица какие-либо индивидуально-психологические особенности личности, которые могли оказать существенное влияние на глубину, интенсивность его переживаний в связи с действиями и высказываниями противоположной стороны?
— В какой мере действия и высказывания оскорбительного характера могли отразиться на психическом состоянии и деятельности подэкспертного, не могли ли эти действия и высказывания вызвать у потерпевшего нравственные, психические страдании, имеется ли причинная связь между этими действиями и пережитыми страданиями?
При необходимости установить иные состояния психического, эмоционального возбуждения, напряжения в виде стресса, фрустрации и т.п. у обвиняемого (потерпевшего), влияние этих состояний на его поведение перед экспертом-психологом можно поставить следующие вопросы:
— Находился ли обвиняемый в период, предшествовавший совершению действий (указать каких), в состоянии повышенного эмоционального возбуждения, психического напряжения, эмоциональной неустойчивости, оказавших существенное влияние на его сознание, волеизъявление и поведение.
— Существует ли причинная связь между психическим, эмоциональным состоянием, в котором находился испытуемый в период, предшествовавший совершению действий (указать каких), и его состоянием в момент совершения им противоправных действий?
При доказывании факта невиновного причинения вредаподозреваемым (в том числе и тогда, когда проверяется версия о необходимой обороне) перед экспертом-психологом может быть поставлен вопрос.
— С учетом эмоционального состояния, индивидуально-психологических особенностей личности подозреваемого мог ли он точно соотнести свои оборонительные действия с экстремальными условиями ситуации, в которой оказался?
Если в деле имеются данные о некоторых психических аномалиях личности непатологического характера (неврозы, неврастения и т п.), в ходе проведения СПЭ исследуется влияние этих психических аномалий на состояние, сознание, поведение, формы эмоционального реагирования субъекта в конфликтных ситуациях.
При расследовании изнасилований, а также иных насильственных действий, в том числе сексуального характера, в ходе проверки версии о том, не находилась ли потерпевшая в психически беспомощном состоянии (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, п. «з» ч. 1 ст. 63 УК), на разрешение СПЭ могут быть поставлены следующие вопросы.
— Какое было психическое состояние потерпевшей в ситуации, составляющей содержание уголовного дела?
— Могло ли психическое состояние потерпевшей препятствовать пониманию характера и значения совершаемых с нею действий, оказанию ею сопротивления обвиняемому?
— С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей, психического развития личности потерпевшей могла ли она осознавать характер, значение совершаемых с нею действий и оказывать сопротивление?
Результаты проведенной экспертизы могут быть использованы следователем (судом) в совокупности с другими доказательствами по делу при окончательном решении вопроса о том, не находилась ли потерпевшая в беспомощном состоянии. Основная задача судебно-психологической экспертизы в подобных случаях состоит в том, чтобы предоставить правоохранительным органам психологическую характеристику и оценку психического состояния, психологических возможностей потерпевшей, но ни в коем случае не решать за них правовые вопросы.
Особые трудности при расследовании изнасилований возникают, когда потерпевшая в результате сильных аффективно окрашенных потрясений, связанных с насилием, нередко принимающих форму аффекта страха,не может оказать сопротивления и в последующем кончает жизнь самоубийством. А подозреваемый, зная об этом, отрицает сам факт насилия, утверждая, что самоубийство никакого отношения не имеет к «добровольно» совершенному половому акту.
В подобных ситуациях важное значение приобретает изучение с помощью СПЭ (КСППЭ) индивидуально-психологических (характерологических) особенностей личности потерпевшей, ее психического состояния во время, после насилия, а также перед самоубийством, определение того, насколько ее психическое состояние предрасполагало к самоубийству и в какой мере оно явилось результатом насильственных действий подозреваемого.
Следует иметь в виду, что при определенных индивидуально-психологических особенностях потерпевшей, ее возраста, воспитания, ценностных ориентации акт насилия нередко вызывает состояние глубокой депрессии, заторможенности, подавление психики. Острые эмоциональные переживания, осознание непоправимости происшедшего и субъективно связанных с этим морально-этических последствий, крушение ценностных ориентации, жизненно важных планов и надежд, определенная суженность сознания могут свидетельствовать о том, что состояние стресса (фрустрации) достигло у нее своего наивысшего разрушительного уровня.
Выявление причинных связей между актом насилия и совершенным самоубийством потерпевшей путем установления у нее с помощью экспертизы состояния психического напряжения, обусловленного актом насилия, является важной задачей, стоящей перед следователем (судом). В подобных ситуациях факт самоубийства потерпевшей в силу ее необычного психического состояния, возникшего в результате насилия, косвенно может подтверждать это насилие (разумеется, в совокупности с другими доказательствами). Поэтому в подобных случаях перед СПЭ (КСППЭ) ставятся следующие вопросы:
— С учетом индивидуально-психологических, возрастных особенностей потерпевшей находилась ли она после изнасилования в эмоционально напряженном состоянии, предрасполагающем к самоубийству?
— Если потерпевшая находилась в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагавшем к самоубийству, чем оно могло быть вызвано?
Аналогичный вопрос может быть поставлен и при расследовании других суицидных поступков.
Так, например, И.А. Кудрявцев рекомендует в случаях, когда субъект обвиняется в доведении до самоубийства (ст. 110 УК), перед экспертами ставить следующие вопросы
— В каком психическом состоянии находилось лицо, покончившее жизнь самоубийством? Какую роль в развитии этого состояния и реализации суицидального поведения сыграли противоправные действия (указываются какие) подозреваемого?
— Имеется ли причинная связь психологического характера между неправомерными действиями обвиняемого и суицидальным поведением потерпевшего?
[1] Собчак Л. Н. Введение в психологию индивидуальности Теория и практика психодиагностики М,1997 С 21.
[2] См : Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции Конспект лекций. М., 1971.
[3] См. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М. 1979. С. 22, 96.
[4] Изард К.Е. Эмоции человека. М., 1980 С 21—22.
[5] Хорни К Невротическая личность нашего времени М , 1993 С 34—35,37,45.
[6] Фрейд 3 Введение в психоанализ Лекции М, 1991. С. 250—252.
[7] См. Хорни К. Указ. соч. С. 33,39—40.
[8] См. Собчак Л Н Стандартизированный многофакторныи метод исследования личности М , 1990. С. 44.
[9] См Рейковский Я. Указ. соч. С. 100.
[10] Хорни К Указ. соч. С. 37.
[11] См. Мельников В. М. , Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М. , 1985. С. 38, Березин Ф.Б, Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности М.1994 С 72—79.
[12] См. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность В 2т. М., 1986 Т I С 247.
[13] См. Ниенко Н.И. Психическая напряженность. М., 1976. С 7—8.
[14] Подробнее см : Селье Г. Стресс без дистресса. М. , 1982.
[15] См. там же. С 27.
[16] См. Ушаков Г.К Пограничные нервно-психические расстройства 2-еизд. М. , 1987.
[17] См. Китаев-Смык Л А. Психология стресса М , 1983. С. 13.
[18] Коченов М.М. Введение в судебно психологическую экспертизу. М.1980. С 98.
[19] Конышева Л.П. Указ соч С 58 См также Конышева Л П О психологических критериях психически беспомощного состояния / / Актуальные проблемы сферы психоло гии и права Материалы конференции Калуга, 1998 С 90—92, Ситковская О Д , Конышева Л П, Коченов М М Новые направления судебно-психологической экспертизы М, 2000 С. 99—108.
[20] Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ М , 2001. С 87.
[21] См. например, Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность М 1954. С. 103, Сахнова Т. В Основы судебно психологической экспертизы по гражданским делам М, 1997 С. 52—55.
[22] См. Китаев-Смык Л. А .Указ. соч. С 208.
[23] Ситковская О. Д. , Конышева Л. П. Коченов М. М. Ука.з соч. С. 60.
[24] Зеленова М.Е., Лазебная Е.О., Тарабрина Н.В. Психологические особенности посттравматических стрессовых состояний у участников войны в Афганистане / / Психол. журнал. 1997. № 2. С 34—48.
[25] См.: Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О. Синдром посттравматических стрессовых нарушений: современное состояние и проблемы // Психол. журнал. 1992. Т. 13. № 2. С. 14—29; Тарабрина Н.В., Лазебная Е.О., Зеленова М.Е. Психологические особенности посттравматических стрессовых состояний у ликвидаторов последствий на Ч АЭС / / Психол. журнал. 1994. Т 15. № 5 С 67—77; Каменев И.О. Психологическая диагностика постстрессовых состояний у сотрудников органов внутренних дел. М., 1997, он же: Посттравматические стрессовые состояния у сотрудников правоохранительных органов // Энциклопедия по юридической психологии. М., 2003. С. 376.
[26] См.: Гессен М., Перевозкина М. PTSD — плата за войну. Посттравматическое стрессовое расстройство // Итоги.1996.№11.С29.
[27] Ситковская О. Д. и др. Новые направлений судебно психологической экспертизы. М, 2000. С 51.
[28] Ситковская О. Д. Аффект криминально психологическое исследование М , 2001. С 30.
[29] Коченов М.М. Введение в судебно психологическую экспертизу. М, 1980. С 88— 89.
[30] См. Кудрявцев И. А Сафуанов Ф.С, Голев А С Нарушения поведения лиц в состоянии алкогольного опьянения психологические механизмы и правовые аспекты про филактики / / Психол журнал. 1986 Т. 7. №6. С. 75—85.
[31] См . Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб. 1995. С. 188.
[32] Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 423.
[33] См. там же.
[34] Российская газета. 1995. 8февр.
[35] Там же.
[36] Рубинштейн С..Л. Основы общей психологии. Т. II С. 188.
[37] Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972. С 16.
[38] Здесь и далее конструкция предлагаемых вопросов с небольшими поправками может быть использована и в ходе производства по делам об административных правонарушениях, когда возникнет необходимость в более глубоком изучении личности виновного, а также причин психологического характера совершенного им деяния
[39] Ситковская О.Д.- Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 1999. С. 47; Ситковская О.Д., Конышева Л.П.. Коченов ММ. Указ. соч. С. 61. Подобные взгляды изложены и Т.В. Сахновой в ее работах: Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам М , 1997 С. 86—87; Судебная экспертиза М. , 2000 С. 313.
[40] Брусиловский А.Е. Судебно-психологическая экспертиза, ее предмет, методика и пределы. Харьков, 1929. Цит. по: Юридическая психология. Хрестоматия / Сост. В.В. Романов, Е В Романова. М., 2000. С. 174.