Онегин - современник Пушкина и декабристов

Онегин - типичная фигура для дворянской молодежи 20-х годов 19 века. Еще в поэме "Кавказский пленник" А.С.Пушкин ставил своей задачей показать в герое "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". Но поэт, по его же собственным словам, не справился с этой задачей. В романе "Евгений Онегин" эта цель была достигнута. Поэт создал глубоко типический образ.

Онегин - современник Пушкина и декабристов. Онегиных не удовлетворяет светская жизнь, карьера чиновника и помещика.

Как рано мог он лицемерить,

Таить надежду, ревновать,

Разуверять, заставить верить,

Казаться мрачным, изнывать.

Белинский указывает на то, что Онегин не мог заняться полезной деятельностью "по некоторым неотвратимым и не от нашей воли зависящим обстоятельствам", то есть из-за общественно-политических условий. Онегин, "страдающий эгоист", - все же незаурядная личность. Поэт отмечает такие его черты, как "мечтам невольная преданность, неподражаемая странность и резкий охлажденный ум". По словам Белинского, Онегин "был не из числа обыкновенных людей". Пушкин подчеркивает, что скука Онегина происходит оттого, что у него не было общественно - полезного дела.

…дома заперся,

Зевая, за перо взялся,

Хотел писать – но труд упорный

Ему был тошен; ничего

Не вышло из пера его…

Русское дворянство того времени было сословием земле - и душевладельцев. Именно владение поместьями и крепостными крестьянами было мерилом богатства, престижа и высоты общественного положения. Отец Онегина "давал три бала ежегодно и промотался наконец", а сам герой романа после получения наследства от "всех своих родных" сделался богатым помещиком, он теперь:

Заводов, вод, лесов, земель
Хозяин полный ...

Но тема богатства оказывается связанной с разорением, слова "долги", "залог", "заимодавцы" встречаются уже в первых строках романа. Долги, перезакладывание уже заложенных имений было делом не только бедных помещиков, но и многие "сильные мира сего" оставляли потомкам огромные долги. Одной из причин всеобщей задолженности было сложившееся в царствование Екатерины II представление о том, что "истинно дворянское" поведение заключается не просто в больших тратах, а в тратах не по средствам.
Именно в то время, благодаря проникновению из-за границы различной просветительской литературы, люди стали понимать пагубность крепостнического ведения хозяйства. Из числа таких людей был и Евгений, он "читал Адама Смита и был глубокий эконом". Но, к сожалению, таких людей было немного, и основная часть их принадлежала к молодежи. И поэтому, когда Евгений

ярем ... барщины старинной оброком легким заменил, то

В своем углу надулся,
Увидя в этом страшный вред,
Его расчетливый сосед.

Причиной образования долгов было не только стремление "жить по-дворянски", но и потребность иметь в своем распоряжении свободные деньги. Эти деньги получали путем закладывания имений. Жить на средства, полученные при закладывании имения, и называлось жить долгами. Предполагалось, что на полученные деньги дворянин улучшит свое положение, но в большинстве случаев дворяне проживали эти деньги, тратя их на покупку или строительство домов в столице, на балы (" давал три бала ежегодно"). Именно по этому, привычному, но ведущему к разорению пути и пошел отец Евгения. Не удивительно, что когда отец Онегина скончался, выяснилось, что наследство обременено большими долгами.

Перед Онегиным собрался
Заимодавцев жадный полк.

В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счета между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути. Получение наследства было не последним средством поправить расстроенные дела. Молодость, время надежд на наследство, была как бы узаконенным периодом долгов, от которых во второй половине жизни следовало освободиться, став наследником "всех своих родных" или выгодно женившись.
Блажен...

Кто в двадцать лет был франт иль хват,
А в тридцать выгодно женат;
Кто в пятьдесят освободился
От частных и других долгов.

Для дворян того времени военное поприще представлялось настолько естественным, что отсутствие этой черты в биографии должно было иметь специальное объяснение. То, что Онегин, как ясно из романа, вообще никогда нигде не служил, делало юношу белой вороной в кругу современников. Это отражало новую традицию. Если раньше отказ от службы обличали как эгоизм, то теперь он приобрел контуры борьбы за личную независимость, отстаивание права жить независимо от государственных требований. Онегин ведет жизнь молодого человека, свободного от служебных обязанностей. Такую жизнь в то время могли себе позволить лишь редкие молодые люди, чья служба была чисто фиктивной. Возьмем такую деталь. Заведенный Павлом I порядок, при котором все чиновники, включая самого императора, должны были рано ложиться и рано вставать, сохранился и при Александре I. Но право вставать как можно позже явилось своего рода признаком аристократизма, отделявшим неслужащего дворянина не только от простонародья, но и от деревенского помещика. Мода вставать как можно позже восходила к французской аристократии "старого дореволюционного режима" и была занесена в Россию эмигрантами.
Утренний туалет и чашка кофе или чая сменялись к двум-трем часам дня прогулкой. Излюбленными местами гуляний петербургских франтов были Невский проспект и Английская набережная Невы, именно там Онегин и гулял: "Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар". Около четырех часов по полудни наступало время обеда. Молодой человек, ведущий холостой образ жизни, редко содержал повара и предпочитал обедать в ресторане.

Проснется за полдень, и снова

До утра жизнь его готова,

Однообразна и пестра.

И завтра то же, что вчера.

Послеобеденное время молодой франт стремился "убить", заполнив промежуток между рестораном и балом. Такую возможность давал театр, он был не только местом художественных зрелищ и своеобразным клубом, где происходили светские встречи, но и местом любовных интриг:

Театр уж полон; ложи блещут;
Партер и кресла - все кипит;
В райке нетерпеливо плещут,
И, взвившись, занавес шумит.
....
Все хлопают. Онегин входит,
Идет меж кресел по ногам,
Двойной лорнет ,скосясь, наводит
На ложи незнакомых дам.

Бал имел двойственное свойство. С одной стороны, был областью непринужденного общения, светского отдыха, местом, где ослаблялись социально-экономические различия. С другой стороны, бал был местом представительства различных общественных слоев.
Устав от городской жизни, Онегин поселяется в деревне. Важным событием в его жизни стала дружба с Ленским. Хотя Пушкин отмечает, что они сошлись "от делать нечего".

Условий света свергнув бремя,

Как он, отстав от суеты,

С ним подружился я в то время.

Это, в конце концов, привело к дуэли.
В то время люди по-разному смотрели на дуэль. Одни считали, что дуэль, несмотря ни на что, - это убийство, а значит, варварство, в котором нет ничего рыцарского. Другие - что дуэль - средство защиты человеческого достоинства, поскольку перед лицом поединка оказывался равен и бедный дворянин, и любимец двора.

Такой взгляд не был чужд и Пушкину, как показывает его биография. Дуэль подразумевала строгость соблюдения правил, что достигалось обращением к авторитету знатоков. Поведение Онегина на дуэли неопровержимо свидетельствует, что автор хотел сделать его убийцей поневоле. Онегин стреляет с дальней дистанции, сделав только четыре шага, причем первым, явно не желая попасть в Ленского. Возникает, однако, вопрос: почему все-таки Онегин стрелял в Ленского, а не мимо? Основным механизмом, при помощи которого общество, призираемое Онегиным, все же властно управляет его поступками, является боязнь быть смешным или сделаться предметом сплетен. В онегенскую пору нерезультативные дуэли вызывали ироническое отношение. Человек, выходивший к барьеру, должен был проявить незаурядную духовную волю, чтобы сохранить свое поведение, а не принять навязанные ему нормы. Поведение Онегина определялось колебаниями между чувствами, которые он испытывал к Ленскому, и боязнью показаться смешным или трусливым, нарушив правила поведения на дуэли. Что победило нам, известно:

Поэт, задумчивый мечтатель
Убит приятельской рукой!

Но Онегин испытал душевное потрясение, глядя на мертвого Ленского. Поэт взволнованно спрашивал:

Что ж, если вашим пистолетом

Сражен приятель молодой,

Нескромным взглядом, иль ответом,

Или бездельницей иной

Вас оскорбившей за бутылкой,

Иль даже сам в досаде пылкой

Вас гордо вызвавший на бой,

Скажите: вашею душой

Какое чувство овладеет,

Когда недвижим, на земле

Пред вами с смертью на челе,

Он постепенно костенеет,

Когда он глух и молчалив

На ваш отчаянный призыв?

Отношения Онегина и Татьяны строятся по принципу антитезы. Онегин и Татьяна тянутся друг к другу. В характере Татьяны заключены положительные жизненные ценности, которые так нужны Онегину и от которых он так далек.

Пресыщенный поверхностными любовными успехами, Онегин почувствовал в письме Татьяны что-то глубокое и серьезное. Слова Тани тронули его и привели в волненье «давно умолкавшие чувства». Оценив сердечный порыв Татьяны, Онегин искренне признался ей, что:

Но я не создан для блаженства;

Ему чужда душа моя;

Напрасны ваши совершенства;

Их вовсе не достоин я…

Но он сердится на себя за то, что проснувшееся в глубине дремлющего сердца чувство к Татьяне подтачивает его самоуверенный и холодный эгоизм, в плену у которого он оказался. А когда вспыхнет в Онегине чувство к Татьяне: «Как! Из глуши степных селений!..» Это восклицание говорит о том, что чувство Онегина скользит по поверхности души Татьяны и не захватывает ее духовного ядра:

Хоть он глядел нельзя прилежней,

Но и следов Татьяны прежней

Не мог Онегин обрести.

И увлечен герой «не этой девочкой несмелой, влюбленной, бедной и простой», а «равнодушною княгиней» и «неприступною богиней». Его чувство искреннее, но на первом месте в нем лежит по-прежнему не духовная близость, а чувственная страсть:

О люди! Все похожи вы

На прародительницу Эву:

Что вам дано, то не влечет,

Вас непрестанно змий зовет

К себе, к таинственному древу;

Запретный плод вам подавай,

А без того вам рай не рай.

Пытаясь избавиться от страсти, он пробует спастись беспорядочным чтением книг. И в этих муках намечаются проблески, какие-то искорки его пробуждения:

Он меж печатными строками

Читал духовными глазами

Другие строки. В них-то он

Был совершенно углублен.

То были тайные преданья

Сердечной, темной старины…

«Духовные глаза» Онегина обращаются от внешних впечатлений, в глубины собственного сердца. Но все это пока еще призрачно, автор не выдерживает и срывается на грубую шутку:

Он так привык теряться в этом,

Что чуть с ума не своротил

Или не сделался поэтом.

Признаться: то-то б одолжил!

Беда Онегина заключается в том, что его интеллект, его ум не опирается на высокую культуру человеческих чувств. Чувства Онегина, остаются темными, поврежденными «наукой страсти нежной». Онегин не знает одухотворенной культуры любви, поднимающейся над элементарной человеческой чувственностью, которая шутит злые шутки с героем, превращает его в раба стихийной, неуправляемой страсти.

Любовь Онегина, лишенная национальной нравственной опоры, потому и обречена.
Роман "Евгений Онегин" - неисчерпаемый источник, рассказывающий о нравах и жизни того времени. Сам Онегин является истинным героем своего времени, и для того, чтобы понять самого его и его поступки, мы должны знать время, в которое он жил. Поэтому в подглаве 2.1. я уделила внимание рассказу о традициях того времени.

2.2. Печорин - герой своего времени.

М.Ю.Лермонтов - писатель "совсем иной эпохи", несмотря на то, что с Пушкиным их разделяет десятилетие.

Годы жестокой реакции сделали свое дело. В его эпоху невозможно было преодолеть отчуждение от времени, вернее, от безвременья 30-х годов.
Лермонтов видел трагедию своего поколения. Это нашло свое отражение уже в стихотворении «Дума»:

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно..

Эта тема была продолжена М.Ю. Лермонтовым в романе "Герой нашего времени".
Печорин - герой переходного времени, представитель дворянской молодежи, вступивший в жизнь после разгрома декабристов. Отсутствие высоких общественных идеалов - яркая черта этого исторического периода. Образ Печорина - одно из главных художественных открытий Лермонтова. Объясняя цель создания «Героя нашего времени», М.Ю. Лермонтов в предисловии к нему достаточно четко дает понять, чем для него является образ главного героя:

"Герой нашего времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии".

Автор поставил перед собой важную и сложную задачу, желая отобразить на страницах своего романа героя своего времени. В изображении Лермонтова Печорин - человек вполне определенного времени, положения, социально-культурной среды, со всеми вытекающими отсюда противоречиями, которые исследованы автором в полной мере художественной объективности. Это дворянин - интеллигент николаевской эпохи, её жертва и герой в одном лице, чья «душа испорчена светом».

Печоринский тип поистине эпохален. В нем получили свое концентрированное художественное выражение коренные особенности последекабристской эпохи, в которой, по словам Герцена, на поверхности, «видны балы только потери», внутри же «совершалась великая работа...глухая и безмолвная, но деятельная и беспрерывная». Вот это разительное несоответствие внутреннего - внешнему и в то же время обусловленность интенсивного развития духовной жизни запечатлены в образе - типе Печорина. Раздвоенность Печорина обнаруживает и структура его журнала. В последнем отразились и чувства человека, который живет «в полном смысле этого слова» (чувства, переживаемые героем в ходе приключавшихся с ним происшествий), и чувства человека, который «мыслит и судит» первого.

«Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…»

Автор неоднократно подчеркивает эту противоречивую двойственность. Обычно эта двойственность рассматривается как результат полученного Печориным светского воспитания, губительного воздействия на него дворянско-аристократической сферы, переходного характера его эпохи.
Лермонтов с самого начала не видел у своего героя никакой отрадной перспективы. Поэтому и изображать характер Печорина в логике его развития, чтобы тем самым исследовать реальные возможности к его обновлению, с точки зрения Лермонтова, не было никакой необходимости. Печорин обрисовывался в «Герое нашего времени» как человек уже сформировавшийся, как отношение к действительности на протяжении романа почти не изменяется. Писатель ставил перед собой задачу как можно глубже и тоньше разобраться во внутренней жизни своего героя и в яркой картине запечатлеть духовную драму, какую переживала лучшая дворянская интеллигенция в условиях николаевского режима. А это уже психологический подход. С этой целью Лермонтов показал в романе некоторые из наиболее драматических эпизодов жизни Печорина.

В повести «Бэла» душевное состояние действующих лиц в то или другой момент событий раскрывалось, посредством точного воспроизведения их поступков, движений в определенной жизненной ситуации. Печорин готов был отдать жизнь за Бэлу, когда преследовал похитившего ее Казбича; он сделался бледным, как полотно, в час ее кончины; однако как только Максим Максимыч начал утешать его, разразился смехом, от которого у штабс-капитана «мороз побежал по коже». Бэла становится жертвой своеволия Печорина. Мы хорошо понимаем, какие чувства переживает герой «Бэлы» в тот или другой момент действия. И, тем не менее, в поведении Печорина остается много неясного.

В «Тамани» изображаются главным образом чувства, какие волновали героя в ходе его приключения. Но теперь переживания героя изображались в их «подробностях», чего в «Бэле», еще не наблюдалось. Мы знаем, что Бэла понравилась Печорину с первого взгляда, подобно юной контрабандистке, но «подробности» чувства героя нам стали известны только во втором случае. «Прелесть», - отозвался Печорин о Бэле, увидев ее впервые, и «в задумчивости не сводил с нее глаз». Не то в «Тамани». «Моей певунье, - писал Печорин, - казалось не более 18 лет. Необыкновенная гибкость ее стана, особенное, ей только свойственное наклонение головы, длинные русые волосы, какой-то золотистый отлив ее слегка загорелой кожи на шее и плечах, и особенно правильный нос, - все это было для меня обворожительно. Хотя в ее косвенных взглядах я читал что-то дикое и подозрительное, хотя в ее улыбке было что-то неопределенное, но такова сила предубеждений: правильный нос свел меня с ума.

Все же обобщенный анализ печоринской психики здесь ещё отсутствует, но он появляется в «Княжне Мэри». Рассказав о восстановлении прежних отношений с Верой и своем обещании ей в целях маскировки волочиться за княжной, герой так комментирует чувство, захватившее его в этот момент: «Весело!...Да, я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастия, когда сердце чувствует необходимость любить сильно кого-нибудь: теперь я только хочу быть любимым, и то очень немногими »

А вот размышление Печорина по поводу своего отношения к княжне Мэри: «Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно добиваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь?... Она, как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге… Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше не способен безумствовать под влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде… »

Но есть в нем и нечто большее, что делает его представителем не только определенной эпохи и социальной среды. Личность Печорина предстает в романе Лермонтова как неповторимо - индивидуальное проявление в ней конкретно-исторического и общечеловеческого. От своего предшественника Онегина Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. Напряженные раздумья Печорина, его постоянный анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем личностного начала.
Лермонтов впервые в русской литературе вывел на страницы своего романа героя, который прямо ставил перед собой самые главные, "последние" вопросы человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. В ночь перед дуэлью с Грушницким он размышляет: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно она существовала, и верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни".

С какой исключительной тонкостью и проницательностью Лермонтов изобразил, например, переживания Печорина в день дуэли с Грушницким. Внутренний подъем, вызванный предстоящей схваткой, позволяет герою острее воспринимать явления окружающего мира, сильнее чувствовать красоту природы и наслаждаться ею. Эта очень редкая для героя душевая настроенность передается с помощью лирически окрашенного пейзажа. «Я не помню утра более глубокого и свежего! Солнце едва выказалось из-за зеленых вершин...»

Такая же внутренняя собранность, острота восприятия характеризует душевное состояние Печорина и на поединке. Это дает ему возможность быть в самые напряженные минуты твердым, находчивым, видеть своего противника насквозь и добиться победы. Казалось бы, Печорин должен был испытать большое удовлетворение от того, что он разгадал замысел своих личных врагов, не дал ему осуществиться и одержал верх. Но увидев окровавленный труп Грушницкого, Печорин, пережил сильное нравственное потрясение, он почувствовал, что произошло нечто ужасное, бесчеловечное. «У меня на сердце был камень, - признавался он.- Солнце казалось мне тускло, лучи его, меня не грели… Вид человека был бы мне тягостен: я хотел быть один». Переживая страшную душевную опустошенность, герой как-то особенно болезненно ощутил в те минуты отсутствие в своей жизни высокого начала.

Недаром любимая женщина вдруг оказалась для него выражением всего прекрасного и святого, «дороже жизни, чести, счастья». Бешеная скачка на измученном коне вслед за Верой, в сущности, означала отчаянную попытку незамедлительно обрести это высокое, смерть же загнанного коня – конец последней надежде.

Никто в русской литературе до Лермонтова еще не изображал человеческих чувств в их переходах из одного в другое и противоречиях с такой проникновенностью и выразительностью.

Постигая закономерности психологии Печорина, раскрываемые в романе в форме его самоанализа, читатель до конца уясняет «странности» поведения героя в отношении не только к Грушницкому, Мери и Вере, но и к Бэле, Максиму Максимычу, Вуличу. Вместе с тем становится понятным весь трагизм положения героя, вся глубина его душевных мук. Он ненавидит бездушное дворянское общество, враждует с ним и жаждет большой, содержательной жизни, чувствуя, что она в борьбе « с людьми, или судьбою». Но в то же время он с болью в сердце сознает, что его «силы необъятные» не имеют достойного употребления и растрачиваются на рискованные приключения и затеи. А так как образ Печорина не был «портретом» одного лица, то за всем этим вставала трагедия целого поколения дворянской молодежи, которая в черные годы реакции в большинстве своем обрекалось на бесплодные искания и заблуждения, бездействие или «пустое» действие.

Итак, перед нами два героя, оба представители своего непростого времени. Замечательный критик В.Г. Белинский не ставил между ними знака "равно", но и большой пропасти между ними не видел.
Называя Печорина Онегиным своего времени, Белинский отдавал должное непревзойденной художественности пушкинского образа и вместе с тем полагал, что "Печорин выше Онегина по идее", хотя, словно приглушая некоторую категоричность этой оценки, добавлял: "Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову". Начиная со 2 половины XIX века, за Печориным упрочилось определение "лишнего человека".
Глубинный смысл и характеристика типа "лишнего человека" для русского общества и русской литературы николаевской эпохи, вероятно, наиболее точно определил А.И.Герцен, хотя это определение и остается пока в "запасниках" литературоведения. Говоря о сущности Онегина и Печорина, как "лишних людей" 1820-30-х годов, Герцен сделал замечательно глубокое наблюдение: "Печальный тип лишнего ... человека - только потому, что он развился в человеке, являлся тогда не только в поэмах и романах, но на улицах и в гостиных, в деревнях и городах".
И все же при всей близости к Онегину Печорин, как герой своего времени, знаменует совершенно новый этап в развитии русского общества и русской литературы. Если в Онегине отражен мучительный, но во многом полустихийный процесс превращения аристократа, "денди" в человека, становления в нем личности, то в Печорине запечатлена трагедия уже сложившейся высокоразвитой личности, обреченной жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме.
Заключение

Романы "Евгений Онегин " и "Герой нашего времени" - яркие художественные документы своей эпохи, а главные их герои олицетворяют для нас всю тщетность попыток жить в обществе и быть свободным от него.
Романтические герои Пушкина и Лермонтова - натуры страстные, бунтующие. Они не выносят зависимости, одновременно понимая, что их несвобода - в них самих, в их душе.

Онегин и Печорин являются истинными героями своего времени.

Говорить о них как о «лишних людях» - печально. И все же при всей их близости они разные. Онегин мучительно, но все же превращается из аристократа в человека, в личность, а Печорин, как это не трагично, уже сложившаяся высокоразвитая личность, обречен жить в дворянско-крепостническом обществе при самодержавном режиме, у него нет перспектив.
Но Печорин темпераментен, он в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. Его раздумья, анализ и самоанализ по своему значению выходят за пределы породившей его эпохи, имеют и общечеловеческое значение как необходимый этап в самопостроении человека, в формировании в нем личностного начала.
Я прочитала несколько книг о творчестве А.Пушкина и М.Лермонтова. На сегодняшний день мне еще не всё ясно. Но выбранная тема реферата стала еще интереснее. Данной работой я не заканчиваю свои исследования.

Я продолжаю читать литературу об Онегине и Печорине. Тема лишнего человека имеет продолжение в творчестве И.Гончарова, присутствует в драме А.Грибоедова.

Список литературы

1.Белинский В.Г. Статья восьмая «Евгений Онегин», - М:1948 год.

2. М.Ю.Лермонтов «Герой нашего времени», - М, «Советская Россия», 1981год.
3.Курдюмова Т.Ф. Учебник-хрестоматия «Литература 9 класс», - М:2006 год.
4. А.С.Пушкин "Евгений Онегин", - М, "Художественная литература", 1984 год.
5.Лотман Ю.М. Роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин»,– Л.: «Просвещение», 1983 год.

6.Глухов В. «Герой нашего времени» и «Евгений Онегин»// сборник под редакцией У.Р.Фохт. «Творчество М.Ю. Лермонтова», - М «Наука», 1964 год: с 285.

7. http://ru.wikipedia.org/

Приложение 1.