Выбрать в качестве критерия простей­шую меру, надежно указывающую, ле­жит ли проект в "области гарантирован­ного успеха"

Условие "появление уровня 3" характе­ризуется временем его возникновения. Так, для испытателя, результаты кото­рого приведены на рисунке, показатель, равный 2 ч, означает время, когда уро­вень 3 появляется впервые. Такой пока­затель был выбран из многих возмож­ных вариантов по той причине, что он позволяет выразить огромное количест­во зафиксированных цифр в виде прос­тых и понятных статистических пара­метров.

Испытания разных сидений, проводи­мые многими людьми, показали, что, несмотря на значительные различия меж­ду испытателями или между поездками на одном и том же сиденье, этот показа­тель надежно отражает различия между сиденьями, значительно отличающимися от друга по своей конструкции, ' лжает различий в комфортности

близких по конструкции сидений, ис­пользуемых в автомобилях одного клас­са.

Проектировщик нового сиденья мо­жет охарактеризовать требуемые усло­вия комфортности временем, в течение которого водитель или пассажир не будет испытывать неудобств. Для малолитраж­ных автомобилей этот критерий может составлять 3 ч, поскольку очень немно­гие поездки в них продолжаются свыше 3 ч без остановки, а в большинстве малолитражных автомобилей диском­фортный уровень 3 появляется в течение второго или третьего часа езды. Для больших автомобилей проектировщик может установить критерий, соответст­вующий 4 ч езды без ощущения каких-либо неудобств. Это дает новой конст­рукции преимущество в 1—2 ч перед существующими вариантами, так как позволяет совершать безостановочные поездки в течение 3 ч и более.

Замечания

Возможность применения к плохо опре­деленным задачам измеримого критерия дает, конечно, огромное преимущество. Отрицательной стороной зтого подхо­да является уменьшение "пространства маневрирования" в тех случаях, когда для описания широкой зоны неопреде­ленности используется жесткий циф-к показатель. Это может лишить изобретательного проектировщика воз­можности сопоставить одну задачу с другой. Рекомендуемый здесь поэтапный подход с отысканием "гарантирующей успех" области вблизи грани может оказать в этих случаях существенную помощь.

При выборе критериев используется принцип операцыонализма (Чапанис [92] ). основанный на предположении, что явление признается существующим лишь в том случае, если можно подроб­но охарактеризовать операции, по кото­рым внешний наблюдатель может это явление обнаружить.

Таким образом, "красота" в операцио­нальном смысле не существует, так как нет действия, которое могло бы указать на наличие красоты независимо от субъективного состояния наблюдателя. Утверждение какого-либо наблюдателя,

■

Глава 12 Методы оценки (конвергенция)

что такой-то предмет красив, не может рассматриваться как доказательство на­личия определенных свойств у предме­та¹^, а говорит лишь об определенной реакции наблюдателя на этот предмет. Выражаясь проще, можно сказать: "если что-то не может быть измерено, оно не существует". Таким образом, комфорт существует лишь как слово, произно­симое в определенных ситуациях. То, к чему это слово относится, не может быть измерено и не обладает объективной реальностью. Мы показали, что эту трудность удалось преодолеть путем определения комфорта как "отсутствия дискомфорта", и сформулировали целый ряд правил для регистрации и анализа дискомфорта, испытываемого людьми на автомобильных сиденьях. Этот набор правил и составляет наш операциональ­ный критерий. Он не измеряет комфорта или даже дискомфорта. Его функция — измерить вероятность того, что данное сиденье вызовет в сидящем определен­ную вербальную реакцию. Реакция эта отнюдь не сделает "комфорт" чем-то более реальным, чем он был до этого, но может оказать вполне измеримое влия­ние на сбыт автомобилей, удовлетво­ряющих или не удовлетворяющих этому критерию. Но поскольку наша задача состоит в том, чтобы повлиять на пове­дение потребителя, а не на метафизи­ческие размышления, нам нет нужды проявлять озабоченность в связи с нереальностью понятия "комфорт".

Пытаясь качественно определить нечто неосязаемое, легко упустить из виду принципы измерения (см. разд. 7.6 и 9.8). Можно было бы, например, объе­динить данные на нашем рисунке, взяв средний уровень дискомфорта для всех испытателей в каждый интервал време­ни и для каждой части тела. Но это ис­казило бы данные в случае, когда интер­валы между цифровыми показателями не соответствуют вполне определенным

¹ Проблема красоты рассматривается ав­тором с идеалистических позиций буржуазной эстетики. Марксистская эстетика рассматрива­ет красоту как ценность, в которой выражено объективное эстетическое значение явлений, осваиваемых через субъективные эстетические оценки, сквозь призму вкусов и идеалов лю­дей. - Прим. ред.

приращениям дискомфорта (что в боль­шинстве случаев и бывает).

Выбор в данном примере в качестве показателя неудобства сиденья времени, а не уровня дискомфорта позволяет из­бежать этой трудности, так как время измеряется по пропорциональной шкале, дающей возможность вычислять средние значения и определять другие статисти­ческие параметры.

Применение

Выбор операциональных критериев име­ет большое значение при любой попытке рационального проектирования. Он в особенности необходим там, где главные задачи трудно четко сформулировать, и в таких ситуациях он дает огромные пре­имущества.

Обучение

Выбор критериев - одна из наиболее трудных задач в работе проектировщика, состоящих в превращении целей и идеа­льных представлений в измеряемые вели­чины. Для этого от проектировщика тре­буются одновременно точность ученого и гибкость художника. Вряд ли здесь можно достичь успеха с первой попытки. иногда приходится заново учиться при отыскании критериев, соответствующих каждому новому проекту.

Стоимость и время

Разработка нового метода измерений всегда представляет длительную и доро­гостоящую часть работы проектировщи­ка. Для выработки и проверки критерия комфортности автомобильного сиденья потребовалось 6 человеко-месяцев и тре­буется еще дальнейшая оценка резуль­татов. Когда заимствуются или приспо­сабливаются критерии, взятые из ка­ких-либо других областей, процесс зна­чительно сокращается. Однако стремле­ние во что бы то ни стало ускорить этот особенно важный этап процесса проектирования приводит лишь к приз­рачной экономии времени и средств.

Библиография

Чапанис [92] .Джонс [65] .

12.3 Ранжирование и взвешивание

12.3. Ранжирование и взвешивание

Цель

Сравнить ряд альтернативных проект­ных решений, используя общую шкалу измерения.

План действий

1. Определить задачи, которым должны
отвечать альтернативные проектные
решения.

2. Если задачи следует ранжировать, то:

а) записать в матрице предпочтительную
задачу из каждой пары;

б) распределить задачи по их степени
предпочтения.

3. Если задачи должны быть взвешены,
назначить каждой задаче коэффициент
весомости, указывающий на ее важность
по сравнению с другими задачами.

4. Измерить или оценить степень, с ко­
торой каждое альтернативное проектное
решение отвечает каждой из ранжирован­
ных или взвешенных задач.

5. Преобразовать эти результаты в про­
центные отношения при ранжировании
задач и в абсолютные величины цифро­
вых коэффициентов весомости при
взвешивании задач.

6. Выбрать альтернативные проектные ре­
шения, имеющие наилучшее процентное

отношение или наибольший коэффи­циент весомости.

Пример

Этот пример является продолжением примера с городским транспортом, зада­чи которого были сформулированы в разд. 9.1.

1. Определить задачи, которым должны отвечать альтернативные проектные ре­шения :

а) обеспечить положение, при котором
не было бы серьезных жалоб на транс­
портные затруднения в городе;

б) обеспечить, чтобы выбранная система
стала предметом гордости горожан;

в) обеспечить, чтобы система была приз­
нана достижением городских властей;

г) обеспечить положение, при котором
горожане готовы были бы платить необ­
ходимые для строительства новой сис­
темы налоги.

2. Если задачи следует ранжировать то:

а) записать в матрице предпочтительную задачу из каждой пары

(см. разд. 11.1):

]а	цачи					Итого
1.	Отсутствие жа-
	лоб	-
2.	Гордость горо-
	жан		-
3.	Авторитет влас-
	тей			—
4.	Приемлемые
	налоги				-

1 — задача в данной строке предпочти­тельнее задачи в данной колонке.

0 = задача в данной колонке предпочти­
тельнее задачи в данной строке.

б) распределить задачи по их степени предпочтения.

Ранг совпадает с итоговым числом для строки:

1 - отсутствие жалоб;

2 — приемлемые налоги;

3 — авторитет властей;

4 — гордость горожан

в соответствии с предпочтениями, ука­занными выше. Преимущества ранжи­рования становятся особенно очевид­ными при наличии большого числа задач, когда их невозможно удержать в голове и интуитивно распределить по рангам.

3. Если задачи должны быть взвешены, назначить каждой задаче коэффициент весомости, указывающий на ее важность по сравнению с другими задачами.

Первой задаче можно назначить коэф­фициент 60, второй — 20, третьей и чет­вертой — по 10.

Глава 12 Методы оценки (конвергенция)