Метод единственного различия
Применяется при рассмотрении двух случаев различающихся наличием и отсутствием следствия s на предмет выявления единственного различия в обстоятельствах.
Случай | Обстоятельства | Следствия |
А, В, С, D | есть s | |
B, C, D | нет s |
Если случаи, при которых явление наступает или не наступает, различаются только в одном обстоятельстве, при тождественности других обстоятельств, то возможно различное обстоятельство и есть причина явления.
Например, результаты проведенных Л. А. Венгер и И. Д. Веневым экспериментов по восприятию цвета детьми дошкольного возраста, когда срезы в каждой отдельной возрастной группе проводились до (1 случай) и после (2 случай) проведения специальных занятий, позволил сделать вывод, что совершенствование восприятия цвета зависит от обладания определенными способами сопоставления цветов [18. С. 80—81].
Таблица 1
Результаты опытов Л. А. Венгер и И. Д. Венева
с детьми дошкольного возраста до и после обучения (в%)
Возраст, лет | Выбор по цветовому тону и светлоте | Выбор по цветовому тону и насыщенности | Размещение по заданному отношению светлот | |||||
до | после | до | после | до | после | |||
3,0—4,0 | ||||||||
4,0—5,0 | ||||||||
5,0—6,0 | ||||||||
6,0—7,0 | ||||||||
Метод сопутствующих изменений
Основывается на изучении изменения следствия s при изменении одно и только одного из обстоятельств.
Случай | Обстоятельства | Следствия |
А1, В, С, D, E | s1 | |
А2, В, С, D, E | s2 | |
A3, В, С, D, E | s3 |
Если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение следствия, при неизменности других обстоятельств, то вероятно, что данное обстоятельство есть причина данного следствие.
Например, Е. И. Головаха и А. А. Кроник, изучая взаимосвязь между степенью субъективной актуальности события и вероятностью отнесения события к психологическому настоящему, сгруппировали события по количеству соотнесений того или иного события к числу «настоящих» на 3 группы:
1) ни разу не включенных в число «настоящих»;
2) в одном случае включенных в число «настоящих»;
3) в двух случаях (максимально возможное число включений в проведенном эксперименте) соотнесенных к числу «настоящих».
При расчете средней степени актуальности в выделенных группах событий были получены следующие результаты: 1 группа — 30%, 2 группа — 42%, 3 группа — 45%, что позволило подтвердить гипотезу о наличии связи между актуальностью события и вероятностью его отнесения к психологическому настоящему при р < 0,0001 (4. С. 70—73).
Метод остатков
Применяется при изучении явлений состоящих из нескольких обстоятельств А, В, С и следствий а, b, c и d. Если удается установить, что обстоятельство А есть причина следствия а, B причина b, C причина с, то вероятно, существует обстоятельство D являющееся причиной следствия d.
Например, эксперимент Э. Мейо, проведенный в «Western Electric Company» по повышению производительности труда сборщиц реле телефонных аппаратов, привел к неожиданным результатам. По этапное улучшение освещенности рабочих мест (обстоятельства А, В, С) приводил к очередному приросту производительности труда (следствия а, в, с), однако после возврата к прежней освещенности производительность продолжала расти (следствие d). Столкнувшись с парадоксальной ситуацией, Э. Мейо предположил, что в эксперименте проявляется еще какая-то переменная (D), качестве которой он принимает факт участия сборщиц в эксперименте и осознания ими важности происходящего.
Приведенный пример иллюстративен, и в отношении метода сопутствующих изменений (улучшение степени освещенности А1, А2, А3 приводит к повышению производительности труда а1, а2, а3), и в отношении творческого применения метода остатков позволившего Э. Мейо сделать открытие (субъективную значимость для работника внимания к себе со стороны администрации), и позволяет констатировать, что рассмотренные методы установления причинно-следственных связей на практике чаще всего применяются в сочетании друг с другом, предоставляя широкие творческие возможности научного поиска.
Аналогия — умозаключение от частного случая к частному случаю на основе сходства в существенных признаках.
Предмет А обладает свойствами a, b, c, d, e.
Предмет В обладает свойствами a, b, c, d.
Вероятно, что В обладает свойством е.
Возможность применения аналогий на уровне КР и ВКР ограничена, поскольку вероятность правильных выводов на ее основе крайне низка.
Выполняя КР и ВКР, автор на основе дедукции теоретически обосновывает истинность гипотезы, которую проверяет на эмпирическом материале, тем самым превращая теоретические выводы в достоверные научные факты.