Второе рождение социальной психологии

В конце 50-х — начале 60-х гг. развернулся второй этап дис-

куссии о предмете социальной психологии и вообще о ее судьбе в со-

ветском обществе. Два обстоятельства способствовали новому обсуж-

дению проблемы.

Во-первых, запросы практики. Решение экономических, социаль-

ных и политических проблем требовало более пристального анализа

психологической стороны этих процессов. Механизмы конкретного

взаимодействия общества и личности должны были быть исследован-

ными не только на социологическом, но и на социально-психологи-

ческом уровне. «Запросы» на социально-психологические исследования

поступали буквально из всех сфер советской действительности: от про-

мышленного производства, системы коммунистического воспитания, мас-

совой информации и пропаганды, демографической политики, борьбы

с антиобщественным поведением, спорта и проч.

Во-вторых, произошли изменения и в общей атмосфере духовной

жизни общества, что было связано с некоторым смягчением идеологи-

ческого пресса, начинавшейся «оттепелью» и позволяло обсуждать судьбу

социальной психологии (так же, впрочем, как и социологии) уже не в

качестве «буржуазной науки».

Характерно, что дискуссия вновь началась в рамках психологии,

хотя в ней приняли участие и социологи. Опять сыграл роль такой

фактор, как большая защищенность психологии от идеологического

давления по сравнению с социологией. Да и сама социологическая нау-

ка переживала свое второе, официальное рождение, в то время как

психология достаточно прочно стояла на ногах, располагая солидными

теоретическими работами и разветвленной экспериментальной практикой.

Немаловажным обстоятельством явилось и то, что контакты с зару-

бежной наукой получили в психологии значительно большее развитие,

что обусловило знакомство ученых с ситуацией в области «психологи-

ческой социальной психологии» на Западе.

Дискуссия началась в 1959 г. статьей А. Г. Ковалева, опублико-

ванной в журнале «Вестник ЛГУ» [21], после чего была продолжена470 Глава 17. Социальная психология

на II Всесоюзном съезде психологов в 1963 г. Почти одновременно

дискуссия шла и на страницах журнала «Вопросы философии». Ос-

новная полемика касалась не только кардинального вопроса «быть или

не быть» социальной психологии, но и более конкретных — о предмете

социальной психологии и ее «границах» с психологией и социологией.

Несмотря на обилие точек зрения, все они могут быть сгруппированы

в несколько основных подходов. Впрочем, общим для всех было абсо-

лютное «амнистирование» социальной психологии, то есть признание ее

права на существование и в условиях социалистического общества. От-

дельные рецидивы опасений, пришедшие из первой дискуссии 20-х гг.,

проявлялись лишь в том, что некоторые авторы стыдливо заменяли

термин «социальная» психология на термин «общественная», что, ве-

роятно, рассматривалось как характеристика ее благонадежности.

Что касается конкретных вопросов, то при их обсуждении обозначи-

лись, как это имело место и в западной социальной психологии, две

ветви: «психологическая социальная психология» и «социологическая со-

циальная психология». Хотя определения эти и не употреблялись, раз-

личие подходов проявилось в толковании как самого предмета, так и гра-

ниц между социальной психологией и родственными дисциплинами. В оп-

ределении предмета социальной психологии сложились три подхода.

Первый, получивший преимущественное распространение среди

социологов, утверждал социальную психологию как науку о «массо-

видных явлениях психики» [2]. В рамках этого подхода разные иссле-

дователи выделяли разные явления, подходящие под определение.

Иногда больший акцент делался на изучение психологии классов, дру-

гих больших социальных общностей, и в этой связи — на отдельные

элементы общественной психологии больших социальных групп (тра-

диции, нравы, обычаи). В других случаях больше внимания уделялось

формированию общественного мнения, таким специфическим массовым

явлениям, как мода и пр. В рамках этого же подхода согласно говори-

лось о необходимости изучения коллективов. Плехановский термин

«общественная психология» был интерпретирован как определенный

уровень общественного сознания, в то время как термин «социальная

психология» был закреплен за названием науки.

Второй подход, представленный преимущественно психологами, ви-

дел главным предметом исследования в социальной психологии личность.

Оттенки проявлялись здесь в толковании контекста исследования лич-

ности — то ли с точки зрения типологий личности, ее особенностей, по-

ложения в коллективе, то ли, главным образом, в системе межличност-

ных отношений и общения. Часто в защиту этого подхода приводился

довод, что он более «психологичен», что и дает большие основания

рассматривать социальную психологию как часть психологии.§ 5. Второе рождение: дискуссия конца 50-х — 60-х годов 471

Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий «синтезирую-

щий» подход к проблеме. Социальная психология была рассмотрена

здесь как наука, изучающая и массовые психические процессы, и по-

ложение личности в группе. В этом случае проблематика социальной

психологии представлялась достаточно широкой: практически весь

круг вопросов, исследуемых в различных школах социальной психоло-

гии, включался в ее предмет (см. подробнее [2, с. 13-14]). По-видимо-

му, такое понимание более, всего отвечало реально складывающейся

практике исследований, а значит и практическим потребностям общест-

ва, поэтому оказалось наиболее укоренившимся [2, с. 7].

Но согласие в понимании круга задач социальной психологии еще

не означало согласия в понимании ее соотношения с социологией и

психологией. Что касается первой, то, поскольку в социологии шла до-

вольно острая дискуссия относительно предмета, сколь-нибудь одно-

значного ответа на вопрос о границах найдено не было. Эти границы,

впрочем, довольно рыхлы до сих пор как в мировой, так и в отечест-

венной социальной психологии. На протяжении длительного времени

несколько проблемных областей Просто пересекались: например, со-

циология личности и психология личности, социология малой группы и

социальная психология малой группы [26] и т. п. Вместе с тем, если

сегодня эта ситуация не кажется драматичной, то в дискуссии 50-

60-х гг. ей придавалось порою именно такое значение. Вопрос о границах

социальной психологии и общей психологии также не был разрешен

полностью, хотя какие-то ориентиры и были выстроены; в частности,

предполагалось, что основной водораздел проходит по линии личность —

личность в группе, хотя конкретное содержание этой оппозиции толко-

валось по-разному, в зависимости от приверженности автора к той или

иной психологической школе. (В отличие от социологии, про которую

в ее марксистском варианте вообще не принято было говорить как про

науку, обладающую «школами», в психологии проблема решалась бо-

лее спокойно и принималось, например, деление на «московскую» и

«ленинградскую» школы).

Несмотря на недосказанность во многих вопросах, дискуссия на

втором ее этапе имела огромное значение для дальнейшего существова-

ния и развития социальной психологии. В целом она означала консти-

туирование социальной психологии как относительно самостоятельной

дисциплины, на первых порах утвердившейся в качестве таковой в со-

ставе психологической науки. Такое решение имело два следствия: оно

определяло специфику институционализации советской социальной пси-

хологии и специфику решения ее методологических проблем. Первое

следствие дало знать о себе по тому, где и как были созданы первые

научные и учебные «единицы» этой дисциплины. Социальная психология472 Глава 17. Социальная психология

отныне заняла прочное место в структуре научных конгрессов по пси-

хологии (начиная с 1963 г.). В 1962 г. в Ленинградском университете

образуется первая в стране лаборатория социальной психологии, а в

1968 г. — кафедру с таким названием возглавил Е. С. Кузьмин (в МГУ

такая кафедра была создана позже, в 1972 г. под руководством Г. М. Ан-

дреевой). Обе кафедры возникают на факультетах психологии по той

простой причине, что социологических факультетов тогда просто не было.

В то же время создаются многочисленные социально-психологические

лаборатории и центры, также тяготеющие к психологическим учрежде-

ниям или непосредственно «в практике», например, на промышленных

предприятиях. В 1972 г. создается сектор социальной психологии в

системе Академии Наук СССР, т. е. по целой совокупности причин

психология институционализируется как психологическая дисциплина.

(Более далеким отзвуком этой ситуации явилось и то, что в перечне

профессий, по которым присваивались ученые степени кандидата и

доктора наук ВАК СССР, социальная психология оставалась в рубри-

ке «психологические специальности», и лишь много позже она была

уравнена в правах — в 1987 г. в социологии появилась специальность

«социальная психология»).

Второе следствие касалось решения методологических проблем со-

циальной психологии. Коль скоро она «проходила» по рубрике психо-

логических дисциплин, ее взаимоотношения с марксизмом строились

по иной модели, чем в социологии. Марксистский подход не выступает

здесь в качестве прямого идеологического диктата, но заявляет о себе

преимущественно как преломленный в общепсихологической теории

некоторый философский принцип. Это не освобождало от идеологичес-

ких «вкраплений» в проблематику социальной психологии. Наиболее

ярко они проявлялись в оценке западных школ социальной психологии,

хотя и здесь довольно редко в форме прямых политических «обличе-

ний», но скорее как критика «ложной методологии» (впрочем, пропор-

ции того и другого варьировали у разных авторов). Апелляции к идео-

логии присутствовали и в освещении некоторых конкретных проблем,

например, коллектива, «психологии социалистического соревнования»

и пр. «Идеологический диктат» не насаждался извне или каким-ни-

будь прямым вмешательством со стороны государственных органов

или партии — скорее, он проявлялся как «внутренняя цензура», по-

скольку основная масса профессионалов была воспитана в традициях

марксистской идеологии.

Гораздо важнее опосредованное «влияние» марксизма на социаль-

ную психологию через философские основания общей психологии. В дан-

ном случае необходимо назвать, прежде всего, психологическую теорию

деятельности, разработанную на основе учения Л. С. Выготского о§ 5 Второе рождение: дискуссия конца 50-х — 60-х годов 473

культурно-исторической детерминации психики. Теория деятельности,

развитая в трудах С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия,

была принята большинством представителей психологической науки в

СССР, хотя и в различных ее вариантах [2], [12]. Наиболее полно она

была интернализована социальной психологией московской школы, на

психологическом факультете МГУ (где деканом был А. Н. Леонтьев)

[32], [33]. Кардинальная идея теории, заключающаяся в том, что в ходе

деятельности человек не только преобразует мир, но и развивает себя

как личность, как субъект деятельности, была воспроизведена в соци-

альной психологии и «адаптирована» в исследованиях группы. Содер-

жание названного принципа раскрывается здесь в понимании деятель-

ности как совместной, а группы как субъекта, что позволяет изучать

ее характеристики в качестве атрибутов субъекта деятельности. Это, в

свою очередь, позволяет трактовать отношения совместной деятельнос-

ти как фактор интеграции группы. Наиболее полное выражение этот

принцип получил позже в психологической теории коллектива [53].

Принятие принципа деятельности фундаментальным в значитель-

ной степени обусловило весь «образ» социальной психологии как нау-

ки. Во-первых, это предполагало акцент не на лабораторные, но на

реальные социальные группы, поскольку лишь в них присутствуют

действительные социальные связи и отношения; во-вторых, принятый

принцип определил логику построения предмета социальной психоло-

гии. В программах курса социальной психологии эта логика выглядит

следующим образом.

Раздел 1 — введение, где традиционно обозначается предмет соци-

альной психологии, основные вехи ее истории, методологические прин-

ципы и конкретные методы исследования.

Раздел 2 — общие характеристики общения и взаимодействия

(т. е. коммуникация, интеракция, социальная перцепция), интерпрети-

рованные в контексте общественных и межличностных отношений.

Раздел 3 — социальная психология групп: больших (организован-

ных и стихийных, а также массовых движений) и малых (куда вклю-

чается вся групповая динамика, а также проблемы развития группы на

основе развития в ней совместной деятельности), психология межгруп-

повых отношений.

Раздел 4 — социальная психология личности, где выделены проб-

лемы социализации, социальной установки, взаимоотношения личнос-

ти с группой, то есть социальной идентичности и специфики познания

личностью социального мира.

Раздел 5 — практические приложения социальной психологии [2].

Описанный подход охватывает практически все традиционные об-

ласти социальной психологии. Его специфика — лишь в трактовке и474 Глава 17. Социальная психология

последовательности изложения проблем, диктуемых принципом дея-

тельности.

Преломленная таким образом марксистская методология отгоражи-

вала советскую социальную психологию от развития мировой науки.

Некоторые следствия из приложений теории деятельности оказываются

весьма близкими современным поискам, особенно европейской соци-

ально-психологической мысли с ее акцентом на необходимость учета

«социального контекста» [3J. Определенную роль в таком содержа-

тельном оформлении социальной психологии сыграла и общекультур-

ная традиция российской мысли, задавшая большую, чем, например, в

американской социальной психологии, ориентацию на гуманитарный

характер знания или, как минимум, на примирение сциентистских и

гуманистических принципов (например, наследие M. M. Бахтина).

Наши рекомендации