Толкование уголовного закона

Применение закона невозможно без уяснения его смысла. Особен­но важно толкование нового закона, еще не имеющего большой прак­тики применения. Толкование необходимо для понимания ряда терми­нов Общей и Особенной частей УК, бланкетных диспозиций, оценоч­ных признаков составов преступлений и др. Толкование в конечном счете способствует единообразному применению уголовно-правовых норм. Полезен опыт ряда зарубежных стран, чьи УК содержат разде­лы, определяющие термины и понятия уголовного права (США, ФРГ, Казахстан и др.).

Существуют различные виды толкованиязакона:

1) по субъекту толкования — легальное, официальное, судебное и не­официальное (доктринальное, профессиональное и обыденное);

2) по приемам (Способам) — грамматическое, систематическое, ис­торическое и логическое;

3) по объему — буквальное, ограничительное и распространительное.

1. Легальнымявляется толкование, осуществляемое законодате­лем (ст. 94 Конституции РФ). Толкование понятий УК может давать­ся в других федеральных законах, например в Уголовно-исполнитель­ном кодексе. В ч. 2 ст. 43 УК целями уголовного наказания определены восстановление социальной справедливости, исправление осужденно­го и предупреждение совершения новых преступлений. Термин «ис­правление осужденных» раскрывается не в УК, а в УИК, в котором данный термин определяется как «формирование... уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и тради­циям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения» (ч. 1 ст. 9).

Конституция РФ предоставила Конституционному Суду РФ право решения вопросов о соответствии ей федеральных законов, норматив­ных актов Президента, Государственной Думы и Совета Федерации, Правительства, а также рассмотрения жалоб на нарушение конститу­ционных прав и свобод граждан и проверки по запросам судов консти­туционности федерального закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ч. 2 ст. 125 Конституции). Это офици­альный видтолкования закона Конституционным Судом¹.

Суд, решая конкретное дело, также толкует закон. Это судебное (правоприменительное, или каузальное)толкование. Его осуществля­ем. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8. «О не­которых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуще­ствлении правосудия» (ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3-4).

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

ют и вышестоящие судебные инстанции при пересмотре уголовно­го дела. Вступивший в законную силу приговор обязателен для всех должностных лиц, учреждений и органов, к которым этот приговор имеет отношение.

Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по уголов­ным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществля­ет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).

Профессиональноетолкование права осуществляют лица, работаю­щие в органах дознания и следствия, прокуратуры, адвокатуры и др. Это толкование носит предварительный характер, ибо только суд пра­вомочен решать вопросы окончательной квалификации содеянного, виновности и уголовной ответственности лиц, обвиняемых в соверше­нии преступления.

Доктринальноетолкование осуществляют представители науки как в отношении конкретных дел, так и в порядке обобщения су­дебной практики. При Верховном Суде РФ функционируют науч­но-консультативные советы (НКС), вырабатывающие научные под­ходы к толкованию правовых норм и их применению. НКС дают рекомендации, которые могут быть приняты или отвергнуты Вер­ховным Судом РФ.

Правовые нормы толкуются и гражданами (в том числе журнали­стами, писателями, кинодеятелями и др.). Это обыденное толкование,не имеющее правового значения. Но подобного рода толкование пра­вовых норм способствует повышению уровня правосознания граждан и решению задач общей превенции.

2. Грамматическоетолкование осуществляется на основании пра­вил грамматики, морфологии и синтаксиса. При этом виде толкова­ния учитывается каждое слово, каждый союз или запятая и т.д. В ч. 2 ст. 15 УК определено, что «преступлениями небольшой тяжести при­знаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение кото­рых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы». Словосочетание «не превы­шает» употреблено в ч. 2—4 этой статьи УК. А в ч. 5 названной статьи определено, что особо тяжкими преступлениями являются те преступ­ления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лише­ния свободы «на срок свыше десяти лет или более строгое наказание». Грамматическое толкование приведенных предписаний закона приво­дит к выводу, что преступления небольшой тяжести предполагают на­казуемость лишением свободы на срок до 3 лет включительно,а особо тяжкие — более10 лет.

Глава V. Уголовный закон

Систематическоетолкование предполагает сопоставление различ­ных норм или частей нормы. Так, в ст. 108 УК предусмотрена ответст­венность за убийство, совершенное при превышении пределов необ­ходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задер­жания лица, совершившего преступление. Для уяснения смысла этой нормы необходимо ознакомление со ст. 37 УК (необходимая оборо­на) и ст. 38 УК (причинение вреда при задержании лица, совершивше­го преступление).

Историческоетолкование предполагает сопоставление ныне действу­ющих норм с уголовно-правовыми нормами прошлого. Решение мно­гих вопросов, связанных с действием уголовного закона во времени, предполагает применение этого вида толкования. Историческое тол­кование предполагает также ознакомление с критериями, лежащими в основе изучаемого уголовного закона. Так, анализ ст. 228 УК, уста­навливающей ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, требует ознакомления с целым ря­дом международных конвенций, а именно: Единой конвенцией о нар­котических средствах 1961 г., Конвенцией о психотропных веществах 1971 г. и Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота нар­котических средств и психотропных веществ 1988 г.

Любой вид толкования немыслим вне логики. Поэтому лишь услов­но можно выделить логическое толкованиезакона — уяснение его содер­жания на основе правил логики. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» на основе логического толкования было разъяснено, что под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) следу­ет понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, hq хотя бы еще одного лица»¹.

3. Буквальным называется толкование нормы в точном соответствии с его словесным выражением. Ограничительноеи распространительное² толкование не изменяет объема «Содержания закона, а лишь раскрывает его действительный смысл, котбрый может быть более узким или более широким по сравнению с текстом закона, его словесным воплощением.

При ограничительном толковании закону придается более узкий смысл, чем это буквально определено в тексте. С ограничительным толкованием закона мы встречаемся, например, при анализе ст. 79 УК, регламентирующей условно-досрочное освобождение от отбы­вания наказания. Согласно ч. 2 ст. 79 УК испытательный срок при

¹₂ БВС РФ. 1999. № 3. С. 3. В юридической литературе наряду с термином «распространительное толкование» Широко используется термин «расширительное толкование».

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

условно-досрочном освобождении равен неотбытой части наказа­ния. Данное предписание толкуется ограничительно, ибо оно не мо­жет распространяться на лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Распространительное толкование означает придание закону более широкого смысла по сравнению с буквальным его текстом. Так, соглас­но ч. 3 ст. 81 УК военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким наказанием. Но осужденный теряет годность к несению военной службы и по другим обстоятельствам, например при достиже­нии предельного для несения военной службы возраста. Распространи­тельное толкование позволяет применять рассматриваемую норму и в подобной ситуации.

Как правило, толкование закона проводится с применением различ­ных способов и видов его осуществления: легальное толкование может сочетаться с логическим, грамматическим, систематическим и распро­странительным видами.

Контрольные вопросы

1. Каков порядок вступления уголовного закона в силу?

2. Как определяется время совершения преступления?

3. К каким институтам относится положение УК об обратной силе закона, иным образом улучшающего положение лица?

4. Каким образом новый уголовный закон распространяется на лиц, от­бывающих наказание по приговорам, вынесенным до вступления в силу нового закона?

5. Что такое «промежуточный» уголовный закон? Подлежит ли он при­менению?

6. Каковы основные принципы действия уголовного закона в простран­стве?

7. Уголовный закон какого государства применяется в случае соверше­ния преступления на водном или воздушном судне?

8. При каких условиях возможна .ответственность по УК за преступление, совершенное за пределами РФ?

9. Как определяется место совершения преступления?

10. Каковы основания для выдачи лица, совершившего преступление, Российской Федерацией?

11. Каковы основания для отказа в выдаче?

12. Каковы виды толкования уголовного закона?

Глава V. Уголовный закон

Литература

Блум ММ. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Бойцов А.И. Выдача преступников. СПб., 2004.

Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части россий­ского уголовного права. СПб., 2002.

Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.

Люблинсний П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2004.

Медведев A.M. Пределы действия Уголовного кодекса Российской Фе­дерации: Практ. пособие/ Под ред. В.П. Кашепова. М., 1998.

Ображиев К.В. "Формальные (юридические) источники российского уго­ловного права. М., 2010.

Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.

Шаргородский М.Д. Избранные труды. СПб., 2004.

Энциклопедия уголовного права. Т. 2: Уголовный закон. СПб., 2005.

Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы со­вершенствования УК РФ. СПб., 2003.