Криминалистической идентификации

Термином "идентификация" (от лат. identifico — отождествляю) широко
пользуются ученые различных областей знаний. Физики говорят об идентифи­
кации элементарных частиц, химики — об отождествлении химических эле­
ментов, медики — об идентификации клеток и т.д. -'

Статья 73 УПК РФ¹ определяет круг объектов (обстоятельств), подлежащих доказыванию по уголовному делу (время, место, способ совершения преступ­ления, виновность обвиняемого и др.). Лицо, проводящее расследование, суд устанавливают эти обстоятельства только по их отображениям (следам), т.е. по сути производят их идентификацию в тех пределах, в которых они необходимы для осуществления правосудия. Кроме того, во многих случаях нужно устанав­ливать тождество и иных различных объектов (человека по следам рук, ног, предметов по их частям, изъятым с места происшествия, и т.д.).

Специфика криминалистической идентификации заключается в том, что она осуществляется на основе признаков, классификации которых разработаны или существенно дополнены криминалистикой, с целью расследования преступле­ний и правильного разрешения уголовного дела в суде.

Термин "криминалистическая идентификация" имеет несколько значений. Этим термином обозначают:

— задачу исследования, определяемую как установление тождества;

— процесс установления тождества. Как и любой познавательный процесс,
он имеет определенную структуру, включающую всебя либо две стадии: груп­
повую идентификацию (установление групповой принадлежности) и индиви­
дуальную идентификацию (установление индивидуального тождества), либо
процесс заканчивается на первой стадии, если целью является классификаци­
онное исследование или когда индивидуальное отождествление по каким-либо
причинам невозможно;

— частнонаучный (специальный) метод криминалистики как способ позна­
ния (исследования) или подход, приближение к действительности, с учетом
важнейших отличительных особенностей изучаемых явлений и закономерно­
стей их развития. Метод криминалистической идентификации весьма специфи­
чен, он не исключает, а предполагает использование при познании тождества
иных, как общенаучных (наблюдение, сравнение и т.п.), так и некоторых специ­
альных методов (криминалистическая классификация, криминалистическая ди­
агностика). Он проявляется в конкретных методиках, определяемых характером
отождествляемого объекта. Так, существуют экспертные методики отождеств-

10

¹ Далее — УПК.

ления объектов по их материально-фиксированным отображениям; методика процессуальной идентификации объекта по мысленному образу, представляю­щая из себя основанные на детально разработанной в УПК процедуре предъяв­ления для опознания тактические рекомендации по подготовке и производству этого следственного действия и т.д.

Таким образом, криминалистическую идентификацию можно определить как установление тождества объектов, имеющих криминалистическое значение, по признакам, классификации которых разработаны или дополнены кри­миналистикой, осуществляемое соответствующими методами в процессуаль­ных и непроцессуальных формах с целью расследования преступлений и пра­вильного разрешения уголовного дела в суде.

Научные основы, предпосылки криминалистической идентификации состав­ляют положения философии об индивидуальности объектов материального мира, их относительной устойчивости, взаимосвязи и взаимозависимости.

Первой предпосылкой отождествления является индивидуальность объек­тов материального мира, их тождественность.

Философская категория "тождество" весьма сложна. Диалектическое ее рас­смотрение позволяет сделать вывод об объективном существовании двух раз­новидностей тождества: индивидуального и группового.

Индивидуальное тождество — это равенство объекта только самому себе и отличие его от всех других. Оно предполагает определенную модификацию, т.е. такое изменение, в пределах которого объект идентификации качественно остается тем же самым (например, изменение человека в течение жизни).

Групповое тождество (частное, неполное тождество, сходство) — тождество группы объектов по некоторым определенным признакам, которые позволяют объединять объекты в роды, виды и даже в самые узкие группы. Однако внутри этого тождества можно найти два вида различий. Во-первых, это различие между группами по признакам, которые легли в основу выделения группы объектов из всех остальных. Во-вторых, — различие между объектами, объединенными в данную группу, по индивидуализирующим каждый объект признакам.

Второй важнейшей предпосылкой идентификации является относительная устойчивость объектов материального мира, а также возможность досто­верного анализа их изменений. Известно, что каждый объект изменяется на протяжении своего существования. Но преобразования происходят постепенно, следовательно, определенное время объект остается относительно устойчивым, качественно тождественным себе. Этот период называется идентификацион­ным. Длительность идентификационного периода зависит как от свойств само­го объекта, так и от характера и степени воздействия на объект окружающей среды, в том числе интенсивности последующей эксплуатации объекта. По степени устойчивости признаков объекты в криминалистике условно делят на относительно изменяемые и изменяемые (последние подвержены скоротечным изменениям).

Третья предпосылка криминалистической идентификации — взаимосвязь, взаимозависимость объектов материального мира, способность их отобра-

жать свои свойства на других объектах в виде совокупности признаков, позво­ляющих индивидуализировать данный объект. В соответствии с объективными законами явления материального мир*а не существуют изолированно, а непре­рывно взаимодействуют друг с другом. Результатом процесса взаимодействия, одной из сторон движения, является взаимное отображение объектов, оставле­ние следов, как правило, на всех взаимодействовавших объектах. Следы эти различны по природе: так, при столкновении автомашины с преградой на обоих объектах могут остаться следы в виде вмятин, трасс, частиц веществ и т.д. Не­сколько сложнее идет процесс следообразования, если в качестве одного из взаимодействующих объектов выступает сознание человека как идеальный объ­ект. Возможна ситуация, когда в результате взаимодействия следы образуются только в сознании человека в виде мысленного образа (человек видел и запом­нил какой-то предмет, на самом же предмете следов не осталось, если человек активно на этот предмет не воздействовал).

§ 2. Объекты криминалистической идентификации

и признаки, по которым производится отождествление

Объекты, которые попадают в сферу отождествления, классифицируют по различным основаниям.

В зависимости от того, свойства какого объекта необходимо установить, все объекты делят на идентифицируемые (отождествляемые) и идентифицирующие (отождествляющие). Идентифицируемый — это объект, свойства которого уста­навливаются, в отношении которого решается вопрос о тождестве в каждом кон­кретном случае (человек, ломик и т.д.). Идентифицирующий — объект, на кото­ром отображены свойства идентифицируемого объекта (фотоизображение чело­века, след ломика на двери и т.п.). Он состоит, как правило, из объекта-носителя отображения и самого отображения. Между идентифицируемым и идентифици­рующим объектами имеются определенные связи двоякого рода:

а) связь между объектом и его отображением, не являющимся собственно ча­
стью этого объекта (человек и его мысленный образ, ломик и его след на двери
и т.д.);

б) связь между частями и целым, когда отображение принадлежит собствен­
но объекту (нож и его обломки, подфарник и его разбитые частички и др.).

Данные связи носят объективный, причинно-следственный характер. Необ­ходимо учитывать следующие их особенности:

а) идентифицирующий объект не может возникнуть без идентифицируемого,
в то время как возникновение последнего не связано с идентифицирующим
объектом (след от ломика не может возникнуть до изготовления ломика);

б) одному идентифицируемому объекту могут соответствовать несколько
идентифицирующих (одним ломиком можно образовать много следов, каждый из
которых выступает как идентифицирующий объект по отношению к ломику);

в) одному идентифицирующему объекту может соответствовать только один
идентифицируемый объект (следу от ломика соответствует в качестве иденти­
фицируемого только тот ломик, которым он образован).

По отношению к расследуемому событию объекты идентификации можно подразделить на искомые и проверяемые. Искомый — это объект, однозначно связанный с расследуемым событием (преступник, его следы и т.д.). Проверяе­мый — объект, связь с преступным событием которого необходимо установить, он только предполагается искомым (подозреваемый, его обувь, отпечатки пальцев рук, поступившие на исследование, и т.д.).

По природе происхождения отождествляющие объекты подразделяются на
две группы: объекты неизвестного происхождения и объекты известного про­
исхождения. К первой группе относятся объекты, источник происхождения ко­
торых до определенного времени не установлен. Ими, как правило, являются
следы на месте происшествия. В процессе расследования они играют роль ве­
щественных доказательств. Источник происхождения второй группы .объектов
известен с момента появления их в деле, данные объекты называют образцами
(почерка, отпечатков пальцев рук и т.д.). ■

Любое тождество устанавливается с помощью определенньрс признаков. Признаки — это свойства объекта, используемые для его узнавания (отожде­ствления) или различения. В зависимости от того, относится ли признак ко всему объекту или к его части, признаки подразделяют на общие и частные. Общие признаки характеризуют весь объект (форму, цвет и т.д.), частные — только его часть. По отношению к количеству объектов все признаки делятся на признаки группового и индивидуального значения. Признаки группового значения характерны для большого количества объектов, объединяемых в род, вид, группу (цвет, размеры, форма деталей, вышедших с конвейера, и т.п.). Признаки индивидуального значения характерны только для одного или нескольких объектов (царапины, раковины на предметах, родинки, шрамы у человека и т.д.).

Совокупность признаков группового и индивидуального значения, исполь­зуемых для отождествления, именуют идентификационными признаками. Их неповторимое сочетание, положенное а основу решения вопроса о тождестве, называют индивидуальной совокупностью (идентификационным комплексом, идентификационной совокупностью) признаков, а область объекта, содержа­щую этот комплекс признаков, — идентификационным полем.

В зависимости от целей применения признаки объектов подразделяют на два класса: универсальные (стационарные) и специальные (нестационарные). При­мерами универсальных признаков могут служить признаки, характерные для определенного рода, вида объектов, например позволяющие отнести нож к хо­лодному оружию, краску — к установленной ГОСТом группе). Специальные классы признаков не встречаются в широкой справочной литературе, они при­годны только для некоторых исследований. Так, формы и размеры дефектов от штампа, отобразившиеся в детали, могут быть использованы только при уста­новлении единого источника происхождения нескольких деталей или для оп­ределения конкретного штампа, на котором она изготовлена.

При идентификации "целого по частям" учитываются две специфические группы признаков: признаки, характерные для "целого" до его разделения на части, и признаки, образовавшееся в момент разделения.

Можно выделить следующие отличительные черты, присущие объектам криминалистической идентификации:

а) объекты, тождество которых устанавливается, имеют криминалистическое
(включая и доказательственное) значение по делу;

б) классификация идентификационных признаков отождествляемых объектов
должна быть осуществлена или дополнена криминалистикой;

в) методики отождествления этих объектов исследуются криминалистикой:
раздел техники разрабатывает идентификацию с использованием только спе­
циальных познаний, разделы тактики и методики раскрытия преступлений —
без использования таковых или с учетом результатов специальных исследова­
ний (тактико-криминалистических, судебно-медицинских и др.).

Имеются следующие разновидности (типы) объектов криминалистической идентификации: материальные объекты неживой природы и их совокупности (т.е. сложные материальные образования); живые существа; явления и процессы.

Специфичны такие объекты идентификации, как конкретный объем вещества, явление (процесс). Цель идентификации определенного объема вещества — ус­тановление факта отделения от конкретного объема А его части Б, или установ­ление целого по частям (А+Б), установление источника происхождения части Б, установление факта (бывшего) взаимодействия между частями (А к Б) предпола­гаемого целого. Этот факт может быть установлен при наличии двух выводов:

а) вывода о специфичности и тождестве комплексов признаков, присущих
обоим составам веществ Аи Б;

б) вывода о том, что первоначальный объем (А+Б) ранее не делился, а если и
делился (т.е. имеются еще и такие его части, как В, Г к т.д.), то часть вещества Б
не отделена от других объемов (В, Г и др.).

Первый вывод делается по результатам исследований с применением специ­альных познаний, второй — по результатам проведения определенного ком­плекса следственных и оперативных действий (допросов, осмотров и т.п.). Внесение второго вывода в заключение эксперта (с целью получения оконча­тельного вывода об индивидуальном тождестве) неприемлемо с процессуаль­ной стороны, так как эксперт вынужден в этом случае оценивать результаты следственных действий. Однако, оценка доказательств находится за пределами его компетенции. Таким образом, здесь имеет место комбинированная (экс­пертная и следственная) идентификация.

Идентификацию явлений и процессов следователю (суду) приходится осу­ществлять в каждом уголовном деле. Это и установление механизма преступ­ления в целом, и идентификация отдельных актов (способа убийства, процесса возникновения пожара и т.п.).

Установление тождества явления (процесса) предполагает использование:

а) признаков собственно явления (процесса):

— видовых (характеризующих способ, мотив, состав преступления, процесс
самовозгорания и т.д.);

— родовых (присущих наиболее характерному способу совершения опреде­
ленного преступления; способу, закономерному для определенной группы пре­
ступлений, и т.п.);

б) признаков, которые указывают на то, что явление (процесс) раньше имело место в действительности (следы материальной обстановки, их взаимораспо­ложение; данные из показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых и т.д.).

§ 3. Виды и формы криминалистической идентификации

Криминалистическая идентификация как процесс исследования весьма раз­нообразна в своих проявлениях. Классификации ее производятся по'различным основаниям, причем когда говорят о виде идентификации, то подразумевают одну из классификационных единиц в познавательном плане, а когда говорят о форме идентификации, то подчеркивают ее правовую сторону.

Криминалистическую идентификацию в познавательном аспекте можно под­разделить по нескольким основаниям. С учетом природы устанавливаемого тож­дества предложено деление идентификации на индивидуальную и групповую. Индивидуальная идентификацияпредполагает поиск прямой связи между ре­альными объектами. Например, вывод о том, что след на столе оставлен рукой Иванова, подразумевает, что Иванов прикасался к столу. Аналогичный вывод о групповомтождестве (след на столе оставлен рукой с таким же типом и видом узоров, как и на руке Иванова) указывает на косвенную, вероятную связь между реальными объектами (к столу мог прикоснуться Иванов или иное лицо, имею­щее аналогичный тип и вид узоров пальцев рук). При групповой идентификации прямая связь может существовать между реальным объектом и понятием, объе­диняющим группу объектов по какому-либо кругу признаков (например, связь между конкретным ножом и понятием "холодное оружие" и т.д.).

Следователи, употребляющие термин "тождество" в постановлении о назна­чении идентификационной экспертизы (а эксперты — в заключении), как пра­вило, неверно излагают суть вопроса (эксперты — ответа на вопрос). Данное положение объясняется тем, что следователя (эксперта) интересует не собст­венно тождество объекта, а конкретный факт, установленный с помощью ото­ждествления. Любой процесс отражения происходит в момент взаимодействия, в результате возникают определенные следы. И хотя отражение является ча­стью, моментом взаимодействия, наиболее близким, логически соответствую­щим вопросу: "Не оставлен ли след на объекте А объектом Б1" будет его вари­ант: "Взаимодействовал ли объект А с объектом £?" В связи с этим любой про­цесс отождествления можно рассматривать как установление факта взаимодействия. Категория "взаимодействие" может пониматься как:

— взаимодействие между конкретными индивидуально определенными объ­
ектами;

— взаимодействие между частями конкретного объекта;

—■ принцип, лежащий в основе взаимосвязи всех объектов действительности (взаимодействие) в широком смысле. ■■»

Таким образом, возможны три вида идентификации по характеру устанавли­ваемого факта: установление факта взаимодействия между конкретными объ­ектами; факта разделения (расчленения) единого объекта (как факта "снятого" взаимодействия); факта определенной связи между объектами.

Наиболее частым в следственно-судебной практике является установление факта взаимодействия между конкретными объектами. Устанавливая тожде­ство объекта Б по отображению на объекте А (тождество объекта А как носите­ля отображения объекта Б предполагается установленным), мы тем самым ус­танавливаем факт взаимодействия. Возможно и обратное: устанавливая факт взаимодействия конкретных объектов, мы устанавливаем их индивидуальное тождество.

К установлению факта разделения иди расчленения (как факта "снятого" взаимодействия) прибегают при идентификации целого по частям.

В основе установления факта связи между конкретным объектом и группой объектов, объединяемых каким-либо понятием, находится третья разновид­ность взаимодействия: взаимодействие между всеми объектами материального мира, характеризующее его единство. Оно является предпосылкой возникнове­ния понятий, классификаций.

По наличию пространственно-фиксированных границ различают: идентифи­кацию предметов (имеющих таковые) и идентификацию конкретных объемов веществ (принимающих границы емкости, в которую они заключены).

По количеству объектов, образующих элемент вещной обстановки, различа­ют идентификацию единичных объектов и идентификацию систем объектов.

По характеру отображения как средства отождествления, идентификацию можно подразделить на идентификацию по мысленным образам, по описанию, по материально-фиксированным отображениям признаков и на ^'смешанную" идентификацию.

Идентификация по мысленному образу встречается при опознании (узнава­нии). В качестве средства отождествления (идентифицирующего объекта) здесь выступает мысленный образ, запечатленный в сознании опознающего.

При идентификации по описанию идентифицирующим объектом является словесное описание. Примерами Такой идентификации могут служить сравнение судом вещественного доказательства с его описанием в протоколе осмотра, ото­ждествление разыскиваемого по описанию в виде "словесного портрета" и т.д.

Идентификация по материально-фиксированным отображениям признаков разнообразна. Одной из ее разновидностей является идентификация по призна­кам контактного происхождения. В качестве идентифицирующего объекта здесь используются разнообразные следы (вмятины, царапины, следы рук, ног и

нескольких объектов.

ожа, 17

K смйк; ки МВД России

yrrrfr

УЧЕБ,

т.д.), образовавшиеся в результате контакта Следующей разновидностью идентификации отображениям признаков является идентифик знакам общего происхождения). Например, ср;

изъятого из трупа потерпевшего, и нож без части клинка, обнаруженный у по­дозреваемого, для решения вопроса, составляли ли они ранее одно целое. Еще одна разновидность —- идентификация по признакам психофизиологического происхождения. Идентифицирующими объектами здесь выступают письмен­ные документы, "дорожки" следов ног, отображающие навыки письма, ходьбы.

В качестве примера "смешанной" идентификации можно привести узнавание свидетелем-очевидцем преступника по фотографии (сам человек не предъявля­ется для опознания). В этом случае в качестве идентифицирующих объектов используются различные по природе отображения: материальное отображение объекта (фотография) и идеальное (мысленный образ).

Рассмотрим основные формы идентификации. В зависимости от степени регламентации и степени достоверности результатов отождествления иденти­фикацию подразделяют на процессуальную и непроцессуальную.

Для процессуальной идентификации характерны следующие моменты: ка­ждый факт тождества доказывается в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; правовое регулирование процесса идентификации предопределяет возможность использования ее результата в, качестве доказа-тельства по делу. Идентификацию в процессуальной форме можно далее под­разделить на идентификацию, проводимую в форме экспертизы, в форме след­ственных и судебных действий, и на комбинированную, проводимую посредст­вом сочетания следственных и судебных действий' с экспертизой. Это деление процессуальной формы основано на специфике знаний, необходимых для по­знания тождества: специальных — при экспертизе; обыденных — при следст­венных действиях; их сочетании — при комбинированной форме идентифика­ции.

При непроцессуальной форме идентификации не преследуется цель полу­чения доказательства, тождество познается для ориентации только субъектов доказывания, но не как достоверное знание для суда и иного адресата доказы­вания, и результаты идентификации не могут быть использованы в этом каче­стве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

§ 4. Групповая идентификация и ее разновидности

Групповая идентификация как процесс установления группового тождества не менее разнообразна, чем индивидуальная, причем каждая ее разновидность имеет свое собственное название.

Установление групповой принадлежности. В ходе расследования преступ­ления следователю, эксперту не всегда удается отождествить конкретные объ­екты (провести индивидуальную идентификацию). Индивидуальными могут быть любые объекты материального мира, но не всегда их индивидуальность легко доказуема. Этому препятствуют особенности процесса взаимодействия, а также современный уровень развития науки и техники, не позволяющий в неко­торых ситуациях выявить индивидуальную совокупность признаков. В подоб-

ных случаях приходится останавливать исследование на первой стадии — уста­новления групповой принадлежности. Приведем их примерный перечень.

1. Совокупность признаков? отобразившихся в отождествляющем объекте,
недостаточна для решения вопроса о тождестве. Например, очевидец увидел и
сохранил в памяти только рост, фигуру человека; на грунте отобразились лишь
размеры и форма подошвы обуви. Результаты такого исследования можно ис­
пользовать для розыска, но не для индивидуального отождествления.

2. Объект, тождество которого необходимо установить, претерпел сущест­
венные изменения, вернее, изменились одно или несколько его идентификаци­
онных полей. К примеру, после совершения преступления у ножа была сменена
ручка (но свидетель-очевидец может сказать, что видел тот же нож у преступ­
ника, что и предъявленный для опознания, если он запомнил особенности
клинка).

3. Специфика механизма взаимодействия объектов такова, что на одном и
том же месте воспринимающего объекта возникают не одно, а несколько ото­
бражений другого объекта, которые "смазывают" друг друга. Например, по
следу распила, боковому следу сверления практически невозможно установить
конкретную пилу, сверло.

4. Отсутствие отождествляемого объекта не позволяет установить его тожде­
ство по отображениям. Например, нет оружия, из которого выстреляна найден­
ная на месте происшествия пуля, нет обуви, след которой предъявлен для ис­
следования, и т.д. Эти случаи характерны для первоначального этапа расследо­
вания, и здесь вся деятельность должна быть направлена на отыскание объекта,
обладающего признаками, которые отображены на отождествляющих объектах.

5. Специфика материальных объектов, не имеющих пространственно-
фиксированного строения (жидкостей, порошкообразных, сыпучих и тому по­
добных веществах), не позволяет отождествить конкретные объемы веществ
только экспертным путем. В этих случаях для индивидуализации (установления
целого по частям) применяют комбинированную форму идентификации.

Доказательственное значение вывода о групповой принадлежности иное, нежели при выводе об индивидуальном тождестве. Эксперт облекает свой вы­вод, например, в такую форму: "...след на полу комнаты мог быть оставлен представленным экземпляром обуви, а равно иным экземпляром, имеющим аналогичный комплекс признаков, выявленный в ходе исследования". При ин­дивидуальной идентификации вывод другой: "...след оставлен (не оставлен) представленным экземпляром обуви". В первом случае, вывод выполняет роль косвенного доказательства факта контактного взаимодействия данного экземп­ляра обуви с полом комнаты, во втором — прямого доказательства.

Классификационное исследование встречается в экспертной практике, ко­гда исследуемый объект необходимо отнести к известному ранее и общеприня­тому классу объектов (холодное оружие, наркотическое вещество и т.п.). Это можно сделать на основе универсальных (стационарных) признаков. Специ­фичные черты классификации: исследуется один материальный объект; он

сравнивается с табличными данными, характеризующими какую-либо стандар­тизированную группу (или класс). Вывод используется в качестве прямого до­казательства и выглядит примерно так: "...представленный на исследование объект является холодным оружием". (При необходимости дальнейшего выяв­ления в этом же объекте иных групп признаков, например специальных, данное исследование, в зависимости от конкретных целей, может перерасти в диагно­стическое установление групповой принадлежности или индивидуальную иден­тификацию).

Диагностическое исследование. В переводе с греческого diagnosis — распо­знавание, различение, определение. В эту группу объединены разнородные сравнительные экспертные исследования, в ходе которых путем анализа мате­риальных объектов, следов решаются следующие задачи: '

— по исследованию свойств и состояния отдельного объекта: чтб из себя
представляет данный объект, каким характеристикам он соответствует; есть ли
в нем отклонения от нормы или первоначального состояния, по каким причи­
нам и в каких условиях они произошли; каково было это первоначальное со­
стояние; имеется ли на данном объекте след, и если да, то какими свойствами
обладает оставивший след объект, в каком взаимном положении находились
объекты в момент следообразования и т.п. Большинство из решаемых здесь за­
дач являются промежуточными при классификационных и иных идентифика­
ционных исследованиях. Так, при классификационном исследовании вначале
устанавливаются свойства объекта, а потом происходит сравнение их с призна­
ками заданного класса. Но и само выявление свойств невозможно без сравнения
выявленных признаков с признаками, которые характеризуют какой-то (не
заданный заранее) класс объектов;

— по исследованию результатов действия (события): каков был механизм
события; как развивалось действие во времени, в какой последовательности и
при каких условиях; какое количество времени на данное действие (событие)
было затрачено и т.п. Отвечая на эту группу вопросов, эксперт, по сути, произ­
водит групповую идентификацию отдельных динамических элементов рассле­
дуемого события путем анализа изменений обстановки последствий действия
(события) и сопоставления его с моделями подобных действий (событий), про­
исходящими в аналогичных условиях. В дальнейшем следователь использует
полученные результаты для индивидуальной идентификации динамических
элементов конкретного преступного события в целом;

— по исследованию причинных связей между действиями и последствиями:
наступили ли данные последствия в результате определенных действий; какие
последствия могут наступить в результате данных действий; каковы причины
наступивших последствий и т.п. При этом экспертом производится также груп­
повая идентификация отдельных динамических элементов расследуемого собы­
тия, но только с точки зрения причинно-следственных связей. Следователь, ис­
пользуя полученную вероятную модель события, совокупностью иных доказа­
тельств устанавливает факт его существования в действительности. Например,
путем исследования обстановки места происшествия эксперт дает заключение,

что причиной самопроизвольного выстрела могло быть падение оружия на пол. Для того, чтобы доказать существование этого явления в действительности, необходимо дополнение данного заключения иными доказательствами, полученными из других источников.

РАЗДЕЛ II КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

Глава 3

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ