ТЕМА 1. Предмет и структура философии 1 страница

1.1.Понятие о философии. Философия(греч. φιλοσοφία, букв.— любовь к муд­рости, от φιλέώ — люблю и σοφία — мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышле­ния. Философия вырабатывает обобщённую систему взглядов на мир и место в нём человека; она исследует познаватель­ное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение философия неразрывно связана с социально-классовыми интере­сами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказы­вает активное воздействие на общественное бытие, способст­вует формированию новых идеалов и культурных цен­ностей. Философия как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основыва­ются на вере и отражают действительность в фантастической форме.

Философия марксизма выступила в качестве научно-теоретической системы, выражающей мировоззрение рабочего класса. Марксизм критически переработал и обобщил предше­ствующие достижения философии, науки и общественной практики и впервые в истории познания сделал философию последовательно научным орудием социального прогресса. Эта практически-революционная направленность составляет важнейшую особенность марксистской философии и её основных разделов — ди­алектического материализма и исторического материа­лизма. По своим функциям марксистская философия есть по­следовательно научное философское мировоззрение, а также об­щая методология познания объективного мира и революционного действия. Выполняя эти функции, она вырабаты­вает средства мировоззренческой ориентации человека, тео­ретические основы практической борьбы прогрессивных обществ, сил и общеметодологические принципы исследования в об­ласти всех частных наук. […]

1.2. Предмет и структура философии. Предмет философии истори­чески изменялся в тесной связи с развитием общества, всех сторон его духовной жизни, в том числе с развитием нау­ки и самого философского знания. Философия зародилась на заре человеческой цивилизации в Индии, Китае, Египте, но своей классической формы достигла в Древней Греции. По свидетель­ству античных авторов, слово «философия» встречалось у Пифагора, а в качестве названия особой науки термин «философия» впервые употреблялся Платоном. Зарождение философии исто­рически совпадает с возникновением зачатков научного знания, с появлением общественной потребности в изучении общих принципов бытия и познания. На последующих этапах формирования философии появились более или менее стройные системы, претендующие на рациональное знание об окружающем мире. Первые философы античного мира стремились главным образом открыть единый источник многообразных природных явлений. Натурфилософия явилась первой исторической формой философского мышления.

Пифагор (Πυφαγόρας) [...] родился на о. Самос (ок. 570 до н.э. [...]), в юности ездил учиться в Милет, где слушал Анаксимандра [...] и совершил путешествие на Восток, в том числе в Египет и Вавилон, познакомившись с древневосточной ма­тематикой и астрономией и изучая негреческие религиозно-культовые традиции; ок. 532 [...] под давлением тирании Поликрата пере­селился в Кротон (Южная Италия), где основал религиозно-философское братство с ритуализованным уставом и общ­ностью имущества [...], взявшее власть в Кротоне и распространившее политическое влияние по всей Южной Италии. В результате антипифагорейского восста­ния, руководимого Килоном, бежал в Метапонт, где умер, вероятно, ок. 497/496 до н.э. Секретность, отсутст­вие письменной фиксации [...] и абсолютный авторитет Пифагора (ср. вошедшие в пословицу αύτός έφα— «Сам сказал») в сочетании с требованием приписывать учителю все открытия учеников делают реконструкцию первоначального учения Пифагора и ранней эволюции пифагореизма одной из самых сложных проблем истории античной философии. Надёжно засвидетельствованы: учение о бессмертии души (псюхе), о метемпсихозе в сочетании с «памятью предков» (Пифагор «помнил» свои 4 прежние инкарнации [...]; зачаток платонической теории анамнесиса) и родстве
всех живых существ (ср. культовую реформу — пе­реход на бескровные жертвы); требование «очищения» (катарсис) как высшей этической цели, достигаемой — для тела — через вегетарианство, для души — через познание музыкально-числовой структуры космоса (см. Гармо­ния сфер), символически выражаемой в «тетрактиде» («четверице»), т. е. сумме первых четырёх чисел l + 2 + 3 + 4 = 10, содержащей основные музыкальные интерва­лы: октаву (2:1), квинту (3:2) и кварту (4:3) [3, с.494].

Платон (Πλάτων) Афинский (427, Афины или Эгина,— 347 до н. э., Афины), древнегреческий философ, родо­начальник платонизма. Отец Платона — Аристон происходил из рода последнего афинского царя Кодра, мать — из рода законодателя Солона, одного из «семи мудрецов». Рано познакомился с философией благодаря Кратилу и Сократу, оказавшему сильнейшее воздействие на Платона. После казни Сократа совершил ряд путешествий, в т. ч. в 388 в Юж. Италию и Сицилию (Сиракузы), где об­щался с пифагорейцами. Ок. 387 основал в Афинах собственную школу — Академию. В 366—365 и 361 совер­шил два путешествия в Сицилию по приглашению тира­на Сиракуз Дионисия Младшего, якобы намеревавшегося в своём государстве проводить идеи Платона; обе поездки оказались безрезультатными. […]

Исключительность места Платона в истории философии оп­ределяется тем, что он — уже профессиональный фи­лософ, но всё ещё и мудрец, не связанный ограничения­ми, накладываемыми на специалиста техникой отдельной дис­циплины, и склонный рассматривать даже самые отвлечённые умозрительные проблемы с точки зрения их непосредственной жизненной значимости. […]

Специфика главного метода платоновской фило­софии определяется тем, что Платон впервые вводит в круг философской литературы жанр диалога: воспроизводя беседы Сократа (центральный персонаж его ранних диалогов), Платон приходит к разработке диалектики, которая тесно связа­на у него со стихиен живой речи и умело направленной беседы. Диалектик, по Платону, тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы […]; умение в беседе выхватить из потока становления нечто незыблемое, добраться через мысленное разделение до некоего не­делимого […], идеальной сверхчувственной сущности впервые даёт подлинное знание. Вершиной платоновской диалектики можно считать «Государ­ство» — небывалый по размаху мысленный экспери­мент, в ходе которого диалектически определяется поня­тие справедливости; Платон утверждает здесь, что диалекти­ка не довольствуется только предположениями […]; с её помощью можно определить сущность вещи […] и достичь «беспредпосылочного начала» […].

Другим необходимым методом философии оказывается у Платона математика, которая изъята из мира чувств, неопре­делённости и подводит философа к миру идеальных сущностей. […]

Решение основных проблем платоновской философии обусловлено также общежизненными и смысловыми под­текстами его философствования: ироническим, особенно проявившимся в ранних диалогах; эротическим, ста­новящимся основной темой в «Пире» и «Федре»; эсхатологи­ческим — большинство встающих перед ним проблем Платон решает как «последние вопросы» о смерти и бессмер­тии, смысле жизни и конце света и т. п.

B проблематике платоновской философии первона­чально доминировала этика (под влиянием Сократа); разрабатывая ее, Платон постепенно пришёл к рассмотрению вопросов политики, психологии, педагогики, затем натурфилософии и теории познания, причём все эти проблемы ещё не выделялись у Платона в самостоятельные разде­лы философского знания.[…] [3, с. 496].

1.3.Процесс диф­ференциации философского знания. По мере накопления частных научных знаний, выработ­ки специальных приёмов исследования начался процесс диф­ференциации нерасчленённого знания, выделения мате­матики, астрономии, медицины и других наук. Однако на­ряду с ограничением круга проблем, которыми занима­лась философия, происходило развитие, углубление, обогаще­ние собственно философских представлений, возникали раз­личные философские теории и течения. Сформировались та­кие философские дисциплины, как онтология — учение о бы­тии (или о первоначалах всего сущего), гносеология — теория познания, логика — наука о формах правиль­ного (т. е. связного, последовательного, доказательного мышления), философия истории, этика, эстетика. Начи­ная с эпохи Возрождения процесс размежевания между философией и частными науками протекает всё более ускоренными темпами. Взаимоотношения между философией и частными науками носили противоречивый характер; поскольку последние ограничивались преимущественно эмпирическими исследова­ниями, общетеоретическими вопросами этих наук занималась философия. Но так как философское исследование теоретических проблем част­ных наук не опиралось на достаточный для этой цели эмпирический материал (который, как правило, ещё не был накоплен), то оно носило абстрактный, умозрительный характер, а его результаты часто вступали в противоречие с фактами. На этой почве возникало противопостав­ление философии частным наукам, принимавшее особенно рез­кую форму в тех идеалистических философских учениях, которые бы­ли связаны с религией. В 17—19 вв. создавались энциклопедические системы, в которых естествознанию противопоставлялась философия природы, истории как науке — философия истории, правоведению — философия права. Считалось, что философия способна выходить за пределы опыта, давать «сверх­опытное» знание. Но такого рода иллюзии были опро­вергнуты дальнейшим развитием частных наук. Современная наука представляет собой чрезвычайно разветвлённую систему знания. Все известные явления мира ока­зались в «частном» владении той или иной специальной науки. Однако в этой ситуации философия отнюдь не утратила своего предмета. Напротив, отказ от претензий на всезнание позволил ей более чётко самоопределиться в системе научного знания. Каждая наука исследует качественно определенную систему закономерностей, но ни одна частная наука не изучает закономерности, общие для явлений природы, развития общества и человеческого познания. Эти закономерности и являются предметом философии.

В пределах каждой частной науки есть различные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определенной сферы или аспекта бытия. В философском мышлении сами эти обобщения специальных наук становятся предметом анализа. Философия сводит воедино результаты исследований во всех областях знания, создавая всеобъемлющий син­тез универсальных законов бытия и мышления. Выполняя эту функцию, философское мышление нередко направляется на объекты, относительно которых эмпирическое знание ещё не достижимо. Эта особенность философского мышления абсолютизировалась в системах спекулятивной философии. […]

1.3.1.Онтология (от греч. όν, род. падеж όντος — су­щее и λόγος — слово, понятие, учение), учение о бы­тии как таковом; раздел философии, изучающий фун­даментальные принципы бытия, наиболее общие сущ­ности и категории сущего. Иногда понятие онтологии отож­дествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как её основополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «онтология» впервые появился в «Философском лек­сиконе» Р.Гоклениуса (1613) и был закреплён в философской системе X.Вольфа.

Онтология выделилась из учений о бытии тех или иных объек­тов как учение о самом бытии ещё в раннегреческой филосо­фии. Парменид и другие элеаты объявили истинным знанием только знание об истинно существующем, каковым они мыслили лишь само бытие — вечное и неиз­менное единство; подвижное многообразие мира рас­сматривалось элейской школой как обманчивое явле­ние. Это строгое различение было смягчено последую­щими онтологическими теориями досократиков, предметом которых было уже не «чистое» бытие, а качественно определенное начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анак­сагора, «атомы» Демокрита). Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными пред­метами, умопостигаемого с чувственным восприятием.

Платон синтезировал раннегреческую онтологию в своём учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей — умопостигаемых форм или сущностей, отра­жением которых является многообразие вещественного мира. Платон провёл границу не только между бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспри­нимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т. е. непостижимой основой, назы­ваемой им также «благом»). В онтологии неоплатоников это различение изображалось как две последовательные ипо­стаси «единого» и «ума». Онтология в философии Платона тесно связана с учением о познании как интеллекту­альном восхождении к истинно сущим видам бытия. Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, однако его вариант онтологии является скорее описанием физической реальности с онтологической точки зрения, чем изображе­нием автономной реальности «идей». Онтология Платона и Аристотеля (особенно её неоплатоническая переработка оказала определяющее воздействие на всю западноевропейскую онтологическую традицию.

Средневековые мыслители приспособили античную онтологию к реше­нию теологических проблем. Подобное сопряжение онтологии и теологии было подготовлено некоторыми течениями эллинистической философии: стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками, неоплатонизмом. В средневековой онтологии понятие абсолютного бытия отождествляется с богом (при этом парменидовское понимание бытия соединяется с платоновской трактовкой «блага»), множество чис­тых сущностей сближается с представлением об ан­гельской иерархии и понимается как бытие, посредующее между богом и миром. Часть этих сущностей (эссенций), наделяемых богом благодатью бытия, тол­куются как наличное существование (экзистенция). Зрелая схоластическая онтология отличается подробной катего­риальной разработкой, детальным различением уров­ней бытия (субстанциального и акцидентального, ак­туального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и т. п.). Различные онтологические установки проявились в споре схоластов об универсалиях.

Философия нового времени концентрирует своё вни­мание на проблемах познания, однако онтология остаётся непременной частью философской доктрины (в частности, у мыслителей-рационалистов). В системах Декарта, Спинозы, Лейбница онтология описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохра­няя некоторую зависимость от схоластической онтологии. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не онтология, а гносеология. У философов-эмпириков онтологические проблемы отходят на второй план (например, у Юма онтология как самостоятельная доктрина вообще отсутствует) и, как правило, решение их не сводится к систематическому единству.

Поворотным пунктом в истории онтологии явилась «критическая философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как резуль­тата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта. По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы действительного или возможного опыта. Предшествующая онтология толкуется Кантом как гипостазирование понятий чис­того рассудка.

Фихте, Шеллинг и Гегель вернулись к докантовской рационалистической традиции построения онтологии на основе гносеологии: в их системах бытие является законо­мерным этапом развития мышления, т. е. моментом, когда мышление выявляет своё тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно онтологии и гносеологии) в их философии, делающей содержательной основой единства структуру субъ­екта познания, был обусловлен кантовским открыти­ем активности субъекта. Именно поэтому онтология немецкого клас­сического идеализма принципиально отличается от онтологии но­вого времени: строение бытия постигается не в статич­ном созерцании, а в его историческом и логическом порождении; онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс.

Для западноевропейской философии 19 в. характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисцип­лине и критическое отношение к онтологизму предшествую­щей философии. С одной стороны, достижения естественных наук послужили основой для попыток нефилософского синтетического описания единства мира и позитивистской критики онтологии. С другой стороны, философия жизни пыталась свести онтологию (вместе с её источником — рационалистическим методом) к побочному прагматическому продукту развития иррацио­нального первоначала («воли» у Шопенгауэра и Ниц­ше). Неокантианство и близкие к нему направления развивали гносеологическое понимание природы онтологии, на­меченное ещё в классической немецкой философии.

К концу 19 — началу 20 вв. на смену психологической и гно­сеологической трактовкам онтологии приходят направления, ори­ентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологиз­му. В феноменологии Гуссерля разрабатываются пути перехода от «чистого сознания» к структуре бытия, к полаганию мира без субъективных гносеологических привнесений. Н.Гартман в своей онтологии стремится прео­долеть традиционный разрыв абстрактного царства онтологических сущностей и действительного бытия, рассматривая различные миры — человеческий, вещественный и ду­ховный — как автономные слои реальности, по отно­шению к которым познание выступает не определяющим, а вторичным началом. Неотомизм возрождает и систематизирует онтологию средневековой схоластики (прежде всего Фо­мы Аквинского). Различные варианты экзистенциа­лизма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы человека, описывают структуру человеческих пе­реживаний как характеристики самого бытия. Хайдеггер в своей «фундаментальной онтологии» вычленяет при помощи анализа наличного человеческого бытия «чистую субъективность» и стремится освободить её от «непод­линных» форм существования. При этом бытие пони­мается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т. е. сущему. В современной буржуазной философии подобным тенденциям противостоит неопозитивизм, рассматривающий все попытки воз­рождения онтологии как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С точки зрения неопозитивизма все антиномии и проблемы онтологии решаются в рамках науки или устраняются путём логического анализа языка. […] [3, с. 458 – 459].

1.3.2.Теория познания,гносеология, эпи­стемология, раздел философии, в котором изуча­ются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеоб­щие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. Теория познания как философская дисцип­лина анализирует всеобщие основания, дающие воз­можность рассматривать познавательный результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Два основных направления в теории познания — материализм и идеализм.

История теории познания. В античности центральной в теории познания вы­ступала проблема отношения знания и мнения, истины и заблуждения. Знание понималось в единстве с его предметом. Исходя из того, что знание есть своеобраз­ная копия предмета, античная философия преимущественно изучала процесс, посредством которого предмет переводится в со­стояние знания. Тезис о единстве знания и предмета специфически сочетался с непониманием активности субъекта в процессе познания: истинный объект может быть только «дан» познающему; все продукты его субъ­ективной познавательной деятельности — лишь неистинное мнение.

Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией 17—18 вв., главными для которой стали пробле­мы связи «Я» и внешнего мира, внешнего и внутреннего опыта. В этот период проблематика теории познания занимала центральное мес­то в философии. Ставилась задача отыскания абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунк­том и вместе с тем предельным основанием всей осталь­ной совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их ценности. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рацио­нализма и эмпиризма. Ориентация на механико-математическое естествознание того времени, попытка применить методы науки непосредственно к решению философских вопросов определяли понимание рационализмом врож­дённых идей по аналогии с геометрическими аксиомами. Эм­пиризм пришёл к уподоблению данных чувственности (как элементарных единиц знания) своеобразным «ато­мам», взаимодействие которых порождает все остальные познавательные образования. Взаимоотношение чувственно­сти и разума, эмпирического и рационального исследо­валось теорией познания не только как проблема происхождения знания, а прежде всего как проблема логического обоснова­ния системы знания. В этой связи философия 17—18 вв. анализировала проблемы взаимоотношения субъекта и материальной субстанции, «Я» и внешнего мира (и произ­водные от них проблемы внешнего и внутреннего опыта, пер­вичных и вторичных качеств), возникшие как следствие осуществленного Декартом выделения субъекта (субъ­ективного) как чего-то резко отличного от материаль­ной субстанции и логически противоположного ей. Материалистический эмпиризм, выступая против превращения идеалистами-рационалистами мышления в самостоятельную субстанцию, в «рациональную вещь», остро критиковал декартовское учение о врождённых идеях. Признавая сам факт существования «Я» как феномена психической жиз­ни, непосредственно переживаемого познающим субъ­ектом, эмпиризм безуспешно пытался объяснить проис­хождение и функционирование внутреннего опыта — проблему, неразрешимую в рамках метафизической формы мате­риализма того времени. Слабости метафизического материа­лизма были использованы субъективным идеализмом (Беркли, Юм), который спекулировал, прежде всего, на проблематике теории познания.

В немецкой классической философии проблемы теории познания связывались с исследованием исторического развития форм практической и познавательной деятельности. В философской системе Канта впер­вые предпринимается попытка построить такую теорию познания, которая была бы совершенно независима от всяких допу­щений о реальности — как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реаль­ности от самого познания: объект, по Канту, существует как таковой лишь в формах деятельности субъекта.

После Канта немецкая классическая философия стремилась преодолеть разрыв гносеологической и онтологической проблема­тики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Гегелем. Утверждая диалектическую взаи­мозависимость субъекта и объекта, Гегель показал не­состоятельность их метафизического противопоставления. По Гегелю, субъект и объект по существу тождествен­ны друг другу, так как в основе действительности лежит саморазвитие абсолютного духа, который является абсолютным субъек­том, имеющим в качестве объекта самого себя. Отсюда проистекал принцип совпадения диалектики, логики и теории познания, сформулированный Гегелем на объективно-идеалистической основе.

Анализ проблем теории познания в буржуазной философии 20 в. характеризуется следующими особенностями. Впервые в исто­рии теории познания идеалистический эмпиризм (махизм, неореализм) сочетается с онтологизмом, т. е. с определенными допущениями о реальности и её свойствах. Фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к субъективным психическим переживаниям субъекта, а к некоторым объективно существующим чувственным сущностям («ней­тральные» элементы мира Маха, «чувственные данные» неореалистов, «сенсибилии» Рассела и т. д.). Теории познания та­кого типа сочетают в себе черты как субъективного, так и объективного идеализма. Другая особенность современной западной философии состоит в появлении направле­ний (логический позитивизм, неопозитивизм, аналитическая фи­лософия), которые отрицают осмысленность теории познания (как и всей классической философии). С точки зрения логического позитивизма идеалом осмысленности является научное знание; все предложения науки можно разделить либо на синте­тические (высказывания эмпирических наук), либо на ана­литические (истины логики, математики); классические философские проблемы не имеют смысла, ибо предполагаемые этими проблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирически-синтетическим, ни к аналитическим высказываниям. Проблемы теории познания (отношение субъекта к объекту, природа реальности и др.) носят, согласно логическому позитивизму, характер типичных псевдопроб­лем. Экзистенциализм, в противоположность неопози­тивизму, критикует теорию познания (и всю классическую философскую «ме­тафизику») за близость к правилам, которые приняты для формулирования вопросов в науке или в обыденном языке. Во 2-й половине 20 в. больше, чем когда-либо рань­ше, стала ясна несостоятельность претензий различных направлений идеалистической гносеологии на решение основных проблем теории познания.

Теория познания марксистско-ленинской философии. Отвергая все формы гносеологического идеализма, марксистско-ленин­ская теория познания исходит из последовательно материалистического решения основного вопроса философии, т. е. рассматривает познаваемый материальный мир, объективную реаль­ность как существующую вне и независимо от сознания. Диалектический материализм исходит из положения о том, что мир познаваем, и решительно отвергает утверждение о его непознаваемости, т. е. агностицизм.

Будучи последовательно материалистической, марк­систско-ленинская теория познания не есть, однако, простое про­должение сложившейся в домарксистской философии материалистической линии в решении проблем гносеологии. Основная особенность диалектико-материалистической теории познания определяется тем, что её развитие осуществляется на основе материалистически истолковываемого тезиса о единстве диалектики, логики и теории познания. […] Это означает, что в системе марксистско-ленинской философии не суще­ствует ни «чистой онтологии», ни «чистой гносеологии»: во всякой крупной философской проблеме диалектический мате­риализм рассматривает онтологические и гносеологические ас­пекты в их единстве. Вместе с тем при решении любой проблемы теории познания марксизм-ленинизм исходит из определенных представлений о структуре объективной реальности, о месте познавательного процесса в системе действи­тельности.

Диалектический материализм не только снимает противо­поставление теории познания и онтологии, но и кладёт конец харак­терному для немарксистской философии отрыву проб­лем теории познания от проблем социального бытия. Сущность и природа познания носят социальный характер и, сле­довательно, не могут быть поняты в изоляции от предметно-практической деятельности. Поэтому субъект позна­ния производен от субъекта практики; познающий субъект — это не изолированный от других людей инди­вид («гносеологический робинзон» метафизической философии), а человек, включённый в социальную жизнь, исполь­зующий общественно выработанные формы познавательной деятельности — как материальные (орудия труда, ин­струменты, приборы и т. д.), так и идеальные (язык, категории логики и т. п.).

Исходные знания о мире даны человеку в чувственном познании — ощущениях, восприятиях, представле­ниях. Марксистская теория познания противостоит идеалистиче­скому и метафизически истолкованному сенсуализму; она подчёркивает несводимость рационального позна­ния (мышления, понятия) к простому суммированию или механическому преобразованию данных органов чувств. Результаты мыслительной деятельности не только дают но­вое знание, непосредственно не содержащееся в данных чувственности, но и активно влияют на структуру и со­держание чувственного познания. Поэтому те эмпирические дан­ные, с которыми имеет дело наука, образуются в резуль­тате использования теоретических положений для описа­ния содержания чувственного опыта и предполагают ряд теоретических идеализаций. Наряду с этим чувственный опыт, выступающий в качестве исходной основы познавательного процесса, понимается не как пассивное запечатление воздействия предметов внешнего мира, а как момент ак­тивной практической, чувственно-предметной деятельности.

Теоретическое мышление руководствуется при воспроиз­ведении объекта познания методом восхождения от абстрактного к конкретному, с которым неразрывно свя­заны принципы единства логического и исторического, анализа и синтеза. Формами отражения объективной действительности в познании являются категории и за­коны материалистической диалектики, выступающие также и как методологические принципы научно-теоретической дея­тельности. […]

Краеугольный камень материалистической теории познания — прин­цип отражения. Диалектико-материалистическая теория от­ражения лежит в фундаменте всей марк­систско-ленинской философии. В системе диалектического материализма нет абсолютного совпадения теории познания и теории отражения. Последняя имеет дело не только с анализом познания и знания, но и с исследованием тех форм отражения, которые существуют на допознавательном уровне, в частности в неживой природе. Диалектический материа­лизм показывает, что специфически человеческое отраже­ние осуществляется в неразрывной связи и на основе активной практической преобразовательной деятельности. Поэто­му и сам познавательный процесс протекает не в форме пас­сивного созерцания некоторых вовне данных объектов, а в виде ряда организованных в систему идеальных действий, операций, формирующих определенные идеальные объекты, которые служат средством для познавательного освоения, отражения объективного мира. Процесс человеческого отражения, таким образом, понимается в неразрывной связи с про­цессом материального и идеального творчества.