Развитие представлений о памяти: память как след и память как действие
· Механизмы и функции памяти всегда привлекали внимание философов, психологов, естествоиспытателей.
- Память далеко не сразу была выделена как специальная, существующая наряду с другими, психическая функция – ей отводилась роль основы всякого знания, она отождествлялась с истиной (которой противопоставлялась не ложь, а забвение), с душой (Августин), с намерением (Спиноза), с личностью (Дж. Ст. Милль), с мыслью и т. д. То есть до периода научного ее изучения память выступала в качестве объяснительного принципапрактически всех психических процессов.
· В истории исследований памяти легко выделить два этапа в соответствии с тем, как понималась ее сущность.
- I этап
ü Экспериментальные исследования начались с изучения таких эмпирических феноменов, как ограниченность объема непосредственного запоминания, роль распределения повторений при заучивании, временная динамика сохранения и т. п. В основе этих исследований лежало представление о существовании «мнемонического ощущения», «чистой мнемы». Поэтому предметом экспериментальных исследований было запоминание, сохранение и воспроизведение преимущественно бессмысленного материала.
ü Постепенно в исследования памяти вводился новый материал, и появились представления об образной, словесной, логической и модально специфической памяти (зрительной, моторной, слуховой и др.). Постепенно описание целого ряда свойств и качеств памяти вновь как в донаучный период придавало ей статус объяснительного принципа. Память привлекалась для объяснения апперцепции, вооображения, мышления, обучения и т. п. Сам же процесс запоминания продолжал рассматриваться как следообразование, обеспечивающее пассивное сохранение материала.
ü До середины 1920-х годов память трактовалась как чисто репродуктивный процесс. Поэтому и в педагогике главным средством обучения считалось повторение. Недостатки повторения как средства запоминания и обучения компенсировались за счет использования принципов образования ассоциаций, мнемотехнических приемов, введением различных форм мотивации и т. д. Но под влиянием практики акценты смещались, и память начала изучаться не как «чистая мнема», а во взаимодействии с другими психическими процессами: восприятием, вниманием, мышлением и т. д. (Блонский, Бартлетт). Все больше внимания обращалось на осмысленность запоминания, на процессы схематизации, организации и реорганизации материала в памяти.
- II этап
ü Главный сдвиг в изучении памяти связан с тем, что ее стали трактовать не только как след, нокак деятельность: «память означает использование и участие предыдущего опыта в настоящем поведении, с этой точки зрения память и в момент закрепления реакции и в момент ее воспроизведения представляет собой деятельность в полном смысле этого слова» (Выготский).
ü Похоже мыслил Пьер Жане. «Память – это особое действие, специальное действие, изобретенное людьми в их развитии, действие совершенно отличное от банального автоматического повторения, составляющего сущность привычек и склонностей» («память – это социальная реакция в условиях отсутствия», «социальное поведение адресовано отсутствующим»). Жане основывался на философской концепцией Бергсона, который впервые ввел важное разграничение между
1) памятью-привычкой или «памятью тела», в основе которой лежат физиологические механизмы мозга, и
2) «памятью духа» или «чистыми» воспоминаниями, спонтанно всплывающими вне связи с текущей деятельностью, не связанными непосредственно с мозгом.
Однако Жане сомневался в существовании чистых воспоминаний, оторванных от тела и говорил, что память духа подозрительно напоминает старую концепцию прямой, непосредственной интуиции прошлого. Сам же он считал, что между низшими и высшими формами памяти существует генетическая связь, которая осуществляется через действие. Этими действиями являются «реакции на отсутствие», в сумме составляющие память – ожидание, поиск, отсроченное действие, поручение (приказ совершить акт памяти) (см. «Эволюция памяти и понятие времени» в Хрестоматии по памяти). То есть в понятии действия Жане увидел средство, с помощью которого можно преодолеть разрыв между памятью тела и памятью духа. Его концепция далее была развита Выготским, Леонтьевым и Лурия в идею опосредствования и интериоризации высших психических функций (ВПФ).
ü Первым экспериментальным исследованием, посвященным проблеме опосредствования ВПФ была работа Леонтьева «Развитие памяти», где он экспериментально показал, как происходит «вращивание» внешних средств, внешних приемов запоминания. Закономерность вращивания теперь известна под названием «параллелограмма развития». Эта закономерность выражается в том, что от младшего дошкольного к среднему школьному возрасту происходит постепенная дивергенция, а от среднего школьного возраста к взрослым испытуемым – конвергенция показателей продуктивности непосредственного и опосредствованного запоминания.
ü Можно констатировать, что понимание памяти как действия и введение в его структуру внешнего средства – самое существенное достижениями психологии памяти 1920-30-х годов. Благодаря нему стало возможным исследование не только результатов запоминания, но и самой деятельности запоминания, ее внутреннего строения. Внешнее средство – вещественное, знаковое или символическое – делает запоминание предметным действием (хотя и осуществляющимся во внутреннем плане). Но это означает, что память есть продукт исторически развивающейся предметной деятельности.
ü А еще это означало, что память стала предметом конкретно-психологического исследования, а объяснительным принципом ее развития и функционированиявыступила деятельность.
ü Исследования запоминания (П.И.Зинченко, А.А.Смирнов) были выполнены на разнообразном материале (слова, цифры, картинки, фразы, тексты, события повседневной жизни и т. д.) и испытуемых. И в результате были обнаружены закономерности непроизвольной и произвольной памяти, памяти исторической, культурной, а не натуральной биологической функции организма.
- также выделяется III этап: вхождение в жизнь ЭВМ
ü Перед инженерами встали задачи автоматизации распознавания образов, вопрос о памяти ЭВМ.
ü Рождается когнитивная психология, возникает компьютерная метафора
↓
ü Память понимается как процесс и результат переработки И-и в системе структурно-обособленных блоков хранения И-и. Это трехкомпонентная модель памяти.
· Резюмируем. В экспериментальных исследованиях памяти выделяются два подхода: изучение памяти как следа и изучение памяти как действия. Первый подход начался с исследований Г. Эббингауза, второй подход в качестве исследовательской программы был выдвинут П. Жане. Его экспериментальная реализация принадлежит Леонтьеву, П. И. Зинченко, Смирнову и Бартлетту. Другими словами, процессы памяти получили деятельностную трактовку, что оказало наиболее сильное влияние на отечественную и европейскую психологию.
- Принцип деятельности стали применять к исследованию восприятия, понимания и мышления. Появились представления о восприятии как системе перцептивных действий, стали сближаться исследования непроизвольной памяти и умственных действий. Было показано, что и произвольное запоминание основано не столько на повторении, сколько на понимании материала (сегодня эти утверждения кажутся нам естественными. Но это сегодня…).
- И даже такой классический объект исследования моторной памяти, как процесс усвоения двигательных навыков, приобрел новую трактовку. Бернштейн на основании анализа выполнения хорошо усвоенных движений пришел к выводу о том, что «упражнение – это повторение без повторения», так как выяснилось, чтосубъект никогда не совершает два совершенно одинаковых движения. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что движение должно быть построено как во время обучения, так и во время воспроизведения.
- Итак, понимание памяти как действия стало самым значительным событием в исследованиях памяти в 1920-30 годы. Однако на этом проблематика психологии памяти исчерпала себя: в результате развития концепции «память и деятельность» мы узнали, как организовать запоминание, какими средствами нужно вооружить обучающегося, но, где и как хранится запомненное, как осуществляется извлечение материала из памяти и т. д. – это нам было известно по-прежнему мало.