Анализ результатов экспериментальной работы
В результате проведенной коррекционно-педагогической работы по формированию лексического строя речи у дошкольников с ЗПР нами был проведен сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного срезов. Исследование состояния лексической стороны речи в ходе контрольного среза проводилось по тем же методикам, что и в констатирующем эксперименте (см. глава 2 п.2.1). Полученные результаты были занесены в аналогичные констатирующему эксперименту таблицы, которые представлены в приложении 7.
Цель контрольного эксперимента – выявить динамику развития лексического строя речи и определить уровень сформированности зрительно-вербальных функций у дошкольников с ЗПР после осуществления коррекционно-педагогической работы.
Мы сравнили показатели состояния лексической стороны речи и перцептивно-вербальных функций у дошкольников с ЗПР в экспериментальной и контрольной группах по результатам констатирующего и контрольного срезов. Полученные данные отражены в гистограммах на рисунках 10 – 13.
Результаты экспериментальной работы дают основание говорить о позитивных изменениях в состоянии лексического строя речиу дошкольников экспериментальной группы. С момента констатирующего среза на момент контрольного среза уровень словарного запаса повысился у детей экспериментальной группы в среднем на 2 балла (рис. 10). Два ребенка перешли с уровня ниже среднего на уровень выше среднего (Саша Ф., Егор П.), один с уровня ниже среднего на средний (Полина Б.) и один со среднего уровня на уровень выше среднего (Антон Ш.).
Рис. 10.Результаты исследования лексического строя речи (эксп. гр.)
В то же время у детей контрольной группы в состоянии лексического строя речи также заметен сдвиг в сторону улучшения, но данные констатирующего и контрольного экспериментов не так отличаются, как в экспериментальной группе. В среднем уровень словарного запаса поднялся на один балл (рис. 11). Один ребенок перешел со среднего уровня на уровень выше среднего по состоянию лексического строя (Егор С.), один с уровня ниже среднего на средний (Георгий О.), остальные два испытуемых остались на среднем уровне (Герман О., Максим Н.).
Рис. 11.Результаты исследования лексического строя речи (контр. гр.)
Состояние зрительно-вербальных функций на этапе контрольного эксперимента также существенно отличалось в контрольной и экспериментальной группах. Если у детей контрольной группы изменение составило примерно 1 балл, то у испытуемых экспериментальной группы диапазон изменения составил 2 и более баллов (рис. 12 – 13)
Рис. 12.Результаты исследования перцептивно-вербальных функций (эксп. гр.)
Рис. 13.Результаты исследования перцептивно-вербальных функций (контр. гр.)
При качественном анализе результатов обследования лексического строя речи и зрительно-вербальных функций можно отметить следующие изменения. У всех обследованных детей обеих групп увеличился словарный запас существительных, глаголов, прилагательных. Словарный запас стал более точным и дифференцированным по сравнению с его состоянием на этапе констатирующего среза. В активном словаре детей появилось большее число обобщающих понятий, дети стали лучше ориентироваться в антонимических и синонимических группах слов.
Однако изменения параметров в контрольной и экспериментальной группах неоднородны. Если у всех детей контрольной группы по-прежнему наблюдается большое количество вербальных парафазий по семантическим признакам, занимает длительное время подбор необходимого слова, отмечается слабая дифференцировка слов одной семантической категории, то у дошкольников экспериментальной группы эти параметры находятся на более высоком уровне.
У детей экспериментальной группы словарь изменился не только количественно, но и качественно. Учитывая, что мы формировали связи образов предметов и слов, дети стали быстрее и точнее подбирать нужные слова. Учитывая, что проводилась серьезная работа по обучению различению предметов, дети стали более четко дифференцировать слова в пределах одной семантической группы. В частности, на этапе констатирующего эксперимента дошкольники путали предметы в таких семантических группах, как «Фрукты», «Посуда» и др. На этапе контрольного среза все дети не только правильно называли все предметы этих групп, но и могли назвать их существенные свойства и отличия. Таким образом, коррекционная работа также способствовала тому, что у детей сформировались четкие представления о различиях предметах, и они научились их вербализовать.
Для решения вопроса о том, отличаются ли полученные нами результаты диагностики лексического строя речи у контрольной и экспериментальной групп статистически достоверно, мы воспользовались критерием U-Манна-Уитни. Ключевая идея критерия U основана на представлении всех значений двух выборок в виде одной общей последовательности упорядоченных (ранжированных) значений. Полученные результаты представлены в таблице (см. табл.2).
Таблица 2