Понятие об иррациональных суждениях, их виды

Иррациональные способы интерпретации событий названы Эллисом иррациональными идеями, или иррациональными суждениями. Критерии того, что суждения являются иррациональными, следующие:

1) они сформированы на основе когнитивных ошибок: преувеличение упрощение, чрезмерное обобщение, алогичные умозаключения и предположения, абсолютизация;

2) такие суждения не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты;

3) они вызывают сильные негативные эмоциональные переживания, интенсивность которых неадекватна интенсивности стимула - значительно сильнее;

4) они мешают человеку разумно оценить происходящее, адекватно разрешить ситуацию.

Иррациональные суждения - это наши ожидания по поводу того, чел другие люди ждут от нас, и наши ожидания по поводу того, какими должны быть другие люди и каким должен быть мир в целом.

Матримониальные установки, суждения о том, каким должен быть cупруг (супруга), их отношения, общение, этикет, как должна быть устроена семейная жизнь во всех ее аспектах - это тот когнитивный пласт, который служит призмой для восприятия внешних событий. Когда супруги, родители, дети считают, что непосредственно происходящие события вызывают негативны эмоциональные переживания, неадекватные поведенческие реакции, они не осознают значения мыслей, убеждений, системы верований, философски концепций в их жизни.

Большинство иррациональных суждений можно отнести к следующим четырем категориям:

1) суждения «долженствования»;

2) суждения «катастрофизации»;

3) «порицающие» суждения;

4) «конвенциональные» или «условные» суждения.

Суждения «долженствования» выражают неадекватные требования I ситуации, к людям, в том числе и к себе, например: «В доме всегда должя быть порядок, все должно находиться на своих местах».

Суждения «катастрофизации» содержат преувеличение негативных, последствий событий прошлого, настоящего или будущего, например: «Это ужасно, что он не возвращается домой к ужину».

«Порицающие» суждения - суждения, в которых содержится негатив­ная оценка человека. Она может относиться к другим людям, а также к себе самому. Содержит обвинение, негодование по поводу человека, из-за кото­рого ситуация развивается не так, как следовало бы, как должно было быть.

«Конвенциональные» или «условные» суждения (суждения «следует») отражают неготовность, неспособность человека принять других людей, ситу­ацию, самого себя, если они отличаются от того, каким им «следовало бы» быть. Пример такого рода суждений: «Ему следовало бы самому догадаться, что мне нужна помощь на кухне, а не ждать пока я ему об этом скажу».

Эллис (1976) выделил несколько основных категорий иррациональ­ных суждений, которые он слышал от своих пациентов. Предлагаемый пе­речень иррациональных суждений- это обобщенная типология. Для внесе­ния ясности мы включили примеры фраз и выражений, в которых присут­ствует представленное суждение.

1. Меня должны любить и поддерживать все, кто мне небезразличен, а если нет, то это ужасно.

• «Меня никто не любит»;

I «Я бы все сделал ради нее»;

• «Я боюсь назначить ей свидание».

Данное иррациональное суждение отражает страх быть отвергнутым. Эллис называет эту проблему любовной сентиментальностью. Она возникает как следствие полоролевой социализации. По мнению Эллиса, «любовная сен­тиментальность» больше характерна для женщин, нежели для мужчин.

Именно женщина без мужчины склонна воспринимать себя несовершен­ным существом. Как отмечает Жанет Вольф (Janet Wolfe, 1975), женщины, при­держивающиеся таких взглядов, часто терпят неудачи в общении с мужчинами. Они боятся добиваться своего. Они пассивно соглашаются с тем, что им не нра­вится в интимных отношениях из-за страха: если они выскажут свои возражения, партнер посчитает их неполноценными и может бросить.

Смысл рационального суждения может быть выражен следующим образом: «Было бы желательно и полезно уважать и любить себя, получать «одобрение окружающих в конкретных делах, а не надеяться на их постоянную любовь».

2. Когда люди поступают плохо или нечестно, они заслуживают порицания, осуждения и наказания; они плохие люди. «Это всецело твоя вина»;

• «В ней нет ничего хорошего»;

• «Он глуп».

Иррациональность данного суждения состоит в том, что обвиняете личность, оценка дается не отдельному конкретному поступку, а «плохому» человеку, и поэтому он должен быть наказан.

Сущность рационального суждения, которое является альтернативой приведенному выше, состоит в следующем: «Определенные поступки нм правильны, аморальны, асоциальны, ошибочны. Те, кто их совершает, поступают так по глупости или в силу своей невротичности. Было бы хорошо помочь им измениться. И еще: каждый человек имеет право на ошибку».

3. Это ужасно, когда дела идут не так, как я хотел, планировал, ожидал.

• «Я не могу обойтись без этого»;

• «Я постоянно хожу за тобой и убираю, мне не остается времени на себя»;

• «Я не могу смотреть на эту толстую женщину без омерзения».

Данное суждение относится к числу иррациональных, поскольку содержит в себе скрытое долженствование. Серьезность проблемы и ее последствий значительно преувеличена. Рациональное суждение, принятие которого может уменьшить негативные эмоции, звучит следующим образом: «Это плохо, что дела идут не так, как хотелось бы и было бы желательно изменять ситуацию, чтобы дела пошли лучше, но, поскольку ситуацию изменить нельзя, есть смысл принять ее такой, какая она есть».

4. Мне следовало бы быть более осторожным и бдительным в отно­шении неопределенных или потенциально опасных событий.

• «Ни о чем другом, кроме этого, я не могу думать»;

• «Я не могу ни о ком думать, кроме него»;

• «Что вы имеете в виду под словом "расслабиться"? Это невозможно!»;

• «Что будет дальше?!».

Это иррациональное суждение построено на требовании определенности в нашей жизни. И когда человек не получает гарантий и не может их получить, у него возникает тревога, паника. Такие люди создают себе двой­ную проблему: они расстраивают себя не только в момент, когда случаются неприятности, но и заблаговременно, до наступления их.

Снизить тревогу может замена иррационального суждения рациональное: «Лучше подумать, как подготовиться к предстоящему событию, чем тратить силы и энергию на ожидание неприятностей. Если беда случилась и изменить события уже нельзя, то лучше принять ее как неизбежное и попробовать извлечь из нее урок».

5. Я ничего не стою, если я бываю в чем-то некомпетентен и не по­стоянно добиваюсь успеха.

. «Какой я дурак!»;

. «Я не могу смотреть на себя»;

. «Я изверг, потому что кричу на детей».

Это иррациональное суждение связано с сильным страхом неудач. Кон­кретную ошибку или промах человек квалифицирует как веское основание, что­бы считать себя неудачником, несостоятельным, никчемным человеком.

Полезнее принять следующее рациональное суждение вместо приве­денного иррационального: «Я, как и любой другой человек, не являюсь со­вершенным созданием, подверженным человеческим слабостям и ошиб­кам. Есть области, в которых я достаточно компетентен».

6. Должно существовать идеальное решение этой проблемы; я обя­зан быть уверенным в правильности принятого решения, я должен кон­тролировать ситуацию.

• «Я знаю, чего хочу, но я все еще не могу решить»;

• «Как я могу быть уверен в этом?»;

• «Если я останусь, я буду страдать, и если поеду, то тоже буду страдать».

В этом суждении есть два иррациональных элемента: 1) вера в то, что существует идеальное решение проблем и его необходимо найти; 2) убеж­денность в необходимости и возможности полностью контролировать из­меняющуюся ситуацию. «В нашей жизни много неопределенностей, но можно наслаждаться, несмотря на это»,- таким рациональным суждением может быть заменено рассматриваемое иррациональное.

7. Мир должен быть честным и справедливым.

* «Я не прошу слишком многого»;

* «Он не имел права так поступить»;

* «Вы не можете мне указывать, что я должен делать».

Это суждение иррационально в силу своей категоричности, требова­тельности. Оно связано с одной из базовых иллюзий, что мир устроен чес­тно и справедливо. Люди, верящие в такой миф, не желают принимать мир таким, какой он есть и считают, что сами могут обустроить его. Они «зна­ют» как.

Гораздо безопаснее для сохранения психического здоровья и позитивных межличностных отношений признать следующее рациональное суждение: «Мир часто несправедлив, и с хорошими людьми случаются несчастья. Лучше принять этот факт и сосредоточиться на том, как можно радоваться жизни, несмотря на существующую несправедливость».

8. У меня никогда не должно быть дискомфорта и боли.

• «Это слишком трудно»;

• «Но я так хочу есть!»;

• «Я лучше скрою, чем скажу правду».

Это суждение является иррациональным, поскольку содержит ошибочное убеждение в том, что состояние удобства, физического и психологического комфорта должно быть постоянным. Уверенность в неспособности справиться с дискомфортом является формой низкой фрустрация ной толерантности и часто ведет к нытью, жалобам, утомительным для окружающих. Страх неудобств может препятствовать достижению опрел ленных целей или получению разнообразного удовольствия, потому что люди оценивают имеющийся дискомфорт как непереносимый.

Безусловно, природа человека такова, что он стремится избегать дискомфорта. Но правда жизни состоит в том, что редко можно достичь чего-либо а дискомфорта. Более рациональным выглядит следующее суждение: «Я могу справиться с дискомфортом, хотя такое состояние мне не нравится».

9. Я могу сойти сума,

• «Я не могу больше об этом думать спокойно»;

• «Вчера вечером показывали человека с такими же проблемами, что у меня. Для него это закончилось сумасшедшим домом»;

• «Разве это нормально?».

В основе страха сойти с ума лежит неверное представление о психопатологии. Когнитивными особенностями этого страха являются негативная самооценка («Я плохой») и тревога дискомфорта («Я не смог бы вынести такую суету»).

Позволит быть более спокойным признание верности следующего рационального суждения: «Эмоциональный дистресс, конечно, неприятен, все же с этим можно справиться».

10. Лучше избегать жизненных трудностей, чем противостоять им.

• «Если я не думаю об этом, то оно меня не тревожит»;

• «Ничего не поможет»;

• «От этого нет пользы».

Приведенное суждение является иррациональным, поскольку содержи кроме потребности в постоянном комфорте оценочный компонент: «Жизненные трудности так неприятны, что их нужно избегать любой ценой».

В противовес приведенному иррациональному суждению рациональным является высказывание: «Так называемый легкий путь в конечном итоге может оказаться более трудным».

11. Я нуждаюсь в ком-то более сильном, чем я, чтобы можно было на него положиться, иначе я не могу жить.

• «Женщине нужен мужчина»;

|«Без нее я не справлюсь»;

«Никто не умеет готовить, как моя мать».

Люди с подобными иррациональными суждениями заявляют, что они не в состоянии позаботиться о себе и не могут справиться со своими про­блемами. Исключительное упование на кого-то другого снижает собствен­ную активность в решении проблем и достижении своих целей. Ключевым элементом в этом иррациональном суждении является слово «нуждаться».

Рациональная идея состоит в следующем: «Лучше полагаться на себя и действовать в соответствии со своим решением, хотя в этом есть и доля риска».

12. Эмоциональные переживания вызываются внешними событиями, у меня мало возможностей управлять чувствами или изменять их.

• «Из-за него я чувствую себя ничтожеством»;

• «Ты сделал меня больной»;

• «Он так разозлил меня».

Иррациональность этого суждения основана на убеждении, что источ­ником наших эмоций является внешний мир, и поэтому человек не несет ответственности за свои эмоции и не может их изменить.

Альтернативное рациональное суждение формулируется следующим об­разом: «Эмоциональные переживания во многом определяются нашим отно­шением к событиям. Человек приобретает надежный контроль над отрица­тельными чувствами, если стремится изменить свои ошибочные представле­ния, взгляды и убеждения, приводящие к эмоциональному дистрессу».

13. Прошлое является причиной моих сегодняшних проблем, потому что те давние события сильно повлияли на меня и будут продолжать действовать.

* «У меня семья такая»;

• «Меня так воспитали»;

' «У меня было ужасное детство».

Это суждение относится к числу иррациональных, потому что препятству­ет достижению личного счастья, а также в силу абсолютистского содержания. Это ошибочный прогноз о безусловном влиянии прошлых событий на поведе­ние человека, который блокирует мысли о возможности измениться.

Действительно, взрослые люди влияют на формирование ребенка. У каждого человека свой индивидуальный опыт детско-родительских отно­шений, как позитивный, так и негативный. Но только человек - хозяин своей жизни. Он может учиться на собственном опыте, принимать ответствен­ность за свои решения, а не оставаться беспомощным заложником воспоми­наний о прошлом.

3.3. Семейные мифы

Эллис (1962,1972) считает, что ухудшение семейных отношений связано с нереалистичными требованиями и ожиданиями супругов. Употребление в супружеском взаимодействии иррациональных суждений: «долженствования», «катастрофизации», «порицающих следует» провоцирует cynpyжеский конфликт на базе предъявления нереалистических (мифических) требований к партнеру, к себе, к браку.

На основе иррациональных суждений складываются семейные мифы (Ellis, 1969; Harper, 1969; Ard, 1969). К ним относятся:

1) миф о вечной любви: «Муж (или жена) всегда должен любить меня даже если я поступаю глупо и неразумно; супруг, если он любит, не имеет права критиковать. Если он не согласен со мной, значит, он не любит меня»;

2) миф о волшебной силе любви; «Если есть любовь, все проблемы рая решимы, а если трудности в отношениях все-таки возникают, это значит, что любви нет; самое главное - любить друг друга, а остальное все уладится»;

3) миф о неизменности счастья в браке: «Супружеские отношения всегда должны быть дружелюбными и теплыми, брак всегда должен был счастливым и доставлять удовольствие»;

4) миф о зависимости эмоций от поведения другого супруга (детей) «Муж (или жена) всегда должен делать то, что приятно жене (мужу), он виноват в моем настроении, он должен думать, как себя вести, что бы не вызывать таких отрицательных эмоций. От него зависит мое состояние. От него зависит мое счастье. Поскольку он мой муж, то он обязан сделать меня счастливой»;

5) миф об абсолютности понятий, оценок: «Он (она) совершенно меня не понимает, он (она) никогда мне не помогает, он (она) аморальный тип. Именно такие оценки должны побудить его (ее) изменить свое поведение»;

6) миф «око за око», «зуб за зуб»: «Я ему никогда этого не прошу, ест он (она) так поступает со мной, я ему отплачу тем же или придуман такое...»;

7) миф о «злой судьбе»: «Почему это вечно происходит со мной, за что мне это. Я знал (знала), что не нужно было с ней (ним) связываться. У других дети, как дети, муж, как муж, а у меня...»;

8) миф «жертвенности» родителей: «Я живу ради детей, ради детей я должна пожертвовать своим отдыхом, работой, вниманием к супругц (супруге)»;

9) миф о вине и наказании: « В каждом неприятном событии обязательно нужно найти виноватого, супруг (супруга) должен быть наказан за свои ошибки. Я заслужила (заслужил) это наказание - так мне и надо».

Наиболее распространенными среди американских супружеских пар являются следующие мифообразующие убеждения (Линда Берг-Кросс, 2004):

1. В счастливом браке романтическая любовь длится вечно.

2. Партнер должен понять без слов то, что я хочу и что мне нужно.

3. Хороший секс должен быть спонтанным, вызывать бурю эмоций.

4. Если партнер мне подходит, то это поможет справиться с моим чувством неполноценности.

5. Партнер всегда будет на моей стороне в любом споре или конфликте.

6. Если сексуальная жизнь не удовлетворяет, это доказывает, что в отношениях нет сильной любви.

7. В хорошем браке супруги никогда не спорят между собой.

8. Брак автоматически улучшит мою жизнь без всяких затрат, расходов и лишений с моей стороны.

В результате неправильного мышления, основанного на приведенных мифах, один из супругов выдвигает категорические требования к другому. Такое мышление только раздражает партнера, который, вероятнее всего, бу­дет поступать в дальнейшем точно так же.

Planov (1978) занимался проблемами сотворения семейных мифов. Он предложил разделить семейные мифы на гестианские (Гестия - богиня до­машнего очага) и дисгестианские. Речь идет о мифах, ориентированных на сплочение семьи и мифах, разъединяющих семью.

Когда в мыслях одного из супругов или обоих присутствуют мифы, с пози­ций которых они и оценивают поведение партнера или свое, возникают отрица­тельные эмоции: гнев, тревога, ревность, чувство вины. Они, в свою очередь, ме­шают справиться с иррациональными суждениями. Тогда супруги находятся в со­стоянии эмоционального дистресса, резко повышается вероятность возникновения напряжения в отношениях. Таков механизм семейного конфликта

Специалисты по РЭТ не считают, что если супруги избавятся от иррациональных суждений, то они автоматически улучшат общение, снизится конфликтность во взаимоотношениях. Рациональное мышление, реалистичность ожиданий и представлений о супружестве, закономерностях семейной жизни повышает шансы справляться с естественно возникающими проблемами в общении и семейных отношениях.

Основной тезис рационально-эмотивной теории и терапии: «Если не можешь изменить ситуацию, измени отношение к ней». Человек в состоянии изменить свое мышление. Наше мышление - это то немногое, чем мы можем управлять, что можем менять по своей собственной инициативе, что находится исключительно под нашим контролем.

Чтобы выйти из кажущегося тупика семейных проблем, надо сформулироватъ их по-другому. Вместо того, чтобы обвинять партнера в наихудших намерениях, следует попытаться посмотреть на ситуацию с иной позиции исходить из того, что у человека не было и нет злого умысла. В счастливы браках больше обращают внимание на позитивные стороны отношений. Стремление к идеализированию своего супруга (супруги) свойственно парам, считающим брак успешным. Согласно исследованиям (Хол, Тейлор, 1976), в счастливых супружеских парах партнеры приписывают друг друга больше положительных черт характера, чем самим себе. Шрайбер, Ларвуд, Патерсон (1985) выявили, что супруги, квалифицирующие свой брак как счастливый, в ситуации супружеского конфликта берут ответственность я себя, а хорошие поступки супруга (и) объясняют хорошим характером избранника (цы).

Напротив, супруги, считающие свой брак неудачным и несчастливым, неспособны позитивно думать о своем брачном партнере, а выставляют его (ее) в негативном свете. Из всего сказанного следует вывод: чтобы создать хорошие взаимоотношения, необходимо позитивно думать о другом. Это вовсе не означает, что супругам следует стать наивными, неискренними, всепрощающим! Важно осознать, принять, что на одну и ту же ситуацию можно взглянуть с разных сторон. Гибкость мышления означает способность пересмотреть свои иррациональные суждения, увидеть связь между собственными мыслями и чувствами, изменить жизненную философию, внутренние концепции, поступки а значит, и свою жизнь в лучшую сторону.

Вопросы для самоконтроля

1. Каким образом связаны между собой мышление, эмоции и поведени

в теории А. Эллиса?

2. Чем рациональные суждения отличаются от иррациональных?

3. Как возникают семейные мифы?

4. Какую роль в супружеских отношениях играют семейные мифы?

Литература

1. Берг-Кросс Л. Терапия супружеских пар / пер. с англ. Н. Рассказово! А. Багрянцевой. М., 2004.

2. Эллис А., Арайден У. Практика рационально-эмотивной поведенчя кой психотерапии/пер. с англ. Т. Саушкиной. 2-е изд. СПб., 2002. I

3. Николе М., Шварц Р. Семейная терапия. Концепции и методы / пер! англ. О. Очкур, А. Шишко. М., 2004.