ТЕМА 1. Предмет и структура философии 4 страница

Формулируя основный вопрос философии, диалектический материализм исходит из того, что понятия духовного и материаль­ного, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существую­щее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материально­му, субъективному или объективному.

Основный вопрос философии заключает в себе, помимо вопроса об объек­тивно существующем отношении психического и физи­ческого, первичности духовного или материального, также вопрос о познавательном отношении человеческого созна­ния к миру: «...Как относятся наши мысли об окру­жающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?» (там же). Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма, агностицизма. Положит, решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолко­вывают познавательную деятельность то как комбинирова­ние чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений.

Историческая ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистическое по­нимание истории) сказывалась и в решении им основного вопроса философии. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, которая понимает духовное как специфический продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии на познание общественной жизни. «Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общест­венной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55—56). Это положение составляет отправной пункт материалистического понимания истории. В решении основного вопроса философии выявляются два главных философских направления — материализм и идеализм, борьба которых составляет основное содержание историко-философского процесса [3, с. 468].

1.5.1.Отношение мышления к бытию […] За отношением мышления к бытию фактически стоит отношение человека к миру как целому, включающему в себя человека как свою одухотворённую и самосознаю­щую часть. Впервые в истории мысли именно марксизм дал подлинно научное решение вопроса о сущности чело­века как совокупности всех общественных отношений (см. К. Маркс, там же, т. 3, с. 3). Рассматривая человека как величайшую из всех ценностей, как средоточие смысла истории, марксистская философия осуществляет це­лостный подход к человеку, понимает его в единстве производственной, революционно-преобразующей и духовной форм деятельности.

Познание человеком мира, осознание им своего мес­та в нём есть социальный процесс, развёртывающийся на основе общественно-исторической практики — предпосылки, цели и одного из важнейших объектов философского познания. В этом смысле марксистская теория познания глубоко отличается от «робинзонады» старой гносеологии с её натурализмом, узко индивидуальным подходом и анти­историзмом. Марксизм преодолевает характерный для предшествующей философии разрыв между онтологией и гносе­ологией, охватывая в своих принципах бытие и мышле­ние в их единстве, но не в тождестве: «... так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей приро­де движения...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 526),— отражение не абсолютно тождественное, но приблизительное, развивающееся и несущее на себе печать определенной специфичности сознания, его активного творческого характера.

В противоположность идеализму марксистская философия понимает сферу мышления не как сферу чистого духа, отрешённого от мира и над ним господствующего, а как отражение этого мира. Поэтому анализ мышления со стороны его содержания означает одновременно анализ самой действительности, составляющей это содержание, а также практической деятельности людей. […] [3].

1.5.2.Материализм (от лат. materialis — вещественный), одно из двух главных философских направлений, которое ре­шает основной вопрос философии в пользу первичности ма­терии, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материи в противополож­ность идеализму, принимающему за исходное, первич­ное сознание, дух, идею, мышление и т. п. Признание первичности материи означает, что она никем не сот­ворена, а существует вечно, что пространство, время и движение — объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности. Материалистическое решение второй стороны основного вопроса филосо­фии — о познаваемости мира — означает убеждение в возможности адекватного отражения самой действи­тельности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «материализм» начали употреблять в 17 в. главным образом в смысле физических представлений о мате­рии (Р. Бойль), а позднее в более общем философском смысле (Лейбниц) для противопоставления материализма идеализму. Точ­ное определение материализма впервые дали К. Маркс и Ф. Эн­гельс. «Философы разделились на два больших лаге­ря», сообразно тому, как отвечали они на вопрос об отношении мышления к бытию. «Те, которые утверж­дали, что дух существовал прежде природы... соста­вили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283). […]

Типология школ материализма. В философской литературе материализм характеризуется с самых разных сторон, в его связях с другими социальными явлениями, что слу­жит основанием для различных его классификаций.

1) Выделяются две исторические эпохи в прогрессивном развитии материализм, которым соответствуют домарксистский материализм и марксистский материализм. Домарксистский материализм охватывает все формы материализма, которые исторически предшествовали возник­новению диалектического материализма.

2) Единственно последовательным является марк­систский материализм. […]

Непоследовательный материализм проявляется различным об­разом. а) Когда линия материализма проводится в понимании природы, а общественные явления трактуются идеалисти­чески. […] б) Когда одна группа или сторона гносеологических вопросов реша­ется с позиций материализма (например, первая сторона основного вопроса философии), а другая — с позиций идеализма и агно­стицизма. в) Когда отрицаются или игнорируются все­общая связь явлений и развитие природы, её самораз­витие. В частности, метафизический материализм, неспособный объ­яснить происхождение вещей и явлений мира, нередко приходит к идеалистической концепции «первого толчка».

3) По отношению к общественно-исторической практике раз­личаются созерцательный материализм и материализм практически дейст­венный (деятельный). Материализм, ставящий задачу не только объяснить мир, но изменить его, есть марксистский материализм.

4) С точки зрения метода мышления, которым пользуются мате­риалисты, выделяются диалектический материализм и метафизический материализм. Для диалектического материализма характерны внутреннее единство, нераздельная слитность диалектики и материалистической теории познания. Метафизический материализм имеет много разновид­ностей, зависящих от того, какая сторона действитель­ности или процесса познания превращается в абсолют.

5) С точки зрения роли, отводимой сознанию, противопола­гаются научный и вульгарный материализм. Научный материализм видит качественное отличие психического от физического. Напротив, вульгарный материализм отождествляет сознание с материей. В понимании общественных явлений проявле­нием вульгарного материализма является экономический материализм, противо­положный историческому материализму. Историческому материализму противостоят различные школы упрощённого материализма, дающие неправиль­ное объяснение общественных явлений: а) антропологический материализм (Фейербах, отчасти Чернышевский); б) географический материализм; в) натуралистический материализм, который считает природу опре­деляющим фактором развития общества.

6) С точки зрения отношения к различным ступеням, или сторонам, процесса познания различались школы рационалистического и сенсуалистического материализма (см. Рационализм и Сенсуализм).

7) Различаются сознательный материализм и стихийный, или наивный, философски неоформленный материализм. Стихийный материализм естествоиспытателей Ленин называл естественноисторическим материализмом (см. Естественнонаучный материализм).

Различные школы материализм характеризуются по национально-географическим и хронологическим признакам, которые обычно соединяются вместе (например, древнегреческий материализм, французский материализм 18 в., русский материализм 19 в.).

Критерием истинности материализма служит общественно-историческая практика. […]

Виды материализма. Под содержанием материализма понимается, прежде всего, совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой материализма понимается общая его структура, определяемая в первую очередь методом мышления.

Соответственно трём главным ступеням развития познания выделяются основные виды материализма: наивный (или стихийный) материализм древних греков и римлян; метафизический (или механический материализм 17—18 вв.; диалектический материализм, в котором материализм и диалектика органически воссоединяются, так что устанавли­вается полное единство диалектики (учения о развитии), логики (учения о мышлении) и теории познания.

Изменение формы (или вида) материализма совершается в пер­вую очередь под влиянием прогресса научного знания и общественного развития. […]

Наряду с основными видами материализма существовали промежуточ­ные — переходные от одного основного вида материализма к другому (например, материализм Древнего Востока; материализм эпохи Возрождения; материализм русских революционных демократов 19 в. и другие формы материализма, непосредственно предшествовавшие диалектическому материализму).

[…]

Периоды и линии развития материализма. Существу­ют следующие магистральные пути или линии разви­тия материализма:

Основные линии развития материализма Древ­него Востока и античного материализма. Здесь главным в развитии наивного материализм древности и пред­шествующих ему воззрений является процесс восхож­дения от весьма наглядных (вплоть до грубо антропоморфических) представлений о мире, природе, материи к обобщённым и абстрактным представлениям о свой­ствах и строении материи, которые были разработаны древними атомистами, выразившими высшую ступень первоначального материализма. Тенденция восхождения от кон­кретного к абстрактному в развитии материализма обнаружива­ется и в странах Древнего Востока и в античном мире. В античном материализме в зародыше содержались все позднейшие течения материализма: механистический материализм, вульгарный материализм, метафи­зический материализм, диалектический материализм. В универсальной системе Аристотеля синтетически соединялись линии материализма, идущие от зачатков диалектического материализма (Гераклит), от учения о четы­рёх неизменных корнях мироздания (Эмпедокл) и от представления об апейроне (Анаксимандр). Наиболее ярко и чётко борьба между материализмом и идеализмом в античной философии выступила как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 131).

Линии сохранения и накопления элементов и ростков материализма в средневековой философии. В условиях господства религиозной идео­логии материализм был вытеснен идеализмом в средние века. Кроме социальных факторов, этому способствовали также причины гносеологического характера: неспособность материализма древности выяснить отношение мышления к материи, раскрыть генезис сознания. В Западной Европе в учении Аристотеля официальная церковная идеология удержала всё реак­ционное и отбросила всё прогрессивное. Напротив, в странах арабского Востока, Средней Азии и Закавказья сохранялись элементы материализма и была представлена линия материализма то­го времени в трудах комментаторов Аристотеля и др. мыслителей, например, Ибн Сины. В рамках средневековой схола­стики борьба материализма и идеализма приняла форму борьбы между номинализмом и реализмом. В различных схоластических школах пробивались ростки материалистических воззрений (первое приближение к представлению о чувственном опыте у Р. Бэкона; поставленный Иоанном Дунсом Скотом вопрос: «не способна ли материя мыслить?» и др.). Однако всё это ещё не было сформировавшейся линией материализма.

Основные линии возрождения и развития материализма в начале нового време­ни в Европе. В 15—16 вв. в центре внимания представителей материализм и возникшего естествознания стоял вопрос об опыте как единственном источнике знаний и кри­терии их правильности. Английский материализм 17 в. появился на основе эмпиризма, который перерос затем в сенсуализм. В конце 16—17 вв. материалистические идеи естествознания (Галилей, Ф. Бэкон, Декарт) были направлены против скрытых (или абсолютных) качеств средневековых схоластов, на изучение реальных (прежде всего механических) свойств и отношений вещей природы. Ранние системы материализма в разных странах несут в себе значительные элементы на­ивного материализма и наивной диалектики, в которых явно возрож­даются некоторые черты античного материализма. Таков материализм итальянского Воз­рождения 15—16 вв. (Леонардо да Винчи, Дж. Бруно и др.), материализм 17 в. (Ф. Бэкон, который представлял материю качественно многообразной). Позднее эти представле­ния вытесняются механистическими учениями, в которых мате­рия трактуется абстрактно-механически (Галилей) или абстрактно-геометрически (Гоббс). Однако в отдельных слу­чаях наивное, но в основном правильное представле­ние о природе удерживалось дольше: например, представ­ление о теплоте как о движении (Ф. Бэкон) и как о мо­лекулярном движении (Бойль, Ньютон) в 17 в., на смену которому в 18 в. приходит метафизическая концепция тепло­рода. В 18 в. параллельно тому, как углубляется ме­тафизическая, механистическая идея разрыва материи и движе­ния, в ряде систем материализма усиливается стремление прео­долеть этот разрыв: материалисты пытаются рассмат­ривать тела природы как наделённые внутренней активно­стью, движением, хотя само это движение трактуется как механическое, а потому по самой своей сути как внешнее по отношению к материи (в картезианстве, у некоторых представителей французского материализма, в атомно-кинетической концепции Ломоносова, в идее Толанда о неразделимости материи и движения, в динамическом атомизме Бошковича и его последователя Пристли). Диалектика как цельное учение разрабатывалась лишь на почве немецкого идеализма, в системах же материализма преобладали и, как правило, господствовали метафизика и механицизм, но были и элементы диалектики (Декарт, Дидро, Ломо­носов, Пристли. Толанд, Бошкович и др.). Атомистические идеи возрождались и развивались почти всеми школами материализма: как механическую атомистику их разрабатывали Га­лилей, Ф. Бэкон, Бойль, Ньютон, Гассенди, Спиноза, французские материалисты 18 в., Ломоносов.

Борьба материализма с идеализмом развернулась сначала (в эпоху Возрождения) как борьба с господствующей религиозной идеологией. Позднее наиболее последовательные учения материализма (Гоббс, французский материализм 18 в. — Ламетри, Гель­веций, Дидро, Гольбах и др.) выступали и как атеистические учения. Английский материализм конца 17 в. оказался половинча­тым в своём отношении к религии (попытки примирить науку и религию у Бойля и Ньютона). В 17—18 вв. развёртывается борьба между вновь возникающими системами материализма и идеализма: Гоббс — против идеализма Декарта, Беркли — против материализма вообще, французский материализм 18 в.— против Беркли, Гегель — против французского материализма 18 в. и т. д.

Основные линии развития домарк­систского материализма 19 в. в России иЗападной Ев­ропе. Главная магистральная линия развития материализма в 19 в. проходила в направлении обогащения его диалектикой, которая достигла на почве идеализма наивысшего разви­тия в философии Гегеля. Объективно встала задача слияния диалектики с материализмом путём её материалистической переработки. Этот процесс был начат, но не доведён до конца представителями русского материализма 19 в.; продолжая материалистическую традицию (материалистические идеи Ломо­носова и Радищева), Герцен, Белинский, Добролюбов, Чернышевский сделали попытку соединить диалектику Гегеля с материализмом; в Германии Фейербах сделал крупный шаг вперёд, когда отбросил абсолютную идею Гегеля, игравшую в гегелевской системе роль творца всего сущего, и выступил с утверждением материализма; однако вместе с абсолютным идеализмом он отбросил и диалектику. Для всего домарк­систского материализма характерно непонимание или неспособ­ность добиться единства диалектики, логики и теории познания. У русских революционных демократов (вплоть до Чер­нышевского) единство материализма и диалектики не было достиг­нуто именно в области логики и теории познания, хотя они и приближались к этому.

Задачу соединения материализма с диалектикой впервые решили К. Маркс и Ф. Энгельс. Теоретическими источниками служи­ли им гегелевская диалектика и материализм Фейер­баха, а через него и французский материализм 18 в. Взаимопроникно­вение материализма и диалектики в марксистской философии 19 в. произвело революционный переворот в истории всей человеческой мысли, так как были созданы подлинно научный единый взгляд на природу, общество и мышление, теория и ме­тод познания и революционного преобразования действитель­ности. Важнейшей стороной этого революционного переворота было распространение материализма на понимание общественной жиз­ни, создание материалистического понимания истории (ис­торического материализма). Дальнейшее развитие диалектического и исторического материализма в новой исторической обстановке связа­но с именем В. И. Ленина. Решающим оказывалось признание (Маркс, Энгельс, Ленин) или непризнание (непоследовательные материалисты) органического единства (тождества, совпадения) диалектики, логики и теории познания, опирающихся на принцип единства законов бытия и познания, мышления. У Гегеля такое единство осуществлялось на идеалистической основе. Невозможно было до конца соединить материализм с диалектикой, если не ре­шить вопроса об этом единстве на основе материализма.

Диалектический материализм, будучи в самой основе противополо­жен идеализму, имеет и диаметрально противополож­ные ему гносеологические источники: строгая объектив­ность рассмотрения любых вещей и явлений; многосто­ронность рассмотрения изучаемого предмета, гибкость и подвижность понятий, в которых он отражается; не­разрывная связь всех научных представлений (теорий, гипотез, законов, понятий), всех сторон научного позна­ния с понятием материи, природы, обеспечивающая пользование ими как относительными (релятивными) и предупреждающая их превращение в абсолют. Один из основных источников диалектического материализма — неразрывная связь теории с практикой революционной борьбы, благодаря чему открывается возможность не только объяснить мир, но и коренным образом преобразовывать его.

Материализм играет важную методологическую роль во всех облас­тях научного познания, применительно ко всем проблемам философии и теоретическим проблемам естественных и общественных наук. Он указывает науке правильный путь к позна­нию действительного мира. Когда наука сталкивается с каким-нибудь сложным, ещё нерешённым вопросом, то материалистическое мировоззрение заранее исключает его идеалистическое объяс­нение и ориентирует на поиски реальных законов развития, действительных ещё непознанных связей. Только тогда, когда учёные, хотя бы иногда и бессо­знательно, идут по материалистическому пути в поисках от­вета на нерешённые вопросы науки, они приходят к крупным открытиям, к конструктивному выходу из кажущегося тупика. Отвергая идею творения «из ни­чего», материализм выдвигает требование искать естественные при­чины изучаемых явлений. Но выполнять последовательно это требование материализм может, только опираясь на идею развития и всеобщей связи, т. е. на диалектику. […] [3, с. 349 – 352].

1.5.3.Идеализм (франц. idèalisme, от греч. ίδέα — идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вто­рично, производно, зависимо, обусловлены). Идеализм противостоит материализму в решении основного вопроса философии — об отношении бытия и мышления, духов­ного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания. Хотя идеализм возник более двух с поло­виной тысячелетий назад, термин, как обозначение од­ного из двух лагерей, борющихся в философии, появил­ся лишь в начале 18 в. В 1702 Лейбниц писал об Эпикуре и Платоне как о самом крупном материалисте и самом крупном идеалисте. В 1749 французский материалист Дидро назвал идеализм «...самой абсурдной из всех систем» (Избр. соч., т. 1, М.— Л., 1926, с. 28).

Философский термин «идеализм» не следует смешивать с употреб­ляемым в обыденном языке, в повседневных рассужде­ниях на моральные темы словом «идеалист», которое про­исходит от слова «идеал» и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей, В философском смысле идеализм в этической области означает отрицание обусловленности морального сознания об­щественным бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации философского материализма.

При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы: идеализм объек­тивный и идеализм субъективный. Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от сознания, для второго неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. Исторический прообраз объективного идеализма можно усмотреть уже в религиозно-художественных построениях древнеиндийских упанишад (материальный мир — покрывало тайн, за которым скрывается истинная реальность бо­жественного первоначала — брахмана). В концептуальной форме объективный идеализм получил первое законченное выражение в философии Платона. В средневековой философии его представлял схоластический реализм, в новое время крупнейшие мыслители — Лейбниц, Шеллинг, Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое вы­ражение в учениях английских идеалистов 18 в. Беркли и Юма.

Наличие двух главных форм идеализма не исчерпывает многооб­разия различных вариантов идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии существовали их вариации, определяемые тем, как по­нимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как еди­ная духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология), как разумное логически постигаемое начало (идеали­стический рационализм), как чувственное многообразие ощуще­ний (идеалистический эмпиризм, сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» нача­ло, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).

Поскольку идеалистическое или материалистическое решения основного вопроса философии являются взаимоисключающи­ми, истинным может быть лишь одно из них. Таковым является материалистическое решение, что подтверждается историей науки и развитием общественной практики. Однако идеализм существует на протяжении тысячелетий и имеет свои глубокие социальные и гносеологические корни. Исто­рическими истоками идеализма являются присущий мышлению пер­вобытного человека антропоморфизм, одушевление все­го окружающего мира и рассмотрение его движущих сил по образу и подобию человеческих поступков как обусловленных сознанием и волей. В дальнейшем гносеоло­гическим истоком идеализма становится сама способность абстракт­ного мышления. Возможность идеализма дана уже в первой эле­ментарной абстракции. Образование общих понятий и возрастающая степень абстрагирования — необходимые моменты прогресса теоретического мышления. Одна­ко превратное пользование абстракцией влечет за собой гипостазирование отвлечённых мышлением свойств, отношений, действий реальных вещей в отрыве от их кон­кретных материальных носителей и приписывание этим продуктам абстракции самостоятельность существования. Сознание, мышление, величина, форма, добро, красота, мыслимые вне и независимо от материальных предме­тов и существ, которые ими обладают, равно как и расте­ние «вообще» или человек «вообще», принимаемые за сущности, или идеи, воплощаемые в вещах,— таков тот ложный ход абстрактного мышления, который ведёт к идеализму. […]

В самых различных видах на разных этапах истории идеализм по-своему выражал эволюцию форм общественного созна­ния в соответствии с характером сменяющихся соци­альных формаций и новым уровнем развития науки. Основные формы идеализма, получившие дальнейшее развитие в истории философии, возникли в Древней Греции. Своего наи­высшего расцвета философский идеализм достиг в немецкой классической фи­лософии (кон. 18 — 1-я половина 19 в.), обосновавшей и развившей новую историческую форму рационализма — идеалистическую диалектику. С переходом капитализма в империалистическую стадию доминирующей чертой идеа­листической философии становится поворот к иррациона­лизму в его различных версиях. В современную эпоху господ­ствующими в буржуазной философии идеалистическими течениями являются неопозитивизм, экзистенциализм, феноме­нология, неотомизм.

Современные философы-идеалисты редко признают свою при­надлежность к идеалистическому лагерю. Господствующая в современной идеалистической философии классификация философских учений чаще всего основывается не на противопостав­лении материализма идеализму, а на противопоставлении идеализма реализму. Так, неотомисты, называя своё учение «реа­лизмом», отличают его и от материализма, и от субъек­тивного идеализма. Другие идеалистические течения претендуют на преодоление обоих противоборствующих направлений при помощи разного рода двусмысленных терминов («нейтральный монизм», «элементы» и др.). Но по суще­ству все подобные истолкования носят дезориентирую­щий характер, и все ведущие течения современной буржуазной фило­софии фактически являются различными видами идеализма [3, с.196 – 197].

Задания к теме 1

«Предмет и структура философии»

I. Найдите следующие фрагменты в тексте и прокомментируйте их:

1. Философия – форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышле­ния.

2. Предмет философии истори­чески изменялся в тесной связи с развитием общества, всех сторон его духовной жизни, в том числе с развитием нау­ки и самого философского знания

3. Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, однако его вариант онтологии является скорее описанием физической реальности с онтологической точки зрения,……

4. Средневековые мыслители приспособили античную онтологию к реше­нию теологических проблем.

5. Философия нового времени концентрирует своё вни­мание на проблемах познания, однако онтология остаётся непременной частью философской доктрины ……

6. Поворотным пунктом в истории онтологии явилась «критическая философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой онтологии новое понимание объективности как резуль­тата оформления чувственного материала категориальным аппаратом познающего субъекта.

7. Именно поэтому онтология немецкого клас­сического идеализма принципиально отличается от онтологии но­вого времени: строение бытия постигается не в статич­ном созерцании, а в его историческом и логическом порождении; онтологическая истина понимается не как состояние, а как процесс.

8. Для западноевропейской философии 19 в. характерно резкое падение интереса к онтологии как самостоятельной философской дисцип­лине и критическое отношение к онтологизму предшествую­щей философии.

9. К концу 19 — началу 20 вв. на смену психологической и гно­сеологической трактовкам онтологии приходят направления, ори­ентирующиеся на пересмотр достижений предшествующей западноевропейской философии и возврат к онтологиз­му.

10. Гносеология - раздел философии, в котором изуча­ются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеоб­щие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

11. Крупный шаг в развитии теории познания был сделан европейской философией 17—18 вв., главными для которой стали пробле­мы связи «Я» и внешнего мира, внешнего и внутреннего опыта.

12. В немецкой классической философии проблемы теории познания связывались с исследованием исторического развития форм практической и познавательной деятельности.

13. Фундаментальное для эмпиризма понятие элементарных данных чувственности истолковывается как относящееся не к субъективным психическим переживаниям субъекта, а к некоторым объективно существующим чувственным сущностям («ней­тральные» элементы мира Маха, «чувственные данные» неореалистов, «сенсибилии» Рассела и т. д.