Взаимоотношения в коррекционно-педагогической группе
Наиболее приемлемым для оценки межличностных отношений (социометрической оценки) дошкольников с нарушениями речи является метод «мгновенного картирования». Он заключается в том, что в течение получаса экспериментатор через каждые пять минут регистрирует взаимное расположение детей в условиях свободной игры.
Пример картирования приведен на рисунке 9. «Лидер» группы выделен кружком с косой штриховкой, а ребенок, отвергаемый большинством членов группы, черным кружком. В результате проведенных исследований получены следующие данные.
Среднее количество контактов с отдельными детьми в течение срока наблюдения детей с нарушениями речи и здоровых детей (объем общения) существенно не различается.При этом дети с нарушениями речи чаще меняют партнеров. Их контакты осуществляются в основном на более низком уровне организации по сравнению со здоровыми детьми. Преобладают невербальные формы общения, в основном бессюжетные подвижные игры.
Рис. 9. Результаты картирования группы детей с нарушениями речи на протяжении 30 минут с интервалом в пять минут
Здоровые дети проявляют большее постоянство во взаимодействии с партнерами. Их общение более продолжительно и отличается, как правило, развернутым игровым сюжетом. Здоровые дети Взаимодействуют между собой в основном вербально, с выраженными ролевыми отношениями и иерархией статусов.
Ослабленность условно-рефлекторной деятельности, медленное образование дифференцировок, нестойкость памяти затрудняют включение этих детей в коллективные игры. Из-за нарушения общей и речевой моторики, особенно у дизартриков, ребенок в игре быстро утомляется. У детей с речевыми нарушениями нередко возникают трудности при необходимости быстрой переделки динамического стереотипа, поэтому в играх они не могут сразу переключаться с одного вида деятельности на другой.
На рисунке 10 можно видеть динамику среднего количества детей с нарушениями речи в группах взаимодействия. Она носит гипостенический характер, т.е. на протяжении наблюдения интенсивность общения уменьшается, что соответствует повышенной истощаемости их нервной системы. Это проявляется в том, что дети в начале наблюдения играли в относительно больших группах, в среднем с 5 партнерами, а к его окончанию (через 30 минут) стали общаться в среднем с 3 партнерами. В то же время здоровые дети в начале и в конце периода наблюдения общаются в среднем с 4 детьми.
Рис 10. Динамика среднего количества взаимодействий в группах детей с нарушениями речи и здоровых детей на протяжении 30 минут: по оси У— количество взаимодействий в группе; по оси X— время картирования
Динамика средних показателей взаимодействий здоровых детей приближается по характеру к нормостеническому типу, т. е. при некоторых колебаниях сохраняется на определенном константном уровне (в пределах 3—4 контактов). Об этом же свидетельствует коэффициент вариативности количества взаимодействий в группах: у детей с нарушениями речи он составляет 20 %, ay здоровых детей всего 5, 6 %, т.е. в 3, 6 раза меньше. Это означает, что здоровые дети по данному показателю проявляют значительно большую устойчивость.
Дети с пониженной возбудимостью коры головного мозга, склонные к тормозным реакциям, проявляют в игре робость, вялость, их движения скованны, они быстро утомляются. Детям с повышенной возбудимостью не хватает сосредоточенности, внимания и настойчивости в доведении игры до конца. Неуравновешенность, двигательное беспокойство, суетливость в поведении, речевая утомляемость затрудняют их включение в групповую игру.
При сопоставлении социального статуса детей с нарушениями речи и тяжести их речевого дефекта была выявлена достоверная на пятипроцентном уровне значимости отрицательная корреляция (г=-0, 286), что свидетельствует об учете ими степени нарушения речи при выборе партнера для общения. Наблюдения показывают, что речь учитывается в процессе общения преимущественно, когда она имеет важное значение для конкретной совместной деятельности.
Полученный результат можно объяснить тем, что более выраженная объективная тяжесть речевого дефекта осознается детьми лучше, чем легкая его степень. Если это так, то можно ожидать и более дифференцированной оценки этими детьми речи других детей.
Для детей с алалией, у которых нередко наблюдается и значительная задержка интеллектуального развития, содержание игр и их правила долгое время остаются недоступными. Игры этих детей однообразны, подражательны. Чаще они производят манипулятивные, а не игровые действия с игрушкой. Они воспринимают окружающую действительность поверхностно, поэтому их игры не имеют замысла и целенаправленных действий.
Заикающиеся дети в игре робки, не верят в свои силы, не умеют поставить себе цель в игре. Они чаще выступают зрителями или берут на себя в играх подчиненные роли. С усилением заикания дети становятся более замкнутыми, просто отказываются от игр со сверстниками. Иногда бывает, что заикающийся дошкольник в играх проявляет неуместное фантазерство, отличается резонерством, некритичен к своему поведению.
Сопоставление социального статуса детей, выражающегося в том, как часто ребенка выбирают другие дети, в группах со стертой дизартрией показало отсутствие зависимости объема взаимодействий от степени речевого дефекта ребенка. Так, например, у детей с высоким социальным статусом и положительной оценкой собственной речи могут наблюдаться выраженные нарушения, и, наоборот, при относительно легких формах нарушений — низкий социальный статус.
Для детей-дошкольников, страдающих различными речевыми расстройствами, игровая деятельность — необходимое условие разностороннего развития их личности и интеллекта. Существует мнение, что недостатки звукопроизношения, ограниченность словарного запаса, нарушения грамматического строя речи, а также изменения темпа речи, ее плавности — все это влияет на игровую деятельность детей, порождает определенные особенности поведения в игре. Так, например, они не могут совместно действовать со сверстниками из-за неправильного звукопроизношения, неумения выразить свою мысль, боязни показаться смешным, хотя правила и содержание игры им доступны. В коллективе нормально говорящих сверстников дети-алалики держатся в стороне или, играя вместе с другими детьми, выполняют только подчиненные роли, не вступают в словесный контакт. Даже в дальнейшем, когда ребенок приобретает на логопедических занятиях определенный запас слов и навыки фразообразования, в игре эти навыки он самостоятельно не использует. Слово в игре употребляется в основном для называния предметов, при этом отсутствует обозначение действий с ними.
Вместе с тем нельзя преувеличивать влияние речевого дефекта на возможности взаимодействия детей с коллективом сверстников. Решающее значение в этом имеют прежде всего индивидуальные (в том числе затронутые дефектом) особенности ребенка, и в меньшей степени — тяжесть речевого дефекта.
Особые отношения связывают пациентов в лечебной группе. Здесь существует своеобразная консолидация на почве взаимного сочувствия, однако некоторые испытывают отрицательные переживания из-за необходимости общаться с другими заикающимися, боясь «заразиться» более тяжелой формой заикания: из литературы им известно, что бывают случаи возникновения заикания по подражанию (Хватцев М.Е., 1959).
Для восстановления речи большое значение имеет атмосфера в семье и школе. На ранних этапах заболевания этот фактор играет решающую роль. Каким же образом связаны межличностные отношения заикающихся в микросоциальной среде с их речью и индивидуально-психологическими особенностями?
Лечебно-педагогическая группа наиболее доступна для исследования и может рассматриваться в качестве модели микросоциальных отношений. То есть, с одной стороны, в такой группе социальные взаимоотношения заикающихся сохраняют типичные для их повседневной жизни черты, с другой — эти отношения именно в лечебной группе необходимо учитывать в процессе реабилитации речи и психотерапии.
Для оценки взаимоотношений в лечебно-коррекционных группах заикающихся использовалась социометрическая методика Дж.Л. Морено (1958), с помощью которой были обследованы 23 группы, включившие 388 заикающихся, школьников и взрослых.
Социометрия проводилась в лечебных группах не ранее, чем через две или три недели после начала месячного курса стационарного лечения, т. е. к периоду, когда отношения между членами группы уже в достаточной мере сформировались. Социометрическая процедура заключалась в том, что больным предлагалось в письменной форме перечислить членов группы, с которыми бы они хотели: 1) пойти в кино; 2) работать (учиться); 3) пойти в разведку. Также требовалось перечислить членов группы, с которыми бы они не хотели вступать в подобные взаимодействия. Для повышения ответственности выбора было введено социометрическое ограничение, согласно которому можно было выбрать для каждого вида деятельности не более трех партнеров.
Результаты показали, что в группах детей и взрослых имеется достоверная отрицательная корреляция между количеством получаемых членами группы выборов и отвержений. Для достижения сопоставимости количества выборов, получаемых членами разных групп, состоявших из неодинакового количества человек (от 8 до 15), оно вычислялось в процентах к количеству участвующих в выборе, т.е. к количеству членов группы, за вычетом того, кого выбирают. Этот показатель оказался одинаковым в группах детей и взрослых и составил в среднем 24, 1±15, 0%. Количество выборов отдельных членов группы изменяется в диапазоне от 0 до 90 %, а количество отвержений — от 0 до 80 %. Таким образом, в группах заикающихся выявляется отчетливая дифференциация пациентов по популярности в соответствии с открытым Морено законом, согласно которому каждый член группы приобретает определенный рейтинг популярности. Наличие достоверной обратной связи между выборами и отвержениями позволяет использовать в качестве показателя социометрического статуса только количество выборов, получаемых каждым членом группы. Такой показатель удобен для сопоставления с другими количественными характеристиками больных. Пример социометрической характеристики взрослых заикающихся представлен в таблице 12. Можно видеть, что позиции лидеров в этой группе у двух человек (О. С. и Л.Е.), один (Т.О.) отвергается большинством и один имеет своеобразный амбивалентный статус (Б.Н.), будучи примерно в равной мере принятым и отвергнутым членами группы.
Таблица 12. Результаты социометрии группы взрослых заикающихся по критериям совместного отдыха (А), работы (Б) и участия в опасном мероприятии (В)
| Члены группы | Количество получаемых предпочтений | Количество получаемых отвержений | ||||||
| А | Б | В | Сумма | А | Б | в | Сумма | |
| О.С. | 1 | 6 | 4 | 11 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Л.Е. | 1 | 3 | 5 | 9 | 1 | 0 | 0 | 1 |
| Д. А. | 4 | 1 | 2 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| П. Я. | 0 | 3 | 4 | 7 | I | 0 | 0 | 1 |
| Б.M. | 4 | 2 | 0 | 6 | 2 | 0 | 0 | 2 |
| Г. т. | 1 | 4 | 1 | 6 | 0 | 1 | 1 | 2 |
| З.Е. | 5 | 0 | 1 | 6 | 0 | 1 | 1 | 2 |
| П.В. | 1 | 1 | 3 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Б.Н. | 1 | 3 | 1 | 5 | 1 | 3 | 3 | 7 |
| Ч. В. | 2 | 1 | 1 | 4 | 0 | 3 | 1 | 4 |
| Р. В. | 3 | 0 | 1 | 4 | 0 | 3 | 0 | 3 |
| П.Е. | 0 | 2 | 1 | 3 | 0 | 1 | 1 | 2 |
| Т.О. | 0 | 0 | 0 | 0 | 7 | 3 | 7 | 17 |
Меру дифференциации членов группы по количеству получаемых выборов, выраженных через отношение максимального количества выборов, получаемых лидером, к среднему количеству выборов по всей группе, составили в группах детей и взрослых соответственно соотношения 2, 35: 1 и 2, 45: 1, т.е. существенных различий не выявлено.
Клинические наблюдения, анализ поведения больных во время проведения психотерапевтических и логопедических занятий показывают, что выявляемый с помощью социометрической процедуры статус заикающихся в группе достоверно отражает его действительный статус, т.е. является валидным. Таким образом, социометрический показатель может быть использован для сопоставления с другими объективными количественными показателями, характеризующими заикающегося. При этом социометрический статус может выступать и как результат этих характеристик (тяжести речевого дефекта, возраста, особенностей характера и др.), и как их причина, т.е. во втором случае речь идет, например, о том, как социальная изоляция сказывается на речи и системе переживаний заикающихся.
Каково же влияние различных факторов на взаимоотношения в группе? При сопоставлении социального статуса членов группы с их полом и возрастом выявлено следующее: при некоторой тенденции к ориентации детей и взрослых на лиц своего пола это) фактор не является решающим в определении их социального статуса. В том числе среди лидеров и отвергаемых группой в равном мере присутствуют лица мужского и женского пола.
В группах детей выявлена достоверная корреляция между количеством получаемых предпочтений и возрастом, т.е. дети больше хотят общаться со старшими. В группах взрослых наблюдается несколько иная закономерность. При среднем возрасте 23 года наиболее активное взаимодействие наблюдается между лицами в возрасте от 17 до 28 лет, те, кто младше или старше, исключаются из общения. Вместе с тем средний возраст лидеров и отвергаемых одинаков, т.е. возраст оказывается только одним из нескольких факторов, определяющих выбор партнеров по общению.
При сопоставлении социального статуса детей и тяжести речевого дефекта, оцениваемого количеством запинок в их речи во время чтения стандартного текста, обнаружена достоверная отрицательная корреляция, связанная с учетом степени нарушения речи, при выборе партнера для общения. Дополнительный анализ показал, что наиболее значимым этот фактор оказывается при выборе партнера для учебы (работы), а в случае выбора партнера для опасного предприятия («идти в разведку») распределение выборов оказывается случайным по отношению к количеству запинок в речиТо есть речь учитывается в процессе общения, только когда она имеет важное значение для конкретной совместной деятельности. У взрослых ориентация на речь партнера для любого вида деятельного проявляется только в тенденции.
В группах взрослых заикающихся при сравнении лидеров и отвергаемых выявлена тенденция к повышению на 2—3 балла показателей интроверсии, нейротизма и речевой тревоги среди отвергаемых. Эта тенденция согласуется с общим клиническим наблюдением, согласно которому весь комплекс переживаний, связанных с речевым дефектом (внутренняя картина болезни), формируется в период от младшего школьного до юношеского возраста. Результаты настоящей работы показывают, что это происходит строго индивидуально, в зависимости от тяжести самого дефекта, социальных взаимодействий и в первую очередь от личностных особенностей самого пациента. Установлена достоверная корреляция между меланхолической компонентой темперамента, нейротизмом и речевой тревогой. Причем речевая тревога у заикающихся преобладает над нейротизмом в отличие, например, от больных неврозами. Суммируя полученные факты, можно говорить о следующей причинно-следственной связи. В зависимости от степени речевого дефекта у лиц, склонных к тревожным реакциям (преимущественно с преобладанием меланхолических черт темперамента), возникает специфическая речевая тревога, которая в Конкретных социальных обстоятельствах может генерализоваться, вызывая повышение нервно-психического напряжения, выражающееся повышением нейротизма.
Таким образом, были выявлены некоторые особенности взаимоотношений в лечебной группе заикающихся. Выявлена ориентация при взаимодействии в лечебной группе на возраст, речевой дефект. Вместе с тем рассмотренные личностные характеристики свидетельствуют о сложном опосредованном реагировании заикающихся на свой речевой дефект. Об этом же свидетельствуют данные других авторов (Зайцева Л., 1975; Хавин А.Б., 1974). Поскольку социометрия является одним из многих методов, позволяющих оценить интерперсональные отношения, в частности лиц, страдающих заиканием, полученные результаты могут быть дополнены результатами их оценки, полученными с помощью других методик.
Интерперсональные отношения заикающихся были оценены также с помощью теста незаконченных предложений.
Обращает на себя внимание своеобразный речевой лейтмотив у некоторых заикающихся при завершении предложений, относящихся к разным темам, включая взаимоотношения на работе, с подчиненными и вышестоящими, в семье: они настойчиво возвращаются к «своей» теме от предложения к предложению, как бы удовлетворяя потребность «выговориться» по поводу своей проблемы.
Количественный анализ прежде всего свидетельствует о значительной выраженности страхов или готовности признать возможность страхов разного рода, а также достаточно часто имеющееся чувство вины, в частности, за наличие у них дефекта речи («Виноват, что не лечился раньше»), вины перед родителями.
Наиболее ярко выражено позитивное отношение к будущему, превышающее негативное в 11 раз. На фоне преобладающих положительных отношений выделяется отношение к товарищам, по поводу которых положительных оценок больше, чем отрицательных в девять раз. Не менее, чем в два раза, позитивное отношение превышает негативное в темах: «цели жизни, друзья, подчиненные, мать, семья и вышестоящие лица». Лишь умеренно преобладают позитивные оценки в темах: «сверстники противоположного пола, отец, половая жизнь». Негативное отношение преобладает в отношении к себе (в 1, 2 раза), и оно является амбивалентным в отношении к прошлому.
Анализ результатов выполнения заикающимися методики незаконченных предложений позволяет говорить о сложном характере их социальных отношений. Наиболее специфична для них генерализация своей речевой проблемы на различные темы, недостаточная удовлетворенность прошлым и достаточно оптимистичный взгляд на будущее. Их ценностная ориентация в значительной мере определяется речевым дефектом, который они надеются преодолеть, чтобы достигнуть значимых жизненных целей в будущем. С возрастом нарастает социальная опосредованность их оценки своей речи. Методика не позволяет говорить о радикальной ломке системы интерперсональных отношений заикающихся, несмотря на доминирование в их ответах темы речевого дефекта. В определенной мере, находясь в клинике, они чувствуют себя «обязанными» отвечать на вопросы о своей речи.
Таким образом, выявляемые (осознаваемые и неосознаваемые) программы адаптивного поведения заикающихся свидетельствуют о том, что они строятся с учетом не только и даже не столько под влиянием тяжести речевого дефекта, но в значительной мере под влиянием семьи и также выработанных в семье индивидуальных тактик адаптивного интерперсонального поведения. Заикающимся свойственна определенная жесткость, стереотипность поведения, недостаточная его дифференцированность, что подтверждается результатами различных методик. Одно из характерных проявлений этой недифференцированности — сильная корреляционная связь различных психических характеристик (данные MMPI, тестов Т.Лири, Г.Шмишека) в группе заикающихся по сравнению с незаикающимися.
Взаимоотношения в семье
Полноценное осуществление коррекционно-педагогического процесса невозможно без детального знания внутри семейных отношений и тесного взаимодействия психологов и педагогов с родителями ребенка. Анализ этих отношений позволяет выбрать оптимальные пути помощи ребенку с учетом стиля воспитания, характерного для каждой конкретной семьи, а также особенностей восприятия родителями своего ребенка.
Семейные отношения детей с нарушениями речи были изучены с помощью методик «Оценка родительских отношений к ребенку» (Parental attitude research instrument — PARI) и «Диагностика отношений к болезни ребенка» (ДОБР).
Методика PARI была использована для изучения наиболее значимых родительско-детских отношений. Всего было изучено восемь видов отношений: отношение матери к своей роли в семье; контакт с ребенком; дистанция с ребенком; концентрация на ребенке; интеграция семьи; хозяйственно-бытовые отношения; конфликтные отношения в семье; стиль воспитания.
Результаты методикиPARI представлены в таблице 13, где можно видеть следующее. Для матерей детей с нарушениями речи и матерей здоровых детей наиболее значимым оказывается оптимальный эмоциональный контакт с ребенком (соответственно 15, 3 и 16, 7 баллов). Он подразумевает партнерские отношения, развитие активности ребенка, уравнительные отношения между родителями и ребенком, побуждение вербализаций.
Таблица 13. Средние показатели родительско-детских отношений в семьях детей с нарушениями речи и детей без нарушений речи по методикеPARI (в баллах)
| Отношения | Дети с нарушениями речи | Отношения | Дети без нарушений речи |
| 1. Контакт | 15, 3±1, 6 | 1. Контакт | 16, 7±1, 7 |
| 2. Интеграция | 14, 7±1.7 | 2. Семейная роль | 15, 0±1, 7 |
| 3. Хозяйственные отношения | 14, 5±2, 7 | 3. Стиль воспитания | 14, 6±1, 3 |
| 4. Стиль воспитания | 14, 5±2, 1 | 4. Интеграция | 14, 4±2, 8 |
| 5. Семейная роль | 14, 2±1, 8 | 5. Хозяйственные отношения | 14, 1±1, 8 |
| 6. Концентрация | 13, 5±1, 9 | 6. Конфликты | 13, 2±2, 1 |
| 7. Конфликты | 12, 5±2, 3 | 7. Дистанция | 13, 2±2, 1 |
| 8. Дистанция | 12, 5 ±1, 3 | 8. Концентрация | 12, 3±2, 9 |
| Х | 14, 0±1, 0 | Х | 14, 2±1, 3 |
Высокие показатели семейной роли матерей, не имеющих детей с нарушениями речи (14, 7 балла), свидетельствуют о приоритете семейных проблем над производственными. Для них характерна зависимость от родительской семьи, низкая согласованность в распределении хозяйственных функций. О плохой интегрированности семьи свидетельствуют высокие оценки шкалы интеграции (14, 5 балла), в основе которой лежат конфликты, связанные с воспитанием ребенка (высокий показательпо шкале «стиль воспитания» — 14, 5 балла).
Отношения с ребенком в семьях детей с нарушениями речи, как и в семьях со здоровыми детьми, характеризуются отсутствием дистанции с ребенком (соответственно 12, 5 и 12, 3 балла). Преобладают мягкость, терпимость, доброжелательность. На основании показателя концентрации на ребенке (12, 5 балла) в семьях детей с нарушениями речи можно говорить об отсутствии крайних вариантов стиля воспитания: гиперили гипоопеки.
У матерей здоровых детей, по сравнению с матерями детей с нарушениями речи, отношение к своей роли в семье отступает на пятое место (14, 1 балла). Этот показатель сочетается с достаточно высоким показателем по шкале хозяйственно-бытовых отношений (14, 6 балла), что демонстрирует преобладание ориентации на i экономические задачи над воспитательными. Занимающая у матерей здоровых детей второе место интеграция (15 баллов) указывает на недостаточную консолидацию и низкую согласованность при распределении обязанностей в семье.
Таким образом, результаты методики PARI позволяют говорить о некотором комплексе отношений к своему ребенку, характерных для матерей детей с нарушениями речи. У таких матерей, в сравнении с родителями здоровых детей, функции воспитания, консолидации с ребенком, понимание своей ответственности за 1 его здоровье превалируют над хозяйственными и бытовыми функциями.
Методика диагностики отношений к болезни ребенка (ДОБР) представляет собой опросник из 40 пунктов-утверждений, согласие испытуемых с которыми оценивается по шестибалльной шкале: -3, -2, -1,+ 1,+ 2,+ 3 (от «совершенно не согласен», до «полностью согласен»). Утверждения опросника носят выраженный эмоциональный характер (позитивный или негативный) — как считают авторы, «с целью балансировки ответов».
Результаты исследования показали (табл. 14), что у родителей детей с нарушениями речи преобладает тенденция к отказу от контроля активности ребенка (-4, 0 ±8, 45), выражена тенденция к повышенной тревожности по поводу его здоровья (2, 5 ± 7, 5). Обращает на себя внимание выраженная дисперсия показателей методики, свидетельствующая об индивидуальной вариативности отношения родителей к болезни своего ребенка.
Таблица 14. Средние показатели родительских отношений к состоянию здоровья ребенка в семьях детей с нарушениями речи и детей без нарушений речи (в баллах)
| Отношения | Дети с нарушениями речи | Отношения | Дети без нарушений речи |
| 1. Тревога | 2, 5±7, 5 | 1. Интернальность | 0, 9 ±7, 9 |
| 2. Интернальность | 2, 3±5, 9 | 2. Тревога | -0, 4±11, 3 |
| 3. Нозогнозия | 1, 4±6, 6 | 3. Нозогнозия | -1, 6±6.1 |
| 4. Общая напряженность | -0, 2 ±4, 7 | 4. Общая напряженность | -2, 5±5, 2 |
| 5. Контроль активности | -4, 0±8.5 | 5. Контроль активности | -11, 0±8, 2 |
| Х | 0, 4 ±6, 6 | Х | -4, 2 ±7, 7 |
У родителей здоровых детей наблюдается еще более выраженная тенденция к недооценке необходимости контроля за поведением своего ребенка (-11, 0±8, 2), а на втором месте по выраженности оказывается отрицание напряженного отношения к здоровью ребенка (-2, 5 ±5, 2), на третьем — отрицание наличия заболевания 1,6±6,1), что вполне логично при его отсутствии. В среднем родители детей с нарушениями речи больше тяготеют к нейтральным и положительным показателям по всем шкалам (0, 4 ±6, 6), а робели здоровых детей — к отрицательным (-4, 2 ±7, 7) при достаточно высокой дисперсии этих показателей в обеих группах. Это свидетельствует о выраженном различии отношений отдельных родителей к здоровью собственных детей, на основании чего можно утверждать, что данная характеристика зависит главным образом индивидуальных психологических особенностей самих родителей.
При сопоставлении показателей различных методик, оценивающих взаимоотношения в семьях детей с нарушениями речи, выявлена достоверная линейная корреляция между дистанцией с ребенком и общей напряженностью отношения к нему (R=0, 326; Р=0, 023), стилем воспитания и тревогой (R=0, 294; Р=0, 043), стилем воспитания и общей напряженностью отношений (R=0, 306; К =0, 034).
Факторный анализ субшкал методик PARI и ДОБР позволил выявить генеральный фактор, объясняющий наибольшую дисперсию данных: это принятие ребенка, контактный стиль воспитания с ориентацией на партнерские отношения при отказе от контроля его активности и отсутствие напряженных, конфликтных отношений. Меньшую часть типов отношений объединяет фактор, ориентированный, наоборот, преимущественно на контроль активности без указания на тревожность детей.
Таким образом, удалось установить, что в семьях детей с нарушениями речи для матери приоритетными оказываются эмоциональный контакт с ребенком, партнерские отношения и развитие двигательной активности ребенка. Отношения с ребенком характеризуются отсутствием дистанции с ним, что проявляется в повышенной терпимости и доброжелательности. Однако для матерей этих детей характерна выраженная тревожность по поводу их физического здоровья, что часто проявляется в форме гиперопеки.
Интересный дополнительный материал по поводу интерперсональных отношений заикающихся в семье был получен с помощью рисуночного теста «Я и моя семья». Всего было обследовано 200 детей. Анализ рисунков показывает, что чаще всего дети правильно отражают состав своей семьи. Несколько менее точно это делают младшие школьники, которые иногда не рисуют, например, бабушек и дедушек, живущих с ними. В некоторых случаях рисунок позволяет выявить напряженные семейные отношения или проявления избирательного отношения - по взаиморасположению изображений членов семьи на листе бумаги, по относительному размеру фигур, а также по внешним знакам идентификации себя с кем-либо из родителей (например, одинаковый цвет или форма одежды). Иногда на рисунке можно наблюдать знаки нарушения коммуникаций (мелкое или изолированное изображение себя) и отображение речевого дефекта, выражающееся в различных искажениях формы рта или подчеркивании внешнего сходства с заикающимся родственником. Часто рисунок служит только поводом для разговора об отношениях в семье. Интерпретировать порой бросающиеся в глаза детали следует с осторожностью. Например, заикающийся дошкольник нарисовал своего папу черным цветом, что обычно воспринимается как знак негативного отношения, но оказалось, что его отец — негр, и таким образом поверхностная интерпретация была дискредитирована. Более информативны рисунки, в которых детям предлагается нарисовать членов семьи за характерными для них занятиями. Такая подсказка позволяет избежать стандартного изображения выстроенных в одну шеренгу членов семьи и получить разнообразную дополнительную информацию.