Методы и методики. АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА ТЕМПЕРАМЕНТА И ХАРАКТЕРА Р. КЛОНИНДЖЕРА НА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЫБОРКЕ
Автор: Н. А. АЛМАЕВ, Л. Д. ОСТРОВСКАЯ
АДАПТАЦИЯ ОПРОСНИКА ТЕМПЕРАМЕНТА И ХАРАКТЕРА Р. КЛОНИНДЖЕРА НА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЫБОРКЕ 1
© 2005 г. Н. А. Алмаев*, Л. Д. Островская**
* Кандидат психологических наук, старший научный сотрудник ИП РАН, Москва
** Аспирантка отдела по изучению пограничной психической патологии и психосоматических расстройств НЦПЗ РАМН, Москва
Проведена проверка теста Клонинджера (TCI) на внутреннюю согласованность субшкал на выборке испытуемых без психических отклонений (n = 237). Ряд вспомогательных шкал, а также шкала темперамента Настойчивость (Н) показали низкую внутреннюю согласованность. Сформированную по результатам проверки сокращенную версию опросника для русскоязычной выборки составили 140 пунктов, 6 базовых шкал и 18 субшкал. В результате оценки психометрических характеристик TCI-140 на материале лиц без психических отклонений (n = 694) получено частичное воспроизведение факторной структуры опросника. Полностью воспроизведены базовые шкалы Избегание опасности (ИО), Самотрансцендентность (СТ) и Кооперативностъ (К); неоднозначны данные, полученные по шкалам Зависимость от поощрения (ЗП), Поиск нового (ПН) и Самостоятельность (С).
Ключевые слова: темперамент, характер, TCI, TCI-140, шкала, субшкала, внутренняя согласованность, факторный анализ, корреляционный анализ.
Разработка и применение личностных опросников является одним из наиболее важных направлений в современной психологии. Подобные методики, как правило, строятся на основе одной из двух парадигм: типологической или дименсиональной.
Примером реализации типологической парадигмы являются хорошо известные тесты MMPI, Леонгарда-Шмишека, ПДО Личко и др., имеющие в своей основе ту или иную типологию характеров, опирающуюся на классификацию психиатрических синдромов. Единицей анализа в подобных тестах фактически является клинический синдром, поэтому они известны среди психиатров и часто используются в патопсихологии. Однако при обследовании здоровых испытуемых получаемый психологический портрет строится на основе перечисления минимальных проявлений различной психопатологии.
В рамках дименсиональной (от англ. dimension - измерение) парадигмы смысловой основой опросника служит набор личностных черт, объединенных с помощью метафоры пространства и математического метода факторного анализа в некие базовые "измерения". Родоначальник направления Р. Кеттел при создании своего опросника взял в качестве исходного материала все термины, используемые в естественном языке для описания личности. По результатам экспертных оценок термины были сгруппированы по смыслу, после чего образовавшееся пространство личностных черт подвергли факторизации. Полученные факторы (измерения) и являются в данной парадигме смысловой единицей анализа при оценке структуры личности.
Факторный анализ при этом выступает как главный инструмент разработки и проверки опросников.
Однако именно он и показывает, что данный метод не отличается большой надежностью. Действительно, согласно Г. Айзенку [1], тест Кеттела так ни разу и не был воспроизведен при повторной (проверочной) факторизации; максимум того, что удавалось достичь, - воспроизведения 8 факторов.
В качестве выхода из данной ситуации Айзенк [1] предложил путь еще большей аггрегации факторов, в результате чего практически любая структура сводилась им к его "гигантским трем". Однако с увеличением охвата понятия объем его обедняется. Прекрасно воспроизводившийся тест Айзенка эмпирически оказался малоинформативным, его категории оценки - слишком абстрактными и размытыми.
Позже в кругах специалистов по дифференциальной психологии наибольшую известность приобрела так называемая "Большая пятерка". Так обозначаются методики П. Коста и Р. МакКрэ [8] и Л. Гольдберга2 , основанные на выделении пяти
1 Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ N 03 - 06 - 80106-а.
2 С работами этого автора удобнее всего ознакомиться, посетив сайт www.ipip.ori.org.
стр. 77
независимых факторов. Варианты "Большой пятерки" отличаются между собой по названиям факторов, однако их значения ближе, чем можно предположить по названиям. Подробнее об этом, а также о разработке русской "Большой пятерки" можно прочитать в книге А. Г. Шмелева [4].
Признавая существенную роль факторного анализа в качестве инструмента проверки тестов, специалисты расходятся во взглядах на его значимость как основы теоретических построений.
Необходимо заметить, что в современной психометрике сосуществуют две тенденции. В рамках одной, включающей Р. Кеттела, Г. Айзенка [1], П. Коста и Р. МакКрэ [8], А. Г. Шмелева [4] и др., исследователи склонны к теоретизированию по результатам факторного анализа, к обобщению его результатов a posteriori. В другой, представленной, например, работами В. М. Русалова, R. Cloninger [6, 7], A. Laengle [11], факторный анализ рассматривается лишь как средство проверки шкал, выделенных на основе некоторых теоретических построений еще до его проведения, a priori.
Учитывая, что на результаты факторного анализа влияют не только содержание опросников, но и особенности выборок, на которых проводится тестирование, наличие теоретических представлений о структуре отражаемой психологической реальности весьма желательно.
К критике, как неоднократно в своих выступлениях выражался А. В. Брушлинский, "чертизма", т.е. апостериорного объединения личностных черт в некие измерения, следует добавить еще и то, что теория, основанная на такой агрегации, представляет собой не что иное, как обобщение обыденных представлений носителей языка о личности. Айзенк попытался предложить некоторые психофизиологические интерпретации своих "гигантских трех", однако, как показал Дж. Грей, они оказались неудачными. В свою очередь Грей настаивает, что адекватное представление о структуре личности возможно лишь в том случае, когда в него включены три уровня функционирования индивида: нейрофизиологический, поведенческий и социальный [2].
Сходные критерии лежали в основе разработки биопсихосоциальной концепции Р. Клонинджера, на основе которой был создан Опросник структуры характера и темперамента (The Temperament and Character Inventory (TCI) [7]).
Опросник структуры характера и темперамента Р. Клонинджера (TCI)
TCI был задуман как всесторонний личностный опросник с широкой сферой применения. Его характеризуют: четкие теоретические положения, лежащие в основе шкал; характер конструктов, используемых для описания поведения; возможность интерпретации полученных результатов в терминах психопатологии.
Согласно биопсихосоциальной концепции Клонинджера, в структуре личности можно выделить три базовые и генетически детерминированные оси, которые измеряются тремя шкалами темперамента: Поиск нового (ПН) - Novelty Seeking, Избегание опасности (ИО) - Harm Avoidance и Зависимость от поощрения (ЗП) - Reward Dependence [6, 7].
Опросник Клонинджера имеет в основе дименсиональную парадигму, однако единицей анализа здесь являются базовые характеристики биологического реагирования индивида. Что касается осей ПН и ИО, то они практически совпадают с предложенными Греем "Системой приближающего поведения" и "Стоп-системой поведения" [2]. За этими построениями обоих авторов лежит большой массив исследований дофаминэргической и серотонэргической систем головного мозга [2, 6, 10, 12, 13]. В частности, Клонинджером с коллегами [6], а также Руегг и др. [12] проводились исследования с целью выявить нейробиологические корреляты базовых осей темперамента. Так, было показано наличие позитивной связи между повышением у индивида склонности к Избеганию опасности и частым выбросом серотонина из пресинаптических рецепторов. В свою очередь, у лиц с высоким Поиском нового снижен базовый уровень выброса дофамина из пресинаптических рецепторов, что повышает чувствительность постсинаптических рецепторов. Предполагается, что эта компенсаторно повышенная чувствительность вызывает у лиц с высоким ПН эйфорическое возбуждение, источником которого служат либо постоянно новые впечатления, либо чрезмерная стимуляция (например, затяжные прыжки с парашютом).
Различие между теориями Клонинджера и Грея проявляется во введении третьего измерения. У Грея оно получило название "Борись/убегай" и соотносилось с норадренергической системой в качестве психофизиологической основы, у Клонинджера - это измерение Зависимости от поощрения (ЗП), которое не имеет однозначного нейрофизиологического коррелята.
Выделение конструкта ЗП базируется на обширных клинических наблюдениях. Предполагалось, что он должен существенно дополнять картину, получаемую с помощью первых двух осей, а также позволять интерпретировать экстремальные профили темперамента в традиционных терминах личностных расстройств и кластеров американской системы классификации болезней DSM-IV. Экстремально высокие и низкие значения оси ЗП в сочетании с показателями других осей позволяют устанавливать различия в клинической картине, что подтверждается, в частности,
стр. 78
Таблица 1. Соотношение базовых характеристик реагирования и традиционно выделяемых личностных кластеров и типов*
| Личностный кластер DSM-IV | Тип личности | Наименование базовой шкалы | ||
| Поиск нового | Избегание опасности | Зависимость от поощрения | ||
| "Шизотипальный" + черты "драматического" | Антисоциальный | Высокий | Низкое | Низкая |
| "Драматический" | Гистрионный | Высокий | Низкое | Высокая |
| "Тревожный" + черты "драматического" | Пассивно-агрессивный | Высокий | Высокое | Высокая |
| Присутствуют черты всех трех кластеров | Эксплозивный | Высокий | Высокое | Низкая |
| "Тревожный" + черты "шизотипального" | Обсессивный | Низкий | Высокое | Низкая |
| "Шизотипальный" | Шизоидный | Низкий | Низкое | Низкая |
| "Драматический" | Циклотимический | Низкий | Низкое | Высокая |
| "Драматический" + черты "тревожного" | Пассивно-зависимый | Низкий | Высокое | Высокая |
результатами психофармакологических исследований [10].
Каждой из указанных осей соответствует ряд поведенческих признаков, предельная выраженность которых по одной или нескольким осям сопряжена с патохарактерологическими девиациями. В свою очередь, согласно Клонинджеру, у хорошо адаптированного индивида данные признаки сбалансированы.
Сочетание экстремально высоких или низких показателей по трем измерениям темперамента образует 8 личностных типов, соответствующих, по мысли авторов, традиционно выделяемым паттернам личностных расстройств (данные в табл. 1 приводятся по [7, с. 32]).
Конфигурации шкал темперамента также хорошо соотносятся с выделяемыми в DSM-IV кластерами расстройств личности. Повышение показателей по шкалам Поиск нового (ПН) и Зависимость от поощрения (ЗП) ассоциируется с принадлежностью к "драматическому" кластеру, высокие показатели по шкале Избегание опасности (ИО) отражают наличие черт "тревожного" кластера, снижение оценок по шкале ЗП ассоциируется с "шизотипальным" кластером [6, 7, 13]. Согласно данным С. Бейрот [5], величина корреляции между оценками по шкалам TCI и верифицированными симптомами личностных расстройств упомянутых кластеров составила соответственно 0.68, 0.76 и 0.80; при этом данные по субшкалам TCI объясняли до 64% дисперсии в кластерах.
Помимо указанных выше шкал опросник включает еще одну шкалу темперамента - упорство, а также 3 шкалы характера, которые, как предполагает автор, соответствуют трем аспектам Я-концепции, "типам самоидентификации субъекта" [6];
* Шкала "Самостоятельность" - оценивает Я как автономного субъекта;
* Шкала "Кооперация" - оценивает Я как часть социума;
* Шкала "Самотрансцендентность" - оценивает Я как часть мироздания.
Каждая из приведенных шкал в сочетании с другими характеризует стратегию адаптации индивида и соответственно его предрасположенность к определенным психическим отклонениям. Как показал ряд проведенных исследований, наибольший диагностический вес имеет величина параметра "Самостоятельность", выраженное снижение оценок, по которому ассоциируется с высокой вероятностью наличия патологии личности [6, 7].
Цельюданного исследования явилась адаптация опросника TCI для русскоязычной выборки.
Исследование проводилось в два этапа с 2002 по 2004 годы:
Задачи 1-го этапавключали: 1) апробацию полной (240 пунктов) переводной версии опросника на русскоязычной выборке; 2) проверку внутренней согласованности шкал и субшкал опросника; 3) формирование по ее результатам краткой версии теста.
В задачи 2-го этапавходили: 1) анализ корреляций шкал и факторной структуры опросника TCI-140; 2) оценка связи между возрастом испытуемых и их результатами по шкалам опросника.
МЕТОДИКА
Первый перевод теста Клонинджера был представлен в дипломной работе И. Бевз в 1996 г. В дальнейшем русскоязычный текст опросника вновь сравнивался с английским оригиналом, в результате авторы данного исследования внесли ряд стилистических правок. Основными критериями внесения правки выступали однозначность и простота формулировки.
Попытка обратного перевода текста закончилась неудачей. Разработчики русской версии осо-
стр. 79
Таблица 2. Сопоставление значений альфа-коэффициента Кронбаха, полученных Cloninger с соавт. [7] и по результатам настоящего исследования
| По данным Клонинджера | В данном исследовании | |
| ПН - ПОИСК НОВОГО (Novelty Seeking) | .78 | .74 |
| ИО - ИЗБЕГАНИЕ ОПАСНОСТИ (Harm Avoidance) | .87 | .62 |
| ЗП - ЗАВИСИМОСТЬ ОТ ПООЩРЕНИЯ (Reward Dependence) | .76 | .60 |
| У - УПОРСТВО (Persistence)* | .65 | .45 |
| С - САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (Self-Directedness) | .86 | .79 |
| К - КООПЕРАТИВНОСТЬ (Cooperativeness) | .89 | .75 |
| СТ - САМОТРАНСЦЕНДЕНТНОСТЬ (Self-Transcendence) | .84 | .84 |
| ПН1 - ЛЮБОЗНАТЕЛЬНОСТЬ (Exploratory Excitability) | .60 | .55 |
| ПН2 - ИМПУЛЬСИВНОСТЬ (Impulsiveness) | .62 | .68 |
| ПН3 - РАСТОЧИТЕЛЬНОСТЬ (Extravagance)** | .71 | .61 |
| ПН4 - НЕОРГАНИЗОВАННОСТЬ (Disorderliness) | .54 | .27 |
| ИО1 - АНТИЦИПИРУЮЩАЯ ТРЕВОГА (Anticipatory Worry) | .71 | .69 |
| ИО2 - СТРАХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ (Fear of Uncertainty) | .69 | .56 |
| ИО3 - ЗАСТЕНЧИВОСТЬ (Shyness) | .76 | .70 |
| ИО4 - АСТЕНИЯ (Fatigability and Asthenia) | .72 | .84 |
| ЗП1 - СЕНТИМЕНТАЛЬНОСТЬ (Sentimentality) | .62 | .58 |
| ЗП2 - ПРИВЯЗЧИВОСТЬ (Attachment) | .72 | .64 |
| ЗП3 - ЗАВИСИМОСТЬ (Dependence) | .57 | .36 |
| С1 - ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (Responsibility) | .70 | .72 |
| С2 - ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ (Purposeful) | .58 | .66 |
| С3 - НАХОДЧИВОСТЬ (Resourcefulness) | .57 | .42 |
| С4 - САМОПРИНЯТИЕ (Self-Acceptance) | .75 | .74 |
| С5 - КОНГРУЭНТНАЯ ВТОРАЯ НАТУРА (Congruent Second Nature) | .75 | .72 |
| K1 - СОЦИАЛЬНОЕ ПРИНЯТИЕ (Social Acceptance) | .64 | .65 |
| K2 - ЭМПАТИЯ (Empathy) | .47 | .43 |
| K3 - ГОТОВНОСТЬ ПОМОЧЬ (Helpfulness) | .63 | .49 |
| K4 - СОСТРАДАНИЕ (Compassion) | .86 | .77 |
| K5 - ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ (PureHearted) | .65 | .41 |
| СТ1 - САМОЗАБВЕННОСТЬ (Self-Forgetful) | .73 | .69 |
| СТ2 - ГИПЕРТРОФИРОВАННАЯ ЭМПАТИЯ (Transpersonal Identification) | .72 | .68 |
| СТ3 - ВЕРА В СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ (Spiritual Acceptance) | .74 | .74 |
* Полужирным шрифтом выделены шкалы, не вошедшие в сокращенный вариант опросника.
** В русской версии остались только вопросы, связанные с распоряжением личными финансами.
знали, что задачи обратного перевода оказались более сложными и труднореализуемыми, чем это описывается Д. Кэмпбеллом [3, с. 306 - 317]. Вместе с тем показатели, полученные в результате оценки внутренней согласованности переводных шкал, в целом хорошо соотносятся с аналогичными данными Клонинджера (см. табл. 2), что позволяет говорить о достаточной точности перевода оригинального опросника и сопоставимости данных англо- и русскоязычной версий.
Участники исследования. На первом этапеисследования приняли участие 237 чел., не обращавшихся за психиатрической помощью (возраст: медиана = 32 года, мин = 17, макс = 78) в составе четырех выборок3 , оказавшихся доступными по условиям сбора материала:
1) студенты и аспиранты (непсихологической специализации) (n = 42; возраст: медиана = 20, мин = 17, макс = 32);
2) врачи и обслуживающий медицинский персонал (n = 60; возраст: медиана = 25, мин = 22, макс = 50);
3) смешанная выборка испытуемых, составленная из родственников и знакомых сотрудни-
3 Частично использованы данные, полученные И. А. Бевз на выборке студентов и сотрудников медицинских учреждений (n = 50), а также больных ИБС (n = 85).
стр. 80
ков (n = 50; возраст: медиана = 37, мин = 22, макс = = 63);
4) больные ишемической болезнью сердца (ИБС) (n = 85; возраст: медиана = 62, мин = 52, макс = 78).
На втором этапеприняли участие 694 испытуемых, не обращавшихся за психиатрической помощью, в возрасте 17 - 78 лет (возраст: медиана = 35, мин = 17, макс = 78), из них 278 мужчин (40% выборки), 416 женщин (60% выборки).
В состав четырех выборок вошли:
1) студенты и аспиранты гуманитарных специализаций (n = 248, возраст: медиана = 25, мин = 17, макс = 46);
2) расширенная выборка испытуемых, составленная из лиц, принадлежащих к различным слоям общества: родственников и знакомых участников исследования, работников коммунальных служб, военнослужащих, членов спортивных секций, учеников профтехучилищ и др. (n = 286; возраст: медиана = 31, мин = 18, макс = 67);
3) выборки пациентов (n = 160) с диагнозом ишемическая болезнь сердца (тестирование проводилось за 2 - 3 дня до проведения операции аортокоронарного шунтирования) (n = 20; возраст: медиана = 53, мин = 40, макс = 66).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
I этап исследования. Массивы данных по четырем выборкам позволили протестировать шкалы переводной версии опросника на внутреннюю согласованность (см. табл. 2). С этой целью был подсчитан альфа-коэффициент Кронбаха для каждой из базовых шкал, субшкал, а также оценен вклад каждого пункта опросника в понижение или повышение данного коэффициента. Указанные параметры рассчитывались сначала по каждой группе отдельно, а затем по общей выборке.
Полученные показатели в целом хорошо соотносятся с данными скрининговых исследований Клонинджера с соавт. [7, с. 88], что позволяет говорить о достаточной точности перевода оригинального опросника и сопоставимости данных англо- и русскоязычной версий. В табл. 2 приведены значения альфа-коэффициента, полученные в ходе апробации оригинальной версии опросника и его переводного варианта. Как видно из таблицы, автором опросника по шкале Упорство и по ряду субшкал были получены значения альфа-коэффициента, равные 0.5 и ниже. Примечателен тот факт, что и в нашем исследовании именно по этим "слабым" субшкалам были получены низкие значения коэффициента Кронбаха.
По итогам проведенного анализа в сокращенную версию (TCI-140) включались шкалы, показавшие удовлетворительную внутреннюю согласованность (альфа-коэффициент > 0.5), по меньшей мере, на трех выборках. Ряд пунктов, понижавших альфа-коэффициент шкалы, и некоторые шкалы, демонстрировавшие низкую внутреннюю согласованность более чем на двух выборках, были исключены; удалялись также избыточные дублируемые пункты. В целом структура теста сохранилась; при применении полной и краткой версий опросника были получены высокие корреляции между значениями по шкалам (r = 0.89, n = 237, p < 0.05).
II этап исследования. Полученные на выборках результаты тестирования были подвергнуты факторному анализу с использованием метода главных компонент, вращением осей Varimax и нормализацией по Кайзеру. Выделенные 6 факторов описывали 61% дисперсии, факторы 1 - 4 по данным Scree-теста имели собственное значение, превышающее 1. Распределение факторных нагрузок приведено в табл. 3.
Все полученные факторы допускают следующую интерпретацию:
Фактор 1, объясняющий 19% общей дисперсии, следует признать воспроизведением интегративной шкалы Избегание опасности (ИО). Высокие негативные нагрузки по субшкалам Ответственность (С1) и Любознательность (ПН1) подтверждают, что фактор отражает преобладание пассивного поведенческого реагирования.
Фактор 2 объясняет 13% общей дисперсии и отражает базовую шкалу Самотрансцендентность (СТ), характеризующую отношения индивида с миром: чувствует он себя замкнутым в границах частного существования или идентифицирует себя с более широким окружением. Шкала дает хорошие возможности для дифференцировки между шизоидными и шизотипальными личностями. В тесте А. Лэнгле имеется шкала с аналогичным названием, но существенно иная по содержанию [9].
Фактор 3 объясняет 11% общей дисперсии; он включает субшкалы Целенаправленность (С2) и Конгруэнтная вторая натура (С5), а также высокие негативные нагрузки по субшкале Импульсивность (ПН2). Фактор отражает тенденции внутреннего самоконтроля и подчинения всей деятельности субъекта поставленным жизненным целям. Может быть обозначен как "Самоконтроль".
Фактор 4, объясняющий 9% общей дисперсии, можно интерпретировать как воспроизведение шкалы Кооперативность (К). Достаточно высокие нагрузки, полученные по субшкале Самопринятие (С4), вероятно, сопряжены с тем, что в построении адекватных межличностных взаимодействий важную роль играет реалистическое отношение испытуемого к себе. Тесная связь низкой кооперативности с нарциссизмом и склонное-
стр. 81
Таблица 3. Факторные нагрузки, полученные по субшкалам TCI-140
| Фактор 1 | Фактор 2 | Фактор 3 | Фактор 4 | Фактор 5 | Фактор 6 | |
| ПН1* | -0.50 | 0.37 | -0.23 | -0.14 | -0.30 | 0.29 |
| ПН2 | -0.10 | 0.07 | -0.75 | -0.10 | 0.25 | 0.09 |
| ПН3 | -0.15 | 0.00 | -0.22 | 0.05 | 0.78 | 0.17 |
| ИО1 | 0.74 | -0.05 | -0.15 | -0.02 | -0.12 | 0.11 |
| ИО2 | 0.74 | -0.09 | -0.04 | -0.05 | 0.15 | -0.03 |
| ИО3 | 0.64 | -0.05 | -0.04 | -0.05 | -0.12 | -0.24 |
| ИО4 | 0.68 | -0.05 | -0.16 | 0.09 | -0.20 | 0.15 |
| ЗП1 | 0.43 | 0.43 | 0.06 | 0.39 | 0.24 | 0.14 |
| ЗП2 | 0.00 | 0.01 | 0.00 | 0.03 | 0.14 | 0.92 |
| К1 | -0.20 | 0.01 | 0.22 | 0.70 | 0.23 | -0.06 |
| К4 | -0.02 | 0.12 | 0.03 | 0.82 | -0.01 | 0.07 |
| С1 | -0.57 | -0.08 | 0.21 | 0.17 | 0.01 | 0.03 |
| С2 | -0.33 | 0.07 | 0.69 | 0.03 | 0.00 | 0.11 |
| С4 | 0.02 | -0.43 | 0.01 | 0.62 | -0.29 | -0.01 |
| С5 | -0.36 | -0.01 | 0.75 | 0.12 | 0.02 | -0.03 |
| СТ1 | -0.07 | 0.75 | -0.01 | -0.19 | -0.10 | -0.02 |
| СТ2 | -0.07 | 0.80 | 0.04 | 0.07 | -0.10 | -0.04 |
| СТ3 | -0.03 | 0.67 | -0.03 | 0.12 | 0.18 | 0.06 |
Примечание. * Расшифровку названий субшкал см. в табл. 2; приняты во внимание факторы с нагрузками ≥ 0.50.
тью к инфантильному фантазированию отмечается также автором опросника [6, 7].
Фактор 5, объясняющий 5% общей дисперсии, составлен нагрузкой по единственной субшкале Расточительность (ПН3), стоящей изолированно и не связанной ни с одной из шкал опросника.
Фактор 6 объясняет 5% общей дисперсии. Он также образован единственной субшкалой Привязчивость (ЗП2), отражающей повышенную потребность в тесном эмоциональной общении.
В целом можно констатировать невоспроизведение интегративных шкал Самостоятельность (С), Зависимость от поощрения (ЗП) и Поиск нового (ПН). В отношении последней наиболее показательным может представляться разделение ее субшкал на два противоположных полюса (ПН1 и ПН3) в факторе 5. Необходимо, однако, принимать во внимание недостаточную репрезентативность тестированной выборки с точки зрения генеральной популяции, связанную с преобладанием в ней лиц в возрасте 20 - 25 лет.
Как показано ниже (табл. 3), шкала ПН демонстрирует негативную связь с возрастом (при этом корреляция ее субшкалы Любознательность (ПН1) с возрастом = -0.30). Характерно, что при раздельной факторизации выборок испытуемых молодого и пожилого возраста подобного распадения шкалы ПН не наблюдалось. Следовательно, такое расщепление обусловлено влиянием возрастных особенностей выборок.
Что касается шкалы ЗП, то связь между двумя ее субшкалами невелика (r = 0.12). Примечателен факт, что в исследовании факторной структуры оригинальной версии опросника, проводившемся Клонинджером с соавторами, интегральная шкала 377 также не воспроизвелась [7, с. 96]. Субшкала Привязчивость (ЗП2) выделилась авторами в отдельный фактор, а Сентиментальность (ЗП1) и Зависимость (ЗП3), показавшая и у Клонинджера, и в данном исследовании низкую внутреннюю согласованность, объединились в один фактор с субшкалами шкалы К. По всей видимости, данный теоретический конструкт нуждается в более детальной операционализации.
Наконец, шкала Самостоятельность (С), состоящая из четырех, на наш взгляд, очень удачных субшкал, при факторизации не выступает как нечто единое. Возможно, это обусловлено все теми же особенностями нашей выборки - преобладанием в ней молодых людей, многие из которых еще не достигли достаточной личностной зрелости.
Исследование корреляций шкал и субшкал опросника позволяет дополнить представления о смысловой структуре теста. Использовался коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
Как можно видеть из табл. 4, у шкал Поиск нового и Самотрансцендентность отмечается негативная возрастная динамика, что сопряжено с естественным снижением исследовательской активности и потребности во внешней стимуляции
стр. 82
Таблица 4. Корреляции между интегральными шкалами TCI-140
| Наименование параметра | ИО | ЗП | К | С | СТ | Возраст |
| Поиск нового (ПН) | -0.18** | 0.13* | -0.09* | -0.20** | 0.18** | -0.26** |
| Избегание опасности (ИО) | 0.11* | -0.15** | -0.37** | -0.11* | 0.20** | |
| Зависимость от поощрения (ЗП) | 0.21** | 0.19** | ||||
| Кооперативность (К) | 0.37** | 0.27** | ||||
| Самостоятельность (С) | -0.12* | 0.10* | ||||
| Самотрансцендентность (СТ) | -0.14* |
* p < 0.01 (r Спирмена, n = 694).
** p < 0.0001.
по мере взросления индивида. Показатели по шкале Поиск нового тесно связаны со шкалами ЗП и СТ и негативно коррелируют со шкалами К и С, показатели по которым имеют тенденцию к росту по мере взросления индивида и обретения им зрелой личностной и социальной позиции.
Высокие оценки по шкале Избегание опасности связаны с дезадаптивными паттернами поведения индивида, что подтверждается наличием выраженных негативных корреляций со шкалами К и С, которые, по данным авторов опросника, отражают степень зрелости и внутренней интегрированности личности [7]. Позитивная корреляция шкалы ИО с параметром возраста объясняется в первую очередь тем фактом, что среди испытуемых пожилого возраста значительную часть составляли соматические больные, у которых тенденции к избегающему и самооберегающему поведению закономерно усилены.
Шкала Зависимость от поощрения демонстрирует позитивные корреляции со шкалами СТ и К, что отражает тенденцию к расширению субъектом границ собственного Я. Наличие корреляций со шкалой ИО подтверждает, что у ряда испытуемых повышенная тревожность ассоциируется с излишней зависимостью от других лиц и внешней мотивированностью деятельности.
Приведенные данные хорошо соотносятся с результатами, полученными Клонинджером в ходе апробации полной авторской версии опросника. Единственным существенным расхождением является упомянутая тенденция к повышению с возрастом оценок по шкале ИО, не отмечавшаяся в исследовании англоязычной версии опросника [7, с. 89].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Был проведен анализ психометрических свойств теста Клонинджера на довольно значительной выборке (около 700 чел.), включающей представителей различных возрастов. Использовались лишь традиционные для данной задачи методы - коэффициент альфа-Кронбаха и факторный анализ. Получены надежные, внутренне согласованные шкалы русской версии, изучены их особенности; приобретен опыт согласованного истолкования их результатов; выявлены их связи между собой. Не все интегративные шкалы воспроизвелись при рефакторизации. Для окончательного ответа на вопрос о факторной структуре теста следует увеличить выборку, добившись более равномерной представленности в ней испытуемых различных возрастов.
Проведенный анализ позволяет сделать выводы:
1) Разработана сокращенная русскоязычная версия опросника Клонинджера (TCI-140), включившая только внутренне согласованные шкалы.
2) Факторная структура исходного теста воспроизведена частично, что может быть связано с преобладанием в выборке лиц молодого возраста.
3) Необходим дальнейший сбор материала для более полного представления различных возрастных категорий в выборке, проведение повторного корреляционного и факторного анализа в целях получения окончательных тестовых норм для различных возрастов.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Исходная версия опросника (TCI) состояла из 240 утверждений, составлявших 7 личностных шкал (4 шкалы темперамента и 3 шкалы характера). Ниже приводится описание 6 базовых шкал (3 шкалы темперамента и 3 шкалы характера) и 18 субшкал, вошедших в краткую версию опросника (TCI-140), а также шкал валидности. В скобках после описания интерпретации указаны примеры утверждений для каждой субшкалы.
ПОИСК НОВОГО (ПН). Состоит из 3 субшкал:
ПН1 Любознательность vs. Ригидность.Лица с высокими показателями по этой субшкале склонны к исследовательской активности, постоянно нуждаются в новых впечатлениях, пресыщаемы, не переносят монотонии. ("Когда в моей
стр. 83
жизни не происходит ничего нового, я сам отправляюсь на поиски приключений".)
ПН2 Импульсивность vs. Рефлексия.Высокие показатели по субшкале характерны для людей восторженных, экспрессивных, не способных контролировать свои побуждения. ("Прежде чем подписать какой-либо документ я, скорей всего, прочту его от начала и до конца".) Пункт, приведенный для примера, засчитывается с обратным знаком.