Зарождение когнитивного подхода

В ХХ веке появилась когнитология, когнитивная наука. Эта наука занимается человеческим разумом и мышлением (mind), изучает ментальные (психические, мыслительные) процессы и состояния, а также результаты ментальной деятельности – знания. Предмет когнитивной науки – когниция, познание и связанные с ним структуры и процессы.

Под когнитивной наукой понимается область знаний, связанная с процессами усвоения, накопления и использования информации человеком.

Когнитивная наука объединила все науки, которые связаны с изучением человеческого мозга и его работы. Эта наука имеет междисциплинарный характер, она изучает когницию во всех аспектах (cognitio et cognitatio). Когнитивная наука объединяет такие фундаментальные науки, как математику, философию, лингвистику, логику, психологию, а также новые науки: теорию информации, математическое моделирование, компьютерную науку, нейронауки.

У истоков когнитивной науки стояли психолог Джордж Миллер и лингвист Ноэм Хомский, а также такие ученые, как Ф.Джонсон-Лэрд, Ч.Филлмор, У.Чейф и др.

Когнитивная наука вырастает на основе трех начинаний: изобретения компьютера, развития психологии и появления теории генеративной грамматики. Связь хомскианской революции в лингвистике и когнитивного переворота в науке признается несомненной.

Участие лингвистики в становлении когнитивной науки неоспоримо. Изучение знаний, используемых в ходе языкового общения, рассматривается как одно из ведущих направлений когнитивной науки. На начальном этапе развития когнитивной науки она отождествлялась с изучением языка в новом ракурсе. Когнитивная наука должна была создать интегративную картину языка, мышления и поведения человека.

Релевантность языка для процессов познания, относительная доступность анализа его поверхностных структур как источника сведений не только о языке, но и об описываемом на этом языке мире, достаточная изученность многих языковых явлений – все это сделало лингвистику одной из главных дисциплин когнитивной науки помещало ее в центр внимания этой парадигмы знания.

В основе когнитивного подхода лежит фундаментальная идея о том, что мышление представляет собой манипулирование внутренними (ментальными) репрезентациями. Представители этого подхода ставят целью исследование ментальных процессов при усвоении и использовании языка и знаний.

Когнитивизм знаменовал появление новой парадигмы научного знания (говорят о когнитивной революции, даже о двух когнитивных революциях – «первой» и «второй»). Когнитивная революция означала разрыв с бихевиоризмом.

Во время первой революции в качестве главной задачи научных исследований была провозглашена цель изучения процессов обработки информации как перцептуальной, так и символической. Первый этап в развитии когнитивной науки был посвящен разработке идей репрезентационализма, исследованию деятельности человека по оперированию ментальными репрезентациями. Мышление рассматривалось как манипулирование внутренними (ментальными) репрезентациями, а ментальные репрезентации – как символы чего-то, находящегося в реальном или вымышленном мире. Когниция – это оперирование символами. Человек рассматривался как «система» переработки информации. Поведение человека описывалось в терминах внутренних состояний человека, которые связаны с получением, переработкой, хранением, а затем и мобилизацией информации. Основная задача заключалась в том, чтобы выяснить, в каких терминах следует описывать и объяснять все манипуляции с информацией. Изучались операции с символами и над символами (ментальными репрезентациями).

С символами оперируют и компьютеры. Когнитивисты сопоставляли работу компьютера и деятельность мозга. Ключевыми понятиями когнитивной науки стали такие понятия, как «обработка знаний» (processing), их вычисление (computation).

Под влиянием развития компьютерного моделирования, в рамках когнитивного направления широко применяется аналогия между машиной и человеческим сознанием. На ранних этапах когнитивизм опирался на достижения в области искусственного интеллекта, нейробиологии. Широко стали эксплуатироваться такие когнитивные категории, как фрейм, план, сценарий, схема и др.

Вторая когнитивная революция (1980-е гг.) связана с коннекционизмом, направлением, разрабатывающим новую модель деятельности мозга. Деятельность мозга описывается с помощью представления о коннекциях, нейронных связях. Коннекционистские модели как бы воспроизводят нейронную сетку (структуру) головного мозга. Разрабатывается идея о формировании пакетов информации. Информация хранится не в знаках, а в виде модели связи между единицами. Репрезентация концепта возникает благодаря активации взаимосвязанных элементов. Работа модели ведется не пошагово, а параллельно, т.е. с одновременным возбуждением разных участков нейронной сетки. Это модель интерактивной обработки информации, происходящей при активации и распространении активации по узлам нейронной сетки.

Идеи о ментальных репрезентациях высказывали психологи еще в 40-х годах. Однако до 1960-х годов они не воспринимались специалистами, ориентированными в то время на бихевиористскую программу. Одним из первых, кто вновь возродил эту идею, был Джерри Фодор – широко известный американский философ и психолог. В настоящее время гипотеза о решающей роли ментальных репрезентаций в объяснении механизмов функционирования мышления – одна из базовых идей когнитивной науки.

Разработанная Фодором концепция репрезентации сводится к обоснованию выделения специфических “модулей” сознания. Наиболее существенный результат Фодора - трактовка ментальной репрезентации как специфического языка мышления.

Взгляды Фодора сформировались в основном как реакция на неудовлетворительность бихевиористского подхода, который не был способен объяснить многие стороны человеческого поведения, связанные прежде всего с предвидением целеполаганием и планированием. Бихевиоризм (механицизм) не занимался вопросами динамики информации в нашем сознании. Наблюдению подвергались лишь объективно фиксируемые внешние стимулы и реакции.

Согласно Фодору, ментальные состояния – это такие внутренние состояния (верования, мнения, восприятия и др.), которые причинены определенными стимулами и которые, в свою очередь, причиняют определенные виды поведения и другие внутренние состояния. Каузальные последовательности таких ментальных состояний представляют собой ментальные процессы.

Между символическими выражениями, используемыми человеком, и состоянием дел в мире устанавливается интенциональное соответствие. Люди используют языковые выражения с намерением выделить определенное состояние дел. Именно благодаря этим намерениям коммуникация будет успешной даже и в случае ошибочной референции, поскольку слушатель способен восстановить референциальные намерения говорящего. Поэтому интенциональность и признается отличительной характеристикой ментальных репрезентаций высшего уровня.

Согласно Фодору, первичной формой ментальной репрезентации является “язык мышления”. С его помощью осуществляется индивидуация ментальных состояний, описываются все операции с ними. Особенность языка мышления заключается, по Фодору, в том, что с одной стороны, он является специфической формой ментальной репрезентации, а с другой – с его помощью структурируются и индивидуализируются все ментальные процессы. Каждая ментальная репрезентация должна обладать некоторой формальной структурой (как формальная синтаксическая структура для языковых выражений).

По мнению Фодора, язык, на котором и с помощью которого мы мыслим, не может быть естественным языком вроде русского или английского, поскольку эти языки усваиваются в процессе научения. “Язык мышления”, как считает Фодор, для того и нужен, чтобы как-то объяснить научение вообще каким-либо языкам. Понимание предложений естественного языка предполагает своеобразный перевод на язык мышления. Любая мысль, которая возникает в сознании человека, должна поддаваться выражению на языке мышления. Фодор утверждает, что язык мышления не усваивается, а является врожденным. Язык мысли - врожденный механизм, к структурам которого как к некоторым базовым (примитивным формулам) должны быть сводимы все ментальные состояния, в том числе и семантические структуры естественного языка.

Большая часть философской литературы по проблемам мышления в 1970-1980 годы была посвящена обсуждению концепции Фодора.

По мнению Фодора, объяснение того, как сознание перерабатывает поступающую информацию, предполагает принятие гипотезы “модульности”. Согласно этой гипотезе, обработка информации осуществляется посредством двух различных типов процессов:

– модульных (куда входят такие вводящие информацию системы, как восприятие, обработка языка и моторные действия);

- центральных (включающих память, семантический вывод или репрезентацию дискурса).

Для первого типа процессов характерны ориентации на автономные области информации вроде визуального восприятия, высокие скорости обработки, работа в автоматическом режиме, обработка “снизу вверх”, т.е. без учета контекстных прогнозов при распознавании неоднозначной информации. Для второго типа – меньшая скорость обработки, обработка “сверху вниз” и т.д. Взаимодействие между этими типами процессов возможна только на этапах входа и выхода информации.

Языковой модуль играет ведущую роль в объяснении механизмов мышления. В этом отношении идеи Фодора близки к идеям Хомского относительно статуса языковых универсалий. Однако имеются эмпирические данные, свидетельствующие о том, что уже на первых шагах обработки, когда еще не “пройден” полностью “языковой модуль”, “включается” репрезентация дискурса, относимая Фодором к центральным процессам.

В литературе по компьютерным моделям естественного языка представлена альтернативная точка зрения. Предполагается, что обработка информации идет как интегральное взаимодействие различных видов информации, между которыми не проводится жестких границ. При этом прагматическая и семантическая информация может привлекаться для разрешения проблем на синтаксическом уровне и наоборот. Не имеет смысла жесткое разграничение лингвистической и экстралингвистической информации, а значит, проблемы языка – далеко не главные в объяснении механизмов функционирования мышления.

Эксплицитно выраженные знания составляют лишь незначительную часть общей базы знаний носителей языка. Эта база знаний не является статическим “хранилищем информации”. Она представляет собой самоорганизующуюся и саморегулируемую систему, подвижную и изменяющуюся на основе новых данных.

В состав базы знаний входят следующие компоненты: 1) языковые знания – знание языка (грамматики, лексики), знания об употреблении языка, знания принципов речевого общения; 2) внеязыковые знания – о контексте и ситуации, знания об адресате, общефоновые знания (знания о мире).

Вопросы о составляющих базы знаний изучены хорошо, мало изучены соответствующие структуры их представления. Например, каковы структуры представления прагматических, синтаксических знаний?

Какую роль играют языковые структуры в процессе приобретения знаний? Опираемся ли мы на язык в самом процессе приобретения знаний или же знания, будучи получены, лишь потом обретают языковую форму? Каковы отношения между языковыми и когнитивными структурами?

Есть разные типы знаний, и в этих разных типах знаний роль языка различна.

Знания – это база данных, корпус сведений, которые могут быть в самом общем виде охарактеризованы как совокупность объектов и заданных на них отношений. Чтобы в дальнейшем оперировать с таким корпусом, т.е. вводить в него новые объекты и отношения, согласовывать старое и новое, извлекать имеющуюся информацию и т.п., к нему надо добавить систему управления базой данных – СУБД.

Примером базы данных, снабженной СУБД, может служить словарь, где в СУБД входит все то, что предшествует корпусу словаря – алфавит, список помет и условных сокращений и др. Но словарь не является базой знаний, потому что сам словарь не порождает нового знания. При пользовании словарем изменяется наш тезаурус, но не тезаурус самого словаря. Новое знание есть продукт деятельности нашего мозга, словарь же лишь сохраняет то, что уже было туда заложено составителем. Например, орфографический словарь позволяет выяснить правильное написание слова, но в нем нет механизма, позволяющего делать умозаключения о том, как следует писать какое-либо слово, аналогичное данному.

При решении задач человек использует разные подсистемы своего интеллекта. Одну и ту же задачу он может решать по-разному.

Многие вещи мы делаем бессознательно, не умея объяснить того, как именно мы это делаем: ходим, едим, умываемся и т.д. Одним из таких неосознанных умений является и умение говорить. Однако это умение отличается от прочих умений тем, что процесс порождения речи требует постоянного решения интеллекутально-логических задач.

Ученые высказывают предположение, что в нашем мозгу сосуществуют два отдельных и независимо функционирующих интеллекта. Один – осознаваемый. С его помощью мы решаем математические задачи, пишем программы, разбираем инструкции и т.д. Второй – бессознательный. С его помощью мы решаем задачи в языковой области. Эти два интеллекта связаны друг с другом. Тем не менее эти две системы существуют и действуют раздельно.

Подход, состоящий в том, чтобы разделить совокупность наших ментальных структур на две независимые подструктуры не является чем-то совершенно новым. Человеческую психику уже давно делят на части.

Итак, учеными доказано существование неязыковых (доязыковых) видов знания, т.е. таких когнитивных структур, которые формируются без участия языка и не требуют участия языка при их использовании. Таковы все разновидности врожденного знания, навыки и умения, которыми овладевает ребенок в довербальный период, а взрослый - в процессах “стихийной” адаптации к среде.

Неязыковая природа таких знаний не снимает вопроса об их соотношении с языком.

Поворотом в судьбе когнитивизма стала его “социализация”. Большинство проблем, которые рассматривались в рамках концептуальной парадигмы, не выходило за пределы отдельно взятого индивида. Обращение к интроспекции, противопоставляемое методологическим установкам позитивизма, лишь усугубило этот крен. Развитие когнитивной науки подошло к необходимости когнитивной интерпретации социального.

Социально-когнитивная теория возникла не на пустом месте. Немецкая гештальт-психология, руководствуясь восходящим к учению Э.Канта принципом целостности восприятия, разработала феноменологический метод, который и стал одним из оснований социально-когнитивных исследований.

Вначале ученые уделяли большое внимание так называемому “психологическому полю” – субъективному восприятию индивидом социального окружения.

Использование идей феноменологии, символического интеракционизма, аналитической философии, а также идей постструктурализма, постмодернизма, теории социальных репрезентаций, социального конструкционизма позволяет осмыслить двойственную природу языка и дискурса: как индивидуально-психического и как социально-культурного феномена.

Философскую базу новой парадигмы создала феноменология.

Элементы феноменологической мысли можно найти у отечественных ученых, в частности, у А.А.Потебни, Л.В. Щербы, М.М.Бахтина.

Символический интеракционализм наиболее полно представлен в трудах Дж. Мида, Г. Блюмера. В качестве основных принципов этого учения можно назвать следующие:

- Люди оперируют объектами, исходя из того значения, которое они имеют для этих людей.

- Эти значения вырабатываются в процессе социальной интеракции.

- Значения изменяются в процессе интерпретации, предполагающем опосредованное символами взаимодействие индивидов, способных к саморефлексии.

- Люди сами создают, “конструируют” миры действования, в которых они живут.

- Значения данных миров формируются в ходе интеракции под воздействием привносимых в эти ситуации рефлексий индивидов, постоянно познающих самих себя.

- Взаимодействие со своим собственным “я” является органической частью взаимодействия с другими индивидами.

- Люди способны осуществлять социальные акты и совместные действия, которые конституируют социальную жизнь человеческого общества.

Одним из важнейших выводов данного направления стало положение о том, что мотивы, установки, эмоции, образы “я” и “других” – это результаты речевого общения, конструкты, постоянно (вос)производимые в процессах коммуникации и интеракции, а не самоценные ментальные сущности. Эти идеи получили дальнейшее развитие в теории координативного управления значением, в социальном конструкционизме.

Большое значение для современного гуманитарного знания приобретает теория социальных репрезентаций С. Московичи. Теоретическими предпосылками этого направления были идеи Э.Дюркгейма, Ж.Пиаже, З.Фрейда. Эта теория представления знаний в речи дает возможность лучше понять соотношение психического и социального в акте речи. Это шаг вперед по сравнению с традиционными фреймовыми построениями.

В современной науке заметно возросла популярность идей Л.С.Выготского. Его психологическая теория социализации позволяет рассматривать язык как основной культурный медиум мышления и деятельности, включенный в систему социальной жизни общества. Это направление тесно связано с изысканиями в рамках когнитивной антропологии. Когнитивно-психологические и когнитивно-антропологические проблемы все чаще решаются посредством анализа речевого общения.