Группа как объект и предмет социальной психологии 4 страница

3. Внутригрупповое предпочтение и эмоциональная приверженность индивида к своей группе.

4. Внутригрупповой фаворитизм и составляющие его компоненты.

Результаты серии экспериментов показали, что в условиях межгруппового соревно­вания обе группы выбирали тактику внутригруппового фаворитизма (более частое употребление местоимений “мы”, большее количество выступле­ний и реплик в поддержку членов своей группы, сти­мулирование выступлений тех членов группы, которые увеличива­ют ее шансы на победу и т.п.).

Осо­бенно показательно было объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объяснялся, как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи – факто­рами внешними (случайными); успех и неудачи чужой группы объясняли строго противоположным образом.

На основе предложенного подхода принципиальная схема ге­незиса межгрупповых процессов может выглядеть следующим об­разом: 1)объективные условия совместной межгрупповой деятельности ;2) характер непосредственного межгруппового взаимодействия ;3) параметры процессов межгруппового восприятия. Наличие трех звеньев в этой схеме позволяет по-новому объяс­нить соотношение внутригруппового фаворитизма как стратегии межгруппового взаимодействия и как характеристики межгруппо­вого восприятия.

5. Деятельностный подход к исследованию межгруппового взаимодействия (В. Агеев).

Для уточнения характера взаимосвязи межгрупповых отношений и межгруппового взаимодействия в рамках деятельностного подхода был проведен ряд интересных исследований (В.С. Агеев). В частности, про­верялось предположение о зависимос­ти межгруппового восприятия (его адекватности) от характера совместной групповой деятельности.

В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих группах одного техникума в период экзаменационной сессии, в качестве конкретных показателей адекватности межгруп­пового восприятия выступали: I) прогнозирование групповой по­беды в ситуации межгруппового соревнования; 2) объяснение при­чин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревно­вании; 3) представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосред­ственно с экспериментальной ситуацией.

Вторая серия эксперимента была призвана ответить на вопрос о том, при всяких ли условиях межгрупповой деятельности будет избрана такая страте­гия во взаимодействии. Теперь условия межгрупповой совмест­ной деятельности были существенно изменены. В этот раз экспе­римент проводился в пионерском лагере, где отрядам два раза за­давались ситуации соревнования с различной его организацией: в первом случае в середине лагерной смены дети участвовали в спор­тивном соревновании, во втором случае в конце лагерной смены совместно трудились, оказывая помощь соседнему совхозу. Особенностью данных ситуаций от первого этапа эксперимента было то, что теперь критерии оценки были очевид­ными и наглядными (спортивное соревнование), а межгрупповая деятельность (труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую цен­ность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгруп­повом соревновании.

6. Динамика МГВ в условиях социально-экономических изменений (В.П. Позняков) и др.

7. Динамика межгруппового взаимодействия.

8. Исследо­вание межгруппового взаимодействия в организации (И.Р. Сушков).

9. Исследования феноменов МГВ в современной отечественной социальной пси­хологии.

10. Когнитивная концепция Г. Тэджфела в ис­следовании межгрупповой дифференциации.

Одной из самых известных теорий данного направления является “теория социальной идентичности”, окончательно утвердившая свое название в работах Г. Тэджфела и его последователя Дж. Тэрнера. Представители данной теории, соглашаясь с положением о том, что несовместимость целей групп является достаточным условием возникновения между ними враждебности и конфликта, возражали против того, что данное условие необходимо. В ходе экспериментов были получены подтверждения этого положения. Кроме того, было выявлено, что элементы межгрупповой дискриминации возникают при отсутствии сколько-нибудь значимых факторов (наличие взаимодействия, выигрыша, конфликта и т.п.), а иногда даже и вопреки “утилитарным” интересам группы. Единственным постоянно действующим фактором оставался факт принадлежности к группе. Таким образом, осознание индивидом факта группового членства (групповая, или социальная идентичность) являлось главной детерминантой благоприятствования своей группе и дискриминации чужой. Установление различий в пользу собственной группы является единственным условием дискриминации чужой группы.

Это позволило авторам сформулировать свое определение группы, то есть “совокупности индивидов, которые воспринимают себя как членов одной и той социальной категории, разделяют эмоциональные последствия этого самоопределения и достигают некоторой степени согласованности в оценке группы и их членства в ней” (Тэджфел, 1979). Следовательно, формирование группы имеет место там, где два или более человека начинают воспринимать и определять себя с позиции ингрупповой-аутгрупповой категоризации. Вообще сам процесс упорядочивания социального окружения, по Тэджфелу, – это упорядочивание его в терминах распределения людей по группам (социальная категоризация). Межгрупповая дискриминация признается связанной с рядом других (кроме социальной категоризации) когнитивных процессов и в определенном роде представляет их логичное и обязательное завершение. Можно выстроить следующую цепочку таких процессов, закономерно следующих друг за другом: социальная категоризация – социальная идентификация – социальное сравнение – межгрупповая дифференциация – межгрупповая дискриминация.

11. Межгрупповое восприятие и его основные факторы (B.C. Агеев).

Так, например, установлено, что люди, придерживающиеся антирасистских взглядов, тем не менее, объясняют причину дорожного происшествия внешними условиями (погодой, состоянием дороги, особенностями автомобиля и т.п.), если шофер – белый, и с большей вероятностью – личными промахами, если шофер имеет черную кожу (В.С. Агеев).

Интересные данные были получены в ходе исследования, проведенного в нашей стране в середине 80-х гг., целью которого было выяснение влияния непосредственного межэтнического общения на содержание этнических стереотипов (В.С. Агеев, Е.Л. Конева). Содержание этнических представлений выявлялось у группы старшеклассников (100 человек) и студентов ряда вузов (108 человек) в отношении нескольких национальностей: русских, кубинцев, финнов, американцев, индийцев, японцев, поляков, афганцев. Все характеристики (типа грубый-нежный, твердый-мягкий, сильный-слабый), вошедшие в стимульный материал, составили впоследствии десять факторов, которые подвергались ранжированию по каждой из национальностей. Таким факторами явились: близость; сила; стабильность; оценка; комфортность; алертность (проворство); бойкость; активность; безопасность; темперамент; сложность – предсказуемость.

Сравнительный анализ этнических стереотипов показал следующее. Подавляющая часть испытуемых отнесли к близким национальностям русских, большинство других национальностей были расценены как далекие или очень далекие. Следует отметить, что в значительной мере на оценку повлияло состояние политических отношений с теми или иными странами на тот период. Так, например, по фактору “безопасность” самыми безопасными были расценены русские, кубинцы, индийцы, далее шли поляки и финны, а японцы и американцы были признаны самыми опасными.

Анализируя результаты по всем факторам, авторы констатировали, что более крайними в своих оценках-суждениях являются женщины. Они же и более согласованы между собой, то есть более стереотипичны. Было выявлено также, что общей стратегией представления образов является восприятие национальностей по параметрам, наиболее связанным между собой и представляющим следующие пары: близкий – простой, с одной стороны, и далекий – сложный, с другой. Самая высокая корреляция была получена между “оценкой” и “безопасностью”, то есть “приятны” в первую очередь те, кто “безопасны”.

Было установлено, что образы иноэтнических общностей определяет множество детерминант: от внутренних национальных особенностей до ситуационных факторов межгруппового взаимодействия; от очевидных причин сегодняшнего дня до латентных факторов культурно-исторического порядка; от личного опыта до некритически усвоенных представлений массового сознания (В.С. Агеев). Общее расположение национальностей по степени близости к автостереотипу, то есть к русским (на основе сложения рангов по всем шкалам-факторам) представляет следующую последовательность. Чаще всего этнический стереотип возникает из-за ограниченности межэтнического общения, когда черты, присущие единичным представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу. Скла­дывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий или антипатий.

Факт осознания особенностей своей этнической группы обычно сопровождается констатацией различий своей и “чужой” группы, их оценкой (как правило, в свою пользу). Психологически при этом возникает явление этноцентризма– склонности воспринимать все жизненные явления с позиции “своей” этнической группы, рассматриваемой как эталон, то есть при известном ее предпочтении.

Относительнопри­чин национальных особенностей людей существуют различные точки зрения. В теориях “народного духа” они были объяснены изначальной заданностью, рассматривались как генетически обусловленные, как принадлежащие расе. Корни этих различий отыскивались в антропологических, физических особенностях людей, в гео­графических условиях их существования и т.д. ьность: русские – кубинцы – финны – индийцы – японцы – поляки – американцы – афганцы.

12. Мотивационные теории в исследовании межгрупповых отношений (З.Фрейд, ДДоллард, Н. Миллер, Т. Адорно).

1) Мотивационные подходы.

Впервые стройная система психологических взглядов на область межгрупповых отношений была выдвинута в поздних работах З. Фрейда, который охотно воспринял идеи Г.Лебона и У. Мак-Дауголла относительно агрессивных аспектов поведения толпы. Взгляды самого З.Фрейда сводятся к следующим утверждениям:1)в любом межгрупповом взаимодействии межгрупповая враждебность неизбежна; 2)основная функция враждебности – поддержание сплоченности и стабильности группы;3)механизмом формирования враждебности к чужим и привязанности к своим является эдипов комплекс (в более поздних работах признавалось существование самостоятельного и независимого инстинкта агрессии).По Фрейду, отношение к родителям, и прежде всего к отцу, характеризуется амбивалентностью (противоречивостью) – одновременная любовь и ненависть. По мере включения в различные группы эти отношения переносятся на других людей: на лидера группы – любовь, на чужую группу – враждебность и агрессия. Через идентификацию с лидером, человек идентифицируется со “своей” группой, перенося на нее положительные чувства. Данные процессы являются, по мысли Фрейда, главным источником группообразования, а ингрупповая сплоченность и идентификация и межгрупповая враждебность становятся взаимосвязанными детерминантами межгруппового взаимодействия.

Идеи Фрейда оказали прямое влияние и на знаменитое исследование “авторитарной личности” Т. Адорно. Он заимствовал у Фрейда идею о том, что характер ранней социализации человека прямо и автоматически определяет его отношение к представителям других (прежде всего этнических) групп. По мнению автора, типичная “авторитарная личность” является результатом чересчур строгого семейного воспитания, в процессе которого подавляются все чувства обиды и агрессии по отношению к родителям. Идеализация родителей, с одной стороны, и подавленная враждебность по отношению к ним, с другой стороны, формирует особый тип личности, бессознательно переносящий “усвоенные” в детстве отношения и чувства на других людей. Авторитарный тип личности характеризуется внешней почтительностью к любому представителю власти при сохранении постоянно сдерживаемой по отношению к нему агрессии и враждебности. Эта сдерживаемая агрессия по механизму замещения направляется на другие социальные группы

13. Понятие этни­ческих стереотипов.

Этнический стереотип – относительно устойчивые представления о моральных, умственных и физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей. В содержании этнических стереотипов различают относительно устойчивое ядро – комплекс представлений о внешнем облике представителей данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа.

Этнические стереотипы принято подразделять на автостереотипы и гетеростереотипы. Автостереотипы – мнения, суждения и оценки, относимые к данной этнической общности ее представителями. Их возникновение связано с развитием этнического самосознания, осознания собственной принадлежности к определенной этнической группе, формировании определенного “мы-чувства”, фиксирующего особенности своей собственной группы и отличие ее от других групп. Гетеростереотип – совокупность положительных и отрицательных оценочных суждений о других народах, основанные на прошлом историческом опыте взаимодействия с данными народами.

Чаще всего этнический стереотип возникает из-за ограниченности межэтнического общения, когда черты, присущие единичным представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу. Складывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий или антипатий.

14. Процесс межгрупповой дифференциации.

Существуют, по меньшей мере, три класса переменных, которые оказывают влияние на межгрупповую дифференциацию в конкретных социальных условиях, а именно:1)индивиды должны осознавать свою принадлежность к группе как один из аспектов своей личности, идентифицировать себя с релевантной им группой;2)социальная ситуация должна предполагать возможность и необходимость межгруппового сравнения, которое позволяет выбирать и оценивать значимые качества; 3)другая группа должна рассматриваться как релевантный (соответствующий) объект для сравнения. Целью дифференциации является достижение или сохранение превосходства над аутгруппой по некоторым параметрам, то есть любой акт сравнения и дифференциации уже потенциально является актом соперничества. Когда социальная идентичность не удовлетворяет членов группы, они стремятся либо покинуть группу, либо присоединиться к более высоко оцениваемой группе.

15. Психологические особенности межэтнического взаимодействия.(Смотри ответ №20)

Чаще всего этнический стереотип возникает из-за ограниченности межэтнического общения, когда черты, присущие единичным представителям другой этнической группы, распространяются на всю группу. Складывающиеся таким образом стереотипы в дальнейшем влияют на возникновение этнических симпатий или антипатий.

Факт осознания особенностей своей этнической группы обычно сопровождается констатацией различий своей и “чужой” группы, их оценкой (как правило, в свою пользу). Психологически при этом возникает явление этноцентризма– склонности воспринимать все жизненные явления с позиции “своей” этнической группы, рассматриваемой как эталон, то есть при известном ее предпочтении.

Относительнопри­чин национальных особенностей людей существуют различные точки зрения. В теориях “народного духа” они были объяснены изначальной заданностью, рассматривались как генетически обусловленные, как принадлежащие расе. Корни этих различий отыскивались в антропологических, физических особенностях людей, в гео­графических условиях их существования и т.д.

16. Роль механизмов социальной категоризации и идентификации личности с группой в процессах МГВ (исследования Г. Тэджфела и Дж. Тернера).

“Совокупности индивидов, которые воспринимают себя как членов одной и той социальной категории, разделяют эмоциональные последствия этого самоопределения и достигают некоторой степени согласованности в оценке группы и их членства в ней” (Тэджфел, 1979). Следовательно, формирование группы имеет место там, где два или более человека начинают воспринимать и определять себя с позиции ингрупповой-аутгрупповой категоризации.

Вообще сам процесс упорядочивания социального окружения, по Тэджфелу, – это упорядочивание его в терминах распределения людей по группам (социальная категоризация). Межгрупповая дискриминация признается связанной с рядом других (кроме социальной категоризации) когнитивных процессов и в определенном роде представляет их логичное и обязательное завершение. Можно выстроить следующую цепочку таких процессов, закономерно следующих друг за другом: социальная категоризация – социальная идентификация – социальное сравнение – межгрупповая дифференциация – межгрупповая дискриминация.

Логика рассуждения более полно раскрывается в следующих положениях теории социальной идентичности (Тэджфел, Тэрнер). По мнению авторов теории, любые проявления межгруппового взаимодействия укладываются в рамках двух полюсов: взаимодействие, полностью определяемое межличностными отношениями (беседа влюбленных на скамейке) и взаимодействие, полностью детерминированное фактом группового членства (например, конфликт полицейского с пикетом забастовщиков). В связи с этим фактором, детерминирующим поведение личности, является его личностная или социальная идентичность, представляющие собой две подсистемы единой когнитивной системы – “Я-концепции”. Личностная идентичность относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных, нравственных черт. Социальная (или групповая) идентичность определяется принадлежностью человека к различным социальным категориям и складывается из тех аспектов образа “Я”, которые вытекают из восприятия себя как члена определенных социальных групп. В целях приспособления к различным ситуациям “Я-концепция” регулирует поведение человека, делая более выраженным осознание либо социальной, либо личностной идентичности.

17. Ситуационно-интеракционистский подход М Шерифа к иссле­дованию межгруппового взаимодействия.

Видным представителем данного направления исследований межгрупповых отношений является М. Шериф. Он усматривал причины межгрупповых конфликтов в факторах непосредственного взаимодействия между группами. Для проверки своих предположений он проводил эксперименты с подростками, находившимися в летнем лагере. По условиям эксперимента подростки, в начале лагерного сезона самостоятельно устанавливающие между собой межличностные отношения, затем разделялись на группы, причем друзья оказывались в разных группах. Затем между группами проводились спортивные соревнования, которые объективно способствовали усилению внутригрупповой сплоченности. В то же время заметно возрастала межгрупповая враждебность, фиксируемая по ряду признаков. Организуемая на следующем этапе эксперимента совместная деятельность разных групп по преодолению запланированных “трудностей” (поломка водопровода, неисправность грузовика и т.п.), которые могли быть преодолены только совместными усилиями, приводила к некоторому снижению межгрупповой враждебности. Таким образом, наличие “высших” целей (надгрупповых, социально значимых) явилось фактором, снижающим эту напряженность.

18. Характер МГВ и возможности снижения межгрупповой враждебности (иссле­дования М. Шерифа).

Другой аспект рассмотрения проблемы с точки зрения предложенной схемы касается уяснения того, каким образом влияют на межгрупповые отношения условия и характер совместной межгрупповой деятельности и взаимодействия (как впрочем, и наоборот). Здесь надо заметить, что совместная межгрупповая деятельность не сводится только к непосредственному взаимодействию (как это было в экспери­ментах Шерифа). Межгрупповые отношения и, в частности, пред­ставления о “других группах”, могут возникать и при отсутствии непосредственного взаимодействия между группами, как, напри­мер, в случае отношений между большими группами. Таким образом, межгрупповая деятельность может вы­ступать как в форме непосредственного взаимодействия различ­ных групп, так и в своих крайне опосредованных безличных фор­мах, например, через обмен ценностями культуры, фольклора и т.п.