Способы существования этносов

Этническое развитие в отличие от социального дискретно, то есть прерывисто. Это связано с внутренними и внешними процессами, влияющими на функционирование этносов, а следовательно и на их существование. В специальной литерату­ре выделяются следующие способы существования этносов:

• зарождение;

• расширение;

• снижение уровня активности, или распад;

• переход в гомеостаз, то есть статическое состояние эт­носа.

Под зарождением понимается процесс образования этно­са в ходе сецессии, или ассимиляции. Это первичный этап об­разования этнической общности, если рассматривать его во временном плане.

Вторым этапом существования и развития этноса являет­ся расширение. Под ним подразумевается укрепление связей внутри этноса, а также увеличение количества его членов за счет ассимиляции соседних этнических групп. В ходе расши­рения этническая группа постоянно прогрессирует, так как внутри данного этноса происходят внутренние психологиче­ские процессы, обусловливающие его непрерывное развитие. На этом этапе растет уровень этнического (и национально­го) самосознания, результатом чего является гармонизация этноса и его развитие. Однако этот процесс происходит до тех пор, пока члены этнической общности не станут выделяться по отдельным признакам в новые этнические группы. Стрем­ление к выделению может быть обусловлено тем, что в резуль­тате ассимиляции соседних этносов происходит дифференци­ация в пределах данной этнической общности по каким-либо критериям (экономическим, культурным, социальным, рели­гиозным).

Появление дискриминационных процессов внутри этноса способствует соответственно падению уровня этнического са­мосознания, обесцениваются национальные идеи, так как личные мотивы начинают превалировать над национальными. Как результат мы наблюдаем снижение уровня активности этноса. На таком этапе этнос становится наиболее уязвимым, что может привести к внешней агрессии со стороны других этни­ческих общностей либо к его ассимиляции соседними общностями и к последующему распаду вследствие утраты террито­рии, культуры, языка и единства. Например, А.М. Волконский отмечает, что «сожительство русских с финнами привело почти к полному обрусению последних и к некоторому изменению ант­ропологического типа у северных русских: широкие скулы, широ­кий нос— это наследие финской крови».*

* Волконский А.М. О трех ветвях русского древа и... сепаратизме. — М., 1991.-С.6-17.

Процесс распада либо снижения активности этноса может трансформироваться в гомеостаз, при котором этнос находит­ся в статическом состоянии. Гомеостаз представляет собой подвижное равновесное состояние этнической общности, сохраняемое путем ее противодействия нарушающим равнове­сие внешним и внутренним факторам. Понятие гомеостаза сложилось первоначально в физиологии для объяснения по­стоянства внутренней среды организма и устойчивости его основных физиологических функций. Эта идея была развита американским физиологом У. Кенноном в учении о «мудро­сти тела как открытой системы, непрерывно поддерживающей стабильность». Принцип гомеостаза перешел из физиологии в этнопсихологию, приобретя более общее значение принципа системного подхода и саморегуляции на основе обратной свя­зи. Представление о том, что каждая система стремится к со­хранению стабильности, было перенесено и в этнопсихоло­гию. Каждая этническая общность стремится к стабильности, однако на определенном этапе эта стабильность перестает со­провождать прогрессивное развитие этноса, что приводит к состоянию гомеостаза. Примером этнических общностей, на­ходящихся в состоянии гомеостаза, являются индейские пле­мена Северной Америки, сохранившие развитие и культуру конца XIX — начала XX века, которые, однако, не распались, так как сохранили сильное этническое самосознание.

Это типичное энергетическое состояние системы, обмени­вающейся информацией и энергией с окружающей средой. Общественные же институты этносов различны. Это значит, что социальная форма движения материи и этногенез — два различных процесса, хотя и соотносимых и даже пересекаю­щихся.

Этнические процессы

Для каждой этнической группы характерны определенные процессы, действующие изнутри или извне на ход развития этой группы. Этнические процессы подразделяются на про­цессы этнического объединения, включающие консолида­цию, ассимиляцию и интеграцию, и процессы этнического разъединения, когда единая общность распадается на несколь­ко самостоятельных частей. Однако одни исследователи трак­туют их широко, полагая, что они охватывают социально-экономические и социально-культурные процессы. Другие понимают этнические процессы узко и не включают в них экономические, политические и культурные преобразования, бесспорно влияющие на этническое развитие. Так, И.С. Гурвич, сторонник первой точки зрения, утверждает, что этниче­ские процессы — это «различные виды взаимодействия этно­сов, приводящие к изменению старых и возникновению новых этнических образовании. Основные из них:

• консолидация народностей из близкородственных племен и этнографических групп;

• консолидация наций из близких по языку и культуре народ­ностей, этнографических групп, национальных меньшинств и т.д.;

• сближение и постоянное слияние между собой различных народностей и наций;

• ассимиляция отдельных племен, этнических групп, народно­стей и наций в ходе консолидационных процессов».*

Гурвич И.С. Некоторые проблемы этнического развития народов СССР // Советская этнография. — 1967. — № 5. — С. 63.

По мнению же В.И. Козлова, основным критерием для вы­деления этнических процессов является изменение главного этнического детерминанта — этнического самосознания, выра­жающееся в постепенной замене чувства принадлежности к од­ной этнической общности чувством принадлежности к другой общности.* До сих пор в литературе еще нет установившейся типологии этнических процессов. Большинство этнографов раз­личают два основных типа: консолидацию и ассимиляцию. Но и в определении этих понятий нет единого мнения. Одни по­нимают под консолидацией слияние нескольких самостоятель­ных народов, родственных в языковом и культурном отноше­нии, в единую этническую общность, тогда как другие при­меняют термин «консолидация» и для обозначения процесса внутреннего сплочения уже в основном сформировавшихся народов. Иногда консолидационные процессы рассматриваются и как поглощение каким-либо народом других (неблизких) эт­нических групп, хотя в этом случае было бы правильнее гово­рить об ассимиляции. Под ассимиляцией понимают «процесс этнического взаимодействия уже сформировавшихся народов, обыч­но значительно отличающихся своим происхождением, языком и культурой и имеющих четкое этническое самосознание. Сущность процесса ассимиляции заключается в том, что отдельные группы людей и индивидуумы, принадлежащие к одному народу, вступая в соприкосновение с другим народом (и оказываясь в сфере этого на­рода), в результате общения с ним утрачивают свои особенности в области культуры и быта, усваивают культуру данного народа, воспринимают его язык и перестают считать себя принадлежа­щими к прежней этнической общности».** Различают есте­ственную ассимиляцию, которая обусловлена расширяющими­ся межэтническими контактами в результате происходящих со­циально-экономических сдвигов, и насильственную ассимиля­цию, которая связана с определенной политикой официальных кругов той или иной страны. Помимо общеупотребительных типов этнических процессов консолидации и ассимиляции В.И. Козлов предлагает ввести еще один — «этническое раз­деление», понимая под ним процесс, при котором от прежней единой этнической общности отделяется другая общность, или когда первая целиком делится на две или больше частей, каж­дая из которых становится самостоятельным народом. В иностранной специальной литературе этническим процессам уде­ляется незначительное внимание и авторы зачастую ограничи­ваются лишь их констатацией.

* См.: Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология ис­следования и основные факторы. — М., 1969. — С. 261—262.

** Козлов В.И. Динамика численности народов. Методология иссле­дования и основные факторы. — М., 1969. — С. 260.

Для обозначения первой стадии межэтнического общения обычно пользуются терминами «аккомодация» и «адапта­ция» — приспособление к другой этнической среде. Подобные исследования ведутся французскими специалистами и каса­ются адаптации алжирцев, вьетнамцев, антильцев и других этносов к условиям жизни во Франции. Как показали иссле­дования, хотя пришлое население в процессе адаптации ус­ваивает язык своего нового этнического окружения, однако в целом сохраняет еще свой родной язык и собственную эт­ническую специфику. Широкое распространение в зарубеж­ной этнографической и социологической литературе имеет термин «ассимиляция».

Интерес представляет мнение известного философа Гербер­та Спенсера относительно адаптации и аккомодации этничес­ких общностей: «Как влияет на душевную природу смешение рас? Известно, что дети появившиеся на свет в результате смешан­ных браков, в смысле «смешения рас», оказываются физически бо­лее жизнеспособными. Однако их социальная «жизнеспособность» определяется принадлежностью сразу к двум культурным тради­циям, а не биологическими особенностями. Мы имеем очень осно­вательные данные думать, что во всем животном царстве союз между разновидностями, расходящимися очень далеко одна от дру­гой, сопровождается вредными физическими последствиями, между тем как союз между слабо расходящимися разновидностями фи­зически благотворен. Может ли быть приложено это правило и к душевной природе?

В своем сочинении "The Huguenots" С. Смайлс* показал, как множество наших замечательных людей [англичан] произошло от голландских и французских беглецов, а Альфонс Декандоль** в сво­ей «Истории наук и ученых за последние два века» показал, что потомки бывших беглецов в Швейцарии составили необыкновен­но большой процент людей науки. Хотя этот результат и может быть приписан отчасти природным качествам таких беглецов, несомненно долженствовавших обладать той независимостью духа, которая составляет главное условие в деле оригинальности, тем не менее, этот результат, по всей вероятности, произошел отчасти и из смешения рас. В подтверждение этого мы можем привести такое свидетельство, которое уже не может быть истолковано двояким образом. Профессор Дж. Марлей*** обращает внимание своих читателей на тот факт, что в течение семи ве­ков нашей древней истории «лучшие гении Англии выходили из той местности, в которой кельты и англосаксы жили вместе». По­добным же образом и Ф. Галътон**** в своем исследовании об анг­лийских ученых показывает, что в новейшие времена эти ученые являются, по большей части, из внутренней области нашей стра­ны [Англии], которая имеет главное направление с севера на юг и которая, по всем соображениям, должна заключать более смешан­ной крови, чем области, лежащие к востоку и западу от нее. Та­кой результат оказывается вероятным уже априори. Коль скоро нам даны две натуры, приспособленные каждая к слегка отлич­ной совокупности общественных условий, то мы имеем все дан­ные ожидать, что их союз произведет природу несколько более пластичную, чем природа каждого из родителей, то есть природу более впечатлительную к новым условиям и обстоятельствам постоянно подвигающейся вперед общественной жизни, а следо­вательно, имеющую больше вероятности породить новые идеи и обнаружить видоизмененные чувства».*****

* Смайлс Сэмюэл (1812-1904) — английский моралист, по обра­зованию врач.

** Декандоль Альфонс — швейцарский ботаник.

*** Морлей Джон (1838-1923) — английский писатель и государствен­ный деятель.

**** Гальтон Сэр Франсис (1822—1911) — английский ученый и писа­тель.

***** Спенсер Г. Основания психологии. — М., 1998. — С. 20-22.

Неравномерное развитие отдельных обществ — историчес­кий факт, и мы не будем здесь заниматься его объяснением. Из него вытекает процесс диффузии культур, заключающийся в обмене элементами культуры между различными общества­ми. В процессе диффузии из более развитых обществ в менее развитые проникают элементы и комплексы, которые вызы­вают дальнейший процесс развития. Другими словами, диф­фузия культур как бы сокращает естественный путь разви­тия общества. Например, перенесение в Японию во второй половине XIX века промышленной цивилизации из Запад­ной Европы содействовало возникновению там в рамках су­ществующего феодализма индустриального общества без того долгого пути, который прошла Европа, прежде чем она создала науку и технику, позволяющую производить машины и исполь­зовать их в промышленности. Взаимопроникновение культур совершается различными путями: через контакты между инди­видами, в ходе которых перенимаются идеи, обычаи, книги, произведения искусства, новые научные, философские, худо­жественные, технические течения; через контакты между раз­личного рода институтами; через торговый обмен; через разви­тие средств коммуникации и транспорта. Изолированные об­щества, не поддерживающие контактов с другими, проявля­ют тенденции к стабилизации и застою. Типичным примером этого является Китай, который почти до половины XIX века, а точнее до начала XX века не допускал в страну ни идей, ни товаров из других стран, задерживаясь в своем развитии. В про­цессе диффузии материальные элементы культуры переносят­ся обычно быстрее, чем нематериальные, равно как и быст­рее воспринимаются второстепенные элементы культуры, ме­нее связанные со структурой и социальной организацией вос­принимающей их общности.

2.5. Социально-психологическая сущность понятия «нация»

Высшей формой этнической общности является нация. Главное, что отличает нацию от обычной этнической общно­сти — это не только уровень социально-экономического раз­вития, но и ее внутренняя структура, основанная не на кров­ном родстве, а на социальном принципе. Для нации характер­ны большая внутренняя сплоченность и высокий уровень на­ционального самосознания. В русском языке слово «нация» имеет более узкое значение, чем в западноевропейских язы­ках. В английском языке, например, под «нацией» понимает­ся: племя и его этническая территория; народ; этническая об­щность; независимое государство — иными словами, «нация» обозначает и этническую общность, и страну, где живут эти люди. В украинском и русском языках понятие «нация» упо­требляется для обозначения устойчивой этнической общно­сти. Нация обладает определенными признаками — общностью территории, экономической жизни, языка, материальной и духовной культуры, этнического самосознания. В литературе нередко можно встретить такие сочетания: «народ и нация», или «народ и народность». Здесь спутаны два различных по­нятия. Народность и нация — это типы этнической общности, в то время как слово «народ» охватывает и племя, и народность, и нацию, — иными словами, все виды этнических общностей. По поводу понятия «нация» в последние годы теоретиками велась оживленная дискуссия. При большом многообразии определений нации, данных западными учеными, можно вы­делить несколько наиболее типичных. Большинство исследо­вателей считают основой для формирования нации коллектив­ное сознание чувства общности, которое проявляется в стрем­лении жить вместе. Высшей формой этого стремления явля­ется желание иметь свое государство.

Один из видных американских специалистов в области на­ционального вопроса Г. Кон пишет, что нации «не могут быть отождествлены с родами, племенами, этническими группами — сообществами людей, объединяемых происхождением от действи­тельного или воображаемого общего предка или общим местом проживания». Характерными признаками нации Г. Кон считает «общее происхождение, язык, территорию, общее политическое бытие, обычаи, традиции и религию».* Но не эти объективно су­ществующие лингвистические, экономические, этнические и другие признаки играют главную роль. Только «стремление жить вместе», утверждает Г. Кон, сплачивает людей и составляет основу нации. Этой же точки зрения придерживается другой видный американский социолог Р. Эмерсон. По его мнению, чувство общности судьбы является решающим фактором для формирования нации. Р. Эмерсон подчеркивает, что членам нации присуще ощущение того, что они объединены в одно целое совместным обладанием общим наследием в прошлом и общей судьбой в будущем.

* Kohn H. The Idea of Nationalism. A Study of its Origins and Back­ground. - N.Y., 1961. – P. 13-14.

Нация — это исторически сложившаяся устойчивая общ­ность людей, возникшая на базе общности языка, террито­рии, экономической жизни и психического склада, прояв­ляющегося в общности культуры.

Однако эта общность базируется не на расовом или племен­ном признаке. Современная итальянская нация, например, формировалась на протяжении многих веков из римлян, гер­манцев, этрусков, арабов, греков и т.д. Поэтому под нацией следует понимать прежде всего исторически сложившуюся общ­ность людей. С другой стороны, древнее государство Александ­ра Македонского не может быть названо нацией, хотя и обра­зовалось исторически из различных племен и рас. Это была не нация, а случайный и мало связанный конгломерат групп, распадавшихся и объединявшихся в зависимости от успехов или поражений того или иного завоевателя. Таким образом, нация является устойчивой общностью.