Актуальные проблемы соотношения преступления, малозначительного деяния и иных правонарушений в действующем законодательстве России

Теорию уголовного права всегда интересовали вопросы преступного (криминализации) и непреступного, по возможности более четкого размежевания преступлений и иных правонарушений согласно действующему законодательству и классификации преступлений по их тяжести. Особенное внимание было уделено им в XIX — начале XX в., когда в теории уголовного и иных отраслей права разгорелась дискуссия об уголовной и иной (гражданской, полицейской и т. п.) неправде. Можно сказать, что государство не имело и не имеет какого-либо четкого представления о том, чего же оно хочет добиться от провозглашения того или иного уголовно-правового деликта.

Мы присоединяемся к данной точке зрения.

Отсюда по общественной опасности разграничивать преступление и иные правонарушения не представляется возможным.

Как совершенно обоснованно заметили А.И. Марцев и другие сторонники поддержанной точки зрения, разграничивать их можно только по степени общественной опасности[26], придавая преступлениям наивысшую степень.

Однако теория уголовного права не знает критериев жесткой дифференциации степеней общественной опасности.

Именно поэтому теоретически четкая конструкция разграничения преступления и иных правонарушений по степени их опасности не выдерживает проверки законодательной практикой, которая всегда примерно устанавливает степени общественной опасности того или иного правонарушения.

Такое отношение законодателя сохранится до тех пор, пока теория уголовного права или теория права не найдут соответствующие критерии измерения общественной опасности; если не найдут никогда, то нам просто следует забыть о возможности размежевания преступления и иных правонарушений по степени общественной опасности.

Данная точка зрения некоторых авторов представляется ошибочной по следующим основаниям. Так, определяя в ст. 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, законодатель не указывает на общественную опасность правонарушения, а говорит лишь о том, что оно: противоправно, виновно, административно наказуемо[27].

Так приговором мирового судьи суде6ного участка № 3 Железнодорожного района г. Самары от 18.01.12 г. О. осужден по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в сумме пяти тысяч рублей, с О. в пользу потерпевшей И. взыскано в счет компенсации морального вреда две тысячи рублей. Постановлением Железнодорожного районного суда от 22.02.12 г. приговор мирового судьи в отношении О. оставлен без изменения. Президиум Самарского областного суда приговор, и указал: как видно из материалов дела, около 23 часов соседка И. позвонила по телефону в квартиру, где проживают X. и О., и попросила уменьшить громкость музыкального центра и шум веселья их компании, мотивируя тем, что уже позднее время, и на следующий день ей рано вставать на работу, а громкая музыка и шум их компании мешают отдыхать. При этом И. находилась в своей квартире со своей дочерью А., ее знакомой К. и соседкой по площадке Я., которые прослушивали данный телефонный разговор по включенному И. громкоговорящему переговорному устройству ее телефона. О. в ответ на ее просьбу оскорбил И. в грубой нецензурной форме, затем прервал телефонный разговор. При таких обстоятельствах в действиях О. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ. Приговор мирового судьи, постановление Железнодорожного районного суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда в отношении О. отменены, и дело производством прекращено[28].

Выводы:

1. Преступление характеризуют четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

2. Отсутствие значимого практического опыта и исследование такой сложной тема как понятие преступления не позволяют нам дать существенные рекомендации по внесению серьезных изменений в действующие законодательство. обнаружены некоторые несоответствия с логикой.

По существу ст. 5 УК РФ «Принцип вины» не содержит в себе такого понятия, отсюда наименование ст. 5 УК РФ неразрывно связанное с понятием преступления в частности с таким признаком как виновность, полагаем, необходимо, изменить и назвать ее: «Принцип субъективного вменения» соответственно изменив, формулировку ч. 1 ст. 5 УК РФ: «Уголовная ответственность лица, объективно опасно действующего, наступает только путем субъективного вменения, т.е. при наличии у лица социально-негативного психического отношения, включающего в себя вину, а также мотив и цель».

Заключение

1. В результате проведенного исследования можно заключить, что в определении преступления должно быть отражено следующее:

- в нем должна идти речь не о том, какое имеет значение преступление, но о том, что в его качестве выступает;

- преступление есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностью не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова);

- характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан;

- с какой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он непременно сформулирован в законе и в силу этого носит формальный характер;

- с учетом степени абстрактности формулировок признаков преступления можно сконструировать несколько типов его определений.

В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение лица.

Полагаем, что в оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК РФ отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния.

В более развернутом варианте: преступление есть предусмотренное гипотезой действующих на соответствующей территории и в определенное время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношение физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы причинения физического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в результате совершенного лицом запрещенного действия или бездействия.

2. Преступление, есть не само по себе деяние, проявление виновности, причинение или создание угрозы причинения вреда или правонарушение (нарушение запрета), а отношение, характеризующееся определенной взаимосвязью внешнего (деянием) и внутреннего (виновностью), субъективного (отдельное, физическое, вменяемое, достигшее необходимого возраста лицо) и объективного (направленностью против личности, общества или государства), материального (общественной опасностью) и идеального (запрещенностью не в уголовно-правовом, а в широком смысле слова).

3. Характер содержания каждого признака преступления обусловливается тем, с какой именно стороной того или иного взаимодействия он непосредственно связан. С какой бы стороной отношения ни был непосредственно связан признак преступления, он носит формальный характер.

В наиболее абстрактном варианте: преступление есть предусмотренное законом в таком качестве (как преступное, криминальное) отношение лица.

В оптимальном варианте: преступление есть предусмотренное УК РФ в таком качестве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния.

В широком варианте: преступление - предусмотренное гипотезой действующих на определенной территории и в определенное время норм Общей и Особенной частей УК РФ отношение физического, вменяемого, достигшего установленного возраста лица, выразившееся в умышленном или неосторожном причинении или создании реальной угрозы причинения физического, имущественного, морального или иного вреда личности, обществу или государству в результате совершенного запрещенного действия (бездействия).

4. В уголовном законодательстве и в теории уголовного права различаются две формы преступного поведения — действие и бездействие, которые как разные формы уголовно-противоправного поведения положены в основу конструкции конкретных видов преступлений.

Преступление характеризуют четыре признака: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность преступления выражается в том, что преступное деяние причиняет определенный вред объектам уголовно-правовой охраны или ставит в опасность причинения вреда.

Под уголовной противоправностью понимается запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.

Виновность это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному и противоправному деянию и его последствиям.

5. Наказуемость это установление законом уголовного наказания или мер уголовно-правового воздействия за общественно опасное деяние, признанного преступлением.

Полагаем, что наименование ст. 5 УК РФ «Принцип вины» неразрывно связанное с понятием преступления в частности с таким признаком как виновность, необходимо, изменить и назвать ее «Принцип субъективного вменения» соответственно изменив, формулировку ч. 1 ст. 5 УК РФ: «Уголовная ответственность лица, объективно опасно действующего, наступает только путем субъективного вменения, т.е. при наличии у лица социально негативного психического отношения, включающего в себя вину, а также (возможно) мотив и цель».

Только суд признает лицо виновным в совершении преступления, т.е. устанавливает в деянии признаки преступления, в том числе и виновность.

Полагаем, что в этом аспекте очень важное условие обязательной доказанности вины следует перенести в часть 1 статьи 24 УК РФ, дополнив имеющееся там положение следующей фразой: «Виновность лица должна быть установлена следствием и (или) судом».

6. Угроза наказания заложена в санкции уголовно-правовой нормы, санкция же сама по себе не может быть включена в преступление, так как заключенная в ней угроза наказания является следствием совершенного преступления и входить в него не может. Наказуемость, как составная часть уго­ловной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которого описаны в диспозиции нормы.

Полагаем, что по действующему уголовному законодательству разграничение можно производить по степени общественной опасности, свойственной преступлению и отраженной в санкции, и по противоправности (по характерам и формам деяний, запрещенных уголовным законом). Об этом свидетельствуют данные проведенных сравнительных характеристик преступления и административного правонарушения, преступления и гражданско-правового деликта, преступления и дисциплинарного проступка.

На этом фоне правонарушения по оценочным элементам могут быть дополнительно разграничены по характеру отражения элемента правонарушения в законе, что весьма не просто в силу оценочного характера самого элемента. Правонарушения также могут быть дополнительно разграничены по элементам правонарушения, количественно измеренным, в зависимости от отражаемого в норме размера элемента правонарушения.

Кроме этого возникает немаловажная проблема на фоне выделения за рамками преступления от иных правонарушений это проблема малозначительного деяния, как явления формально представляющего собой преступления, но к ним не относящиеся (не являющееся общественно опасным), т.е. располагающегося между понятием преступления и иными правонарушениями. Несмотря на полемику о малозначительном деянии необходимо согласиться, что его регламентация является необходимой для уголовного закона.