Взаимодействие иерархий подструктур личности и их свойств

Выделенные по описанным критериям подструктуры лично­сти и их основные свойства с совпадающей иерархией отраже­ны в таблице. Не останавливаясь на частностях этой таблицы, разберем наиболее существенные взаимодействия этих иерар­хий.

1-я подструктура личности объединяет направленность и отношения личности, проявляющиеся как ее моральные черты. Элементы (черты) личности, входящие в эту подструктуру, не имеют непосредственных врожденных задатков, а отражают индивидуально преломленное групповое общественное созна­ие. Эта подструктура формируется путем воспитания. Она мо­жет быть названа социально обусловленной подструктурой, но может более коротко быть названа и направленностью лично­сти. Направленность, взятая в качестве целого, в свою очередь, включает в себя такие ее формы, как подструктуры: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеж­дения. В этих формах направленности личности проявляются и отношения, и моральные качества личности, и различные фор­мы потребностей.

В эту подструктуру включаются различные проявления от­ношений исходя из пятого приведенного критерия выделения подструктур — общепринятости психологических понятий. Однако отношение более правильно рассматривать не как свой­ство личности, а как атрибут сознания, наряду с переживанием и познанием, определяющими различные проявления его актив­ности. Но более всего активность направленности проявляется через убеждения. Изучение этой подструктуры требует соци­ально-психологического уровня.

Упомянутый термин «убеждение» требует уточнения. В од­ном значении это синоним уверенности в истинности конкрет­ного факта или положения. В этом значении убеждения явля­ются компонентом мировоззрения, притом наиболее суще­ственным.

Но во втором значении, акцентируемом психологами, убеж­дение — наивысший уровень направленности, в структуру ко-

Раздел II. Структура личности

торого входит не только мировоззрение, могущее быть пассив­ным, но и активизирующая его воля к борьбе за него. В этом зна­чении убеждение — высший итог идеологического воспитания личности.

2-я подструктура личности объединяет знания, навыки, уме­ния и привычки, приобретенные в личном опыте путем обуче­ния, но уже с заметным влиянием и биологически, и даже гене­тически обусловленных свойств личности. Эту подструктуру иногда называют индивидуальной культурой, или подготовлен­ностью, но лучше ее кратко называть опытом. Активность опы­та проявляется через волевые навыки, а его изучение требует психолого-педагогического уровня.

Свойства, входящие в эту подструктуру, далеко не все пси­хологи рассматривают как свойства личности. Действительно, только начинающий формироваться навык, как и всякое одно­кратное действие (как и однократное, кратковременное прояв­ление интереса в предыдущей подструктуре или психической функции в следующей), еще не свойство личности, а только кратковременный психический процесс или состояние. Но их типичные для данного индивида проявления, так же как и за­крепленные знания, навык (не только умственный или волевой, но и моторный и сенсорный) и тем более умение и привычка — уже бесспорно свойство личности, В этом ведь и заключается диалектика перехода количества в качество в ряду: кратковре­менный процесс — состояние — свойство личности.

3-я подструктура личности объединяет индивидуальные осо­бенности отдельных психических процессов, или психических функций, понимаемых как формы психического отражения: па­мяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. Порядок этот не случаен. Психическая память развивалась на основе физиологической и генетической памяти, и без нее не могли бы ни существовать, ни развиваться другие формы отра­жения. Поэтому с нее и начинается этот иерархический ряд пси­хических процессов как форм отражения. Но каждая форма от­ражения, закрепляясь своим видом памяти, становится свой­ством личности. Если механическая память открывает этот ряд, то смысловая память как бы замыкает его. Поэтому память луч-

К. К. Платонов. Концепция структуры личности ______ 129

ше рассматривать как следовую форму отражения, пронизыва­ющую весь иерархический ряд его форм снизу доверху.

Эмоции и ощущения как формы отражения свойственны и животным. Влияние биологически обусловленных особенно­стей в этой подструктуре видно еще более отчетливо, посколь­ку формы отражения являются функциями мозга и зависят от его состояния. Она, взаимодействуя с тремя остальными под­структурами, формируется в основном путем упражнения. Изу­чается она в основном на индивидуальном психологическом уровне.

Как известно, форм отражения мира больше, чем те две, о кото­рых говорят философы как о чувственном и абстрактном или, точнее, непосредственном и опосредованном познании, что со­ответствует, говоря языком школы И. П. Павлова, первосиг-нальному и второсигнальному познанию. Все психические яв­ления являются формами отражения или их комбинациями, хотя не все еще достаточно хорошо изучены в свете ленинской теории отражения.

4-я подструктура личности объединяет свойства темперамен­та, или, как теперь говорят вслед за Б. М. Тепловым, типологи­ческие свойства личности. Сюда же входят половые и возраст­ные свойства личности и ее патологические, так называемые «органические» изменения. Формируются нужные черты, входя­щие в эту подструктуру (а точнее, переделываются), путем тре­нировки, если эта переделка вообще возможна. Большую, чем в предыдущих подструктурах, роль здесь играет компенсация. Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а соци­альные влияния их только субординируют и компенсируют. По­тому кратко эту подструктуру можно называть биопсихической. Активность этой подструктуры определяется силой нервных про­цессов, а изучается она на психофизиологическом, а иногда и на нейропсихологическом,вплоть до молекулярного, уровне.

В эти четыре подструктуры могут быть уложены все извест­ные свойства личности. Причем часть этих свойств относится в основном только к одной подструктуре, например убежденность и заинтересованность — к 1-й; начитанность и умелость — ко 2-й; решительность и сообразительность — к 3-й; истощаемость и возбудимость — к 4-й. Другие, и их больше, лежат на пересе-

5 Зак. № 940

Раздел II. Структура личности

чениях подструктур и являются результатом взаимосвязей раз­личных собственных подструктур. Примером может являться моральновоспитанная воля как взаимосвязь 1-й и 3-й подструк­тур; музыкальность как взаимосвязь 3-й, 4-й и обычно 2-й под­структур.

Не только каждая из этих четырех подструктур, рассматри­ваемая как целое, в свою очередь, имеет свои подструктуры, но и каждая черта личности также имеет свою структуру, в кото­рую входят более тонкие связи. Например, хотя убежденность в основном относится к 1 -й подструктуре, в ее структуру входят в качестве элементов воля и соответствующие знания и ум­ственные навыки.

Итак, в итоге изложенного можно утверждать, что четыре основные рядоположенные подструктуры личности включают в себя все известные свойства личности и их уже достаточно хо­рошо изученные обобщения. Иерархия различных свойств этих подструктур (соотношение в каждой из них роли социального и иологического, особенностей активности, специфических ви-ов формирования и уровней изучения) выявляет их закономер­ные совпадения.

. С. Братусь

СМЫСЛОВАЯ СФЕРА ЛИЧНОСТИ¹

Личность как специфическая, несводимая к другим измерени­ям (темпераменту, индивидным свойствам и т. п.) конструкция не является самодостаточной, в себе самой несущей конечный смысл своего существования. Смысл этот обретается в зависи­мости от складывающихся отношений, связей с сущностными арактеристиками человеческого бытия. Иначе говоря, сущ­ность личности и сущность человека отделены друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации до-

¹ Фрагменты второй главы книги «Аномалии личности». М., 1988. С. 58-59, 89-109.

Б. С. Братусь. Смысловая сфера личности_____________ 131

стижения второго, и, значит, первое получает смысл и оправда­ние во втором, тогда как второе в самом себе несет свое высшее оправдание. Действует, любит, ненавидит, борется не личность, а человек, обладающий личностью, через нее, особым, только ему присущим образом организующий свою деятельность, лю­бовь, ненависть и борьбу. <...>

Стать личностью — значит, во-первых, занять определенную жизненную, прежде всего межлюдскую нравственную позицию; во-вторых, в достаточной степени осознавать ее и нести за нее ответственность; в-третьих, утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью. И хотя эта жизненная позиция вы­работана самим субъектом, принадлежит ему и глубоко при­страстна (если не сказать — выстрадана им), тем не менее по своему объективному значению она есть принадлежность чело­веческого общества, продукт и одновременно причина обще­ственных межлюдских связей и отношений. Поэтому истоки личности, ее ценность, наконец, добрая или дурная о ней слава в конечном итоге определяются тем общественным, нравствен­ным значением, которое она действительно являет (или явля­ла) своей жизнью. <...>

Совершенно особый вопрос — кто и как ставит «задачу на смысл» перед человеком. Чисто внешне, феноменологически, ка­жется, что все зависит только от уровня самосознания, желаний данного человека, от того, захочет ли он задуматься над смыслом своих поступков или нет, направляют его ли к тому события жиз­ни, друзья, воспитатели, учителя, семья — словом, внешние, ок­ружающие его обстоятельства. Существуют, однако, и вполне объективные внутренние законы движения деятельности, его собственная логика, изнутри подготавливающая ситуацию ос­мысления себя, своих действий и места в жизни. И сознание тог­да играет роль скорее подытоживателя, активатора, реализато­ра, нежели причины постановки «задачи на смысл».

Когда же «задача на смысл» все же решена и речь идет о той или иной форме осознанности, отрефлексированности наиболее общих смысловых образований, то уместно, на наш взгляд, го­ворить о ценностях личности или, лучше, о личностных цен­ностях, отличая их от личностных смыслов, которые далеко не всегда носят осознанный характер. Таким образом, личностные

Раздел П. Структура личности

ценности — это осознанные и принятые человеком общие смыс­лы его жизни. Их следует отличать и от чисто декларируемых, назывных ценностей, не обеспеченных «золотым запасом» соот­ветствующего смыслового, эмоционально-переживаемого, заде­вающего личность отношения к жизни, поскольку такого рода ценности не имеют по сути дела прямого касательства к смыс­ловой сфере, более того, могут стать бутафорией, маскирующей совсем иные личностные устремления...

Именно общие смысловые образования (в случае их осозна­ния — личностные ценности), являющиеся, на наш взгляд, ос­новными конституирующими (образующими) единицами созна­ния личности, определяют главные и относительно постоянные отношения человека к основным сферам жизни — к миру, к дру­гим людям, к самому себе. Нельзя говорить о нормальном или аномальном развитии личности, не рассматривая эти отноше­ния — как их динамическую сторону (характер их напряженно­сти, способы осуществления, соотношение реальных и идеаль­ных целей и т. п.), так и сторону содержательную.

Надо заметить, что если задача изучения механизмов дина­мической стороны психической деятельности без оговорок при­нимается большинством психологов, то задача изучения содер­жательной стороны нередко вызывает резкие возражения, ко­торые наиболее часто сводятся к тому, что это скорее предмет философии, этики, но не психологии. Однако с этим мнением нельзя согласиться, иначе будет упущена из виду важнейшая детерминанта, определяющая черты как конкретных, так и об­щих свойств личности. Необходимость учета содержательной стороны становится, пожалуй, особенно явной при встречах с трудным, аномальным, отклоняющимся развитием (как в под­ростковом, так и в более зрелом возрасте), которое, как показы­вают исследования, нередко является прямым следствием эго­центрической ориентации человека. Наиболее благоприятные условия для развития личности, что уже давно замечено опыт­ными психологами, создает противоположная эгоцентриче­ской — альтруистическая ориентация. Например, еще у русско­го психолога А. Ф. Лазурского мы находим, что духовное здоро­вье в наибольшей степени обеспечивает идеал альтруизма: «Альтруизм в том или ином виде представляется формой и сред-

Б. С. Братусь. Смысловая сфера личности_____________ 133

ством и показателем наилучшей гармонии между личностью и средой. Здесь извращенных нет». Современные эксперимен­тально-психологические данные в целом подтверждают эти суж­дения.

Итак, совокупность основных отношений к миру, к людям и себе, задаваемых динамическими смысловыми системами, обра­зует в своем единстве и главной своей сущности свойственную человеку нравственную позицию. Такая позиция особенно проч­на, когда она становится сознательной, т. е. когда появляются личностные ценности, рассматриваемые нами как осознанные общие смысловые образования. Исповедание этих ценностей закрепляет единство и самотождество личности в значительных отрезках времени, надолго определяя главные характеристики личности, ее стержень, ее мораль. <...>

Перейдем теперь к специфическим функциям смысловых об­разований как основных конституирующих единиц сознания лич­ности. Обозначим здесь лишь две функции, являющиеся наибо­лее значимыми в контексте нашего изложения.

Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, той перс­пективы развития личности, которая не вытекает прямо из на­личной, сегодняшней ситуации. Если в анализе реальной челове­ческой деятельности ограничиться единицами мотивов как пред­метов потребностей, единицами целей как заранее предвидимых результатов, то будет непонятно, за счет чего человек способен преодолевать сложившиеся ситуации, сложившуюся логику бы­тия, что ведет его к выходу за грань устоявшейся сообразности, к тому будущему, которому он сам сегодня не может дать точных описаний и отчета. Между тем это будущее есть главное опосре­дующее звено движения личности, без предположения которого нельзя объяснить ни реального хода развития человека, ни его бесконечных потенциальных возможностей.

Смысловые образования и являются, на наш взгляд, основой этого возможного будущего, которое опосредует настоящее, се­годняшнюю деятельность человека, поскольку целостные сис­темы смысловых образований задают не сами по себе конк­ретные мотивы, а плоскость отношений между ними, т. е. как раз тот первоначальный план, эскиз будущего, который должен предсуществовать его реальному воплощению.

Раздел II. Структура личности

Не надо думать при этом, что будущее, о котором идет речь, всегда локализовано где-то неопределенно впереди во времени. Когда мы говорим о смысловом поле сознания, следует иметь в виду, что будущее присутствует здесь постоянно как необходи­мое условие, как механизм развития, в каждый данный момент опосредуя собой настоящее.

Во-вторых, важнейшая функция смысловых образований заключена в следующем: любая деятельность человека может оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в до­стижении тех или иных целей и со стороны ее нравственной оценки. Последняя не может быть произведена «изнутри» са­мой текущей деятельности, исходя из наличных актуальных мотивов и потребностей. Нравственные оценки и регуляция не­обходимо подразумевают иную, внеситуативную опору, особый, относительно самостоятельный психологический план, прямо не захваченный непосредственным ходом событий. Этой опорой и становятся для человека смысловые образования, в особенно­сти в форме их осознания — личностных ценностей, поскольку они задают не сами по себе конкретные мотивы и цели, а пло­скость отношений между ними, самые общие принципы их соот­несения. Так, например, честность как смысловое образова­ние — это не правило или свод правил, не конкретный мотив или совокупность мотивов, а определенный общий принцип со­отнесения мотивов, целей и средств жизни, в том или ином виде реализуемый в каждой новой конкретной ситуации. В одном случае это будет оценка и отсеивание, селекция некоторых спо­собов достижения целей, в другом — изменение, смещение це­лей, в третьем — прекращение самой деятельности, несмотря на ее успешный ход, и т. п. Смысловой уровень регуляции не предписывает, таким образом, готовых рецептов поступкам, но дает общие принципы, которые в разных ситуациях могут быть реализованы разными внешними (но едиными по внутренней сути) действиями. Лишь на основе этих принципов впервые по­является возможность оценки и регуляции деятельности не с ее целесообразной, прагматической стороны — успешности или неуспешности течения, полноты достигнутых результатов и т. п., а со стороны нравственной, смысловой, т. е. со стороны того, насколько правомерны с точки зрения этих принципов ре-

Б. С. Братусь. Смысловая сфера личности_____________ 135

ально сложившиеся в данной деятельности отношения между мотивами и целями, целями и средствами их достижения. <...>

Рассмотрение личности как способа, орудия формирования отношений к родовой человеческой сущности, прежде всего к другому человеку (как самоценности на одном полюсе, как вещи — на другом), и является, на наш взгляд, тем самым об­щим критерием, водоразделом, отделяющим собственно лично­стное в смыслообразовании от неличностного, могущего быть отнесенным к иным слоям психического отражения. Восполь­зовавшись этим критерием, наметим следующие уровни смыс­ловой сферы личности.

Нулевой уровень — это собственно прагматические, ситуа­ционные смыслы, определяемые самой предметной логикой до­стижения цели в данных конкретных условиях. Так, зайдя в ки­нотеатр и увидя перед самым началом сеанса большую очередь и объявление о том, что в кассе осталось мало билетов, мы мо­жем сказать: «Нет никакого смысла стоять в этой очереди — билеты нам не достанутся». Понятно, что такой смысл вряд ли можно назвать личностным, настолько он привязан к ситуации, выполняя служебную регулятивную роль в ее осознании.

Следующий, первый уровень личностно-смысловой сфе­ры — это эгоцентрический уровень, в котором исходным мо­ментом являются личная выгода, удобство, престижность и т. п. При этом все остальные люди ставятся в зависимость от этих отношений, рассматриваются как помогающие (удобные, «хорошие») либо как препятствующие («плохие», враги) их осу­ществлению.

Второй уровень — группоцентрический; определяющим смысловым моментом отношения к действительности на этом уровне становится близкое окружение человека, группа, кото­рую он либо отождествляет с собой, либо ставит ее выше себя в своих интересах и устремлениях. Отношение к другому челове­ку существенно зависит при этом от того, является ли он «сво­им» или «чужим», «дальним». Третий уровень, который включа­ет в себя коллективистскую, общественную и, как свою высшую ступень, общечеловеческую (собственно нравственную) смыс­ловые ориентации, можно назвать, используя принятый в пси­хологии термин, просоциальным. В отличие от предыдущего, где

137смысловая, личностная направленность ограничена пользой, благосостоянием, укреплением позиций относительно замкну­той группы, подлинно просоциальный уровень, в особенности его высшие ступени, характеризуется внутренней смысловой устремленностью человека на создание таких результатов (про­дуктов труда, деятельности, общения, познания), которые при­несут равное благо другим, даже лично ему незнакомым, «чу­жим», «дальним» людям, обществу, человечеству в целом. Если на первом уровне другой человек выступает как вещь, как под­ножие эгоцентрических желаний, а на втором уровне другие делятся на круг «своих», обладающих самоценностью, и «чу­жих», ее лишенных, то на третьем уровне принцип самоценно­сти становится всеобщим, определяя собой главное и, как мы знаем, единственно верное направление приобщения к родовой человеческой сущности...

Различение смысловых уровней улавливается даже в самом языке описания человеческого поведения. Так, в плане дей­ственного поля и соответствующего ситуационного, прагмати­ческого смысла мы говорим о действиях и, если они неудач­ны, — об ошибках, промахах. Как только мы переходим в план смыслового поля, нравственных смыслов, мы говорим о поступ­ках, деяниях, которые бывают низкими (т. е. определяемыми эгоцентризмом, себялюбием, как бы прижатыми к прагматиче­ским смыслам) и высокими (т. е. устремленными к общечелове­ческим идеалам). <...>

Итак, смыслы не являются однородными, а тем более одно­уровневыми образованиями, но существенно различаются в за­висимости от отнесенности к тому или иному уровню. Помимо уровневой отнесенности для характеристики конкретного смыс­лового образования крайне важно ввести представление об его интенсивности, степени присвоенности личностью. Е. 3. Васи­на предлагает говорить, например, о трех типах смысловых об­разований — смысловых содержаниях, частных смысловых об­разованиях и общих смысловых ориентациях...

Эта классификация представляется ценной, хотя предлагае­мые термины выглядят, на наш взгляд, не совсем удачными... Поэтому мы в дальнейшем будем говорить о неустойчивых, си­туативных смысловых содержаниях, характеризующихся эпи-

зодичностью, зависимостью от внешних обстоятельств; об ус­тойчивых, личностно присвоенных смысловых содержаниях, вошедших, вплетенных в общую структуру смысловой сферы и занявших в ней определенное место; и наконец, о личностных ценностях, которые мы уже определили выше как осознанные и принятые человеком наиболее общие, генерализованные смыс­лы его жизни.

Если уровни смысловой сферы (эгоцентрический, группо-центрический, просоциальный) составляют как бы вертикаль, ординату сетки смысловых отношений, то намеченные степени присвоенности их личностью (ситуативная, устойчивая, лично-стно-ценностная) составляют горизонталь, абсциссу этой сет­ки. В каждом конкретном случае можно в принципе выделить ведущий для данной смысловой сферы уровень, характер его связей со смысловыми образованиями, степень его внутренней устойчивости и т. п. Понятно, что ход нормального в нашем по­нимании, т. е. направленного на присвоение родовой человече­ской сущности, развития смысловой сферы должен состоять в одновременном движении по вертикали и горизонтали — к об­щечеловеческим представлениям, смысловой идентификации с миром и по линии перехода от нестойких, эпизодически возни­кающих отношений к устойчивым и осознанным ценностно-смысловым ориентациям...

Смысловые системы, по крайней мере высшие, нравственно-ценностные их уровни, несут в себе функцию не столько отра­жения, сколько преображения действительности, связывания разнородных и частных интересов, нижележащих смыслов («преградных» и «конфликтных» в том числе) в единый, опреде­ляющий суть и назначение человека взгляд на самого себя и на окружающую жизнь. Ценностное восприятие, по верному заме­чанию Ф. Е. Василюка, дает возможность человеку преодоле­вать неудачи и преграды действенного поля. Это не значит, что при этом человек вовсе не испытывает конфликтных состояний и переживаний, что в его смысловой системе нет и не может быть конфликтных смыслов. Их может быть сколько угодно. Но конфликты нижележащие (чаще в ходе специальной деятельно­сти смыслопонимания) снимаются, точнее, преображаются цен­ностным уровнем, рассматриваются и получают свою истинную

Раздел П. Структура личности

цену в зависимости от того или иного решения исходного дви­жущего родовидового противоречия. Поэтому, в частности, оби­лие конфликтных смыслов, неудачи в их «расконфличивании» могут не менять ни общего уровня самоуважения личности, ни ее устойчивости, ни уверенности в себе, и, напротив, перемены ценностной ориентации всегда сопровождаются глубоким кри­зисом личности, даже в том случае, если нет видимых конфлик­тов на других уровнях смыслового сознания. В этом плане очень верно следующее определение смысла, которое мы находим у А. А. Брудного: смысл — это такое отражение действительно­сти в сознании, которое может изменить действительность. Надо лишь добавить и уточнить: не только может изменить, но обязательно изменяет, преобразует, преображает в акте смыс­лового восприятия действительность, делая ее в своем внутрен­нем видении вовсе не той, чем она является номинально, но придавая ей особый, прямо не усматриваемый «объективным зрением» других и прямо не вытекающий из самой этой дей­ствительности смысл, связь событий.

Распадение же этой связи равносильно утере общего смысла, кризису смысловой сферы. При этом действительность, ее отра­жение, даже «объективность» этого отражения остаются, но те­ряется то, ради чего стоит ее отражать, — общий взгляд, общая, связующая жизнь воедино идея. Клинический опыт убедитель­но показывает, что так называемые неврозы потери смысла (ну-согенные, экзистенциальные неврозы и др.) связаны прежде всего не с преодолением преград, не с трудностями выбора по­ведения в пользу того или иного мотива, а с отсутствием, поте­рей нравственно-ценностного взгляда на жизнь как главного условия ее осмысленности, из которого как частность вытекает и стремление к достижению тех или иных мотивов со всеми свя­занными с задачами этого достижения текущими переживания­ми. Понятно, что в каждодневном бытии человека в большей степени отражаются именно эти, здесь-и-теперь одолевающие заботы, что и создает порой иллюзию их главности, их реально­сти и зримости в противовес отдаленным и расплывчатым об­щим идеям. Но достаточно резкой смены обстоятельств, кризи­са, поворота внешних событий, чтобы увидеть стержневую для всей судьбы личности роль последних.

Г. Е. Залесский. Мировоззрение и убеждения личности____ 139

Что касается конкретной деятельности, то она может суще­ственно по-разному осмысливаться в зависимости не только от ее места в иерархии иных деятельностей, ее взаимоотношений, пересечений с другими деятельностями, но и от того, в какой стадии своего движения, развития она находится.

Г. Е. Залесский