Основание и пределы ответственности соучастников

Являясь особой формой преступной деятельности, соучастие тем не менее не создает каких-либо особых оснований уголовной ответст­венности: на соучастников распространяется положение, согласно ко­торому основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмо­тренного УК (ст. 8). В статьях Особенной части УК составы преступле­ний, как правило, описываются с учетом их совершения одним лицом. По прямому указанию ч. 2 ст. 34 УК диспозиция статей Особенной ча­сти, определяющих конкретное преступление, одновременно описы­вает исчерпывающим образом действия исполнителя (соисполнителя).

Ответственность соучастников должна быть самостоятельной и стро­го индивидуальной. Любое из совместно действующих лиц должно от­вечать только за свое деяние и лишь в пределах личной вины.

Основание ответственности иных соучастников определяется с уче­том следующих обстоятельств. Во-первых, признаки состава преступле­ния указываются не только в Особенной части, но и в Общей (характе­ристика субъекта, вины, признаки неоконченной преступной деятельно­сти и т.д.). Во-вторых, совместная преступная деятельность нескольких лиц регламентируется тесно взаимосвязанными и образующими единую систему нормами Общей и Особенной частей УК. В Общую часть при­менительно к соучастию выносится характеристика «сложного субъекта» (двух и более лиц) преступления и определяются правила его ответст­венности. Причем положения Общей части носят универсальный харак­тер и имеют значение для правоприменителя во всех случаях, когда он сталкивается с конкретной общественно опасной совместной деятель­ностью, предусмотренной статьей Особенной части УК. В Особенной части описываются конкретные составы преступлений. Поэтому, когда преступление совершается одним лицом, для обоснования его ответст­венности достаточно общих правил. Когда же преступление совершается несколькими лицами, то в действие вступают специальные нормы Об­щей части, и для наличия состава преступления каждого из участников нужно устанавливать не только признаки Особенной части, но также и признаки, которые согласно положениям ст. 32—36 УК характеризуют деятельность нескольких лиц, совместно совершающих определенное преступление. Каждый из соучастников, какие бы действия в совмест­но совершенном преступлении он ни выполнял, подлежит уголовной ответственности на том основании, что он сам, действуя виновно, по-

Глава XTV. Соучастие в преступлении

сягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения, а его личный вклад носит характер общественно опасной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников определяется характером и степенью участия каждого из них в совершенном преступле­нии. Следовательно, ответственность лица зависит прежде всего от того, какую функцию оно выполняло в совершенном преступлении. Если ли­цо полностью или частично, единолично или с кем-либо непосредствен­но выполняет объективную сторону преступления, то оно признается ис­полнителем (соисполнителем), и его действия квалифицируются толь­ко по статье Особенной части УК (ч. 2 ст. 34 УК). Когда же соучастник не принимает непосредственного участия в выполнении объективной сто­роны, но содействует исполнителю различным образом в качестве орга­низатора, подстрекателя или пособника, его действия квалифицируются по статье, вменяемой исполнителю совместно совершенного преступле­ния, со ссылкой на ст. 33 УК. Такая ссылка необходима потому, что иные соучастники сами непосредственно конкретного состава преступления не выполняют, а описание объективной стороны преступлений рассчи­тано на индивидуальные действия субъекта. Состав преступления орга­низатора, подстрекателя и пособника, как отмечалось выше, слагается из признаков, указанных в ст. 33 УК и статье Особенной части, охватываю­щей деяние исполнителя. Если лицо одновременно выполняет функции исполнителя и подстрекателя (пособника, организатора), квалификация осуществляется по правилам ч. 2 ст. 34 (ч. 3 ст. 34) УК.

Применяя вышеуказанные правила, следует иметь в виду два обстоя­тельства. Первое: законодатель подчеркивает, что наказуемость соучаст­ника зависит как от выполняемых функций, так и от степени участия ли­ца в совершенном преступлении, а также значения этого участия для до­стижения цели преступления, т.е. необходимо учитывать фактический вклад лица в совместную деятельность (ч. 1 ст. 67 УК). Поэтому, несмотря на то, что по общему правилу пособник и подстрекатель наказываются более мягко, чем исполнитель, в конкретном случае реальное наказание подстрекателя может быть и более суровым, нежели исполнителя. Вто­рое: все соучастники отвечают за одно и то же преступление, которое, как правило, описывается в одной статье Особенной части УК или в одной части статьи. Вместе с тем возможны случаи, когда преступления преду­смотрены в разных статьях и, более того, в разных главах и разделах УК. Такое положение может создаться, когда речь идет об общей и специаль­ной норме, квалифицированной какими-либо обстоятельствами, кото­рые могут быть вменены лишь одному соучастнику. Например, посяга­тельство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) возможно только в случае знания того обстоятельства, что потерпевший является указанным сотрудником. Если кто-либо из соучастников, дей-

Раздел третий. Преступление

ствуя совместно с другими лицами, не осознает данного обстоятельства, то его действия в отличие от иных соучастников должны квалифициро­ваться не по ст. 317, а по ст. 105 УК (убийство).

Соучастники отвечают за самостоятельные действия. Однако, по­скольку с совершаемым преступлением они связаны через действия (бездействие) исполнителя, вопрос об окончании преступления реша­ется в зависимости от стадии осуществления действий исполнителем. Если исполнителю преступления не удается довести до конца совместно задуманное по причинам, не зависящим от него (вынужденно), осталь­ные соучастники в зависимости от стадии совершения преступления исполнителем несут ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК).

Выделение в качестве форм соучастия организованной группы и пре­ступного сообщества (преступной организации) как институтов Общей и Особенной частей УК обусловило необходимость законодательного определения пределов ответственности организаторов и участников этих объединений. В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее организован­ную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их органи­зацию и руководство ими, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) пре­ступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники орга­низованной группы или преступного сообщества (преступной организа­ции) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, преду­смотренных ст. 208—210 и 282¹, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали¹. Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, которые охва­тываются признаками организации группы или преступного сообщества (преступной организации), а также те преступления, которые совершают­ся во исполнение планов группы или сообщества и отражают характер их деятельности. Однако в последнем случае необходимо, чтобы совершае­мые преступления охватывались умыслом организаторов и руководите­лей организованной группы, сообщества или его структурных подразде­лений, а участники принимали непосредственное участие в их подготовке вне зависимости от их последующего участия в совершении конкретных преступлений. Если характер йодготавлмваемых и совершаемых преступ­лений существенно изменяется и получает иную уголовно-правовую ха-

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель в ч. 5 ст. 35 УК не упоминает о ст. 239 УК, предусматривающей ответственность за организацию объ­единения, посягающего на личность и права граждан. Либо это элементарная забывчи­вость, либо законодатель ограничивает в этих случаях ответственность только рамками ст. 239 УК, что вряд ли является обоснованным и логичным.

Глава XTV. Соучастие в преступлении

рактеристику, содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников, и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.

В Особенной части УК законодатель предусмотрел пять случаев, когда ответственность для организаторов и участников вооруженного формирования (ст. 208), банды (ст. 209), преступного сообщества (пре­ступной организации) (ст. 210), объединения, посягающего наличность и права граждан (ст. 239), и экстремистского сообщества (ст. 282 ) на­ступает как за оконченное преступление независимо от того, совершили ли эти объединения в последующем какие-либо преступления или нет.

Организатор преступной группы в случаях, когда она предусмотрена в качестве конститутивного или квалифицирующего признака конкретного преступления, отвечает как соисполнитель без ссылки на ст. 33 УК за все преступления, совершенные группой. Если лицо организует конкретное преступление, его действия квалифицируются по ст. 33 и той статье Особен­ной части УК, которая предусматривает организованное им преступление.

Преступления, совершаемые в соучастии, точно так же как и са­ми соучастники, могут характеризоваться различными объективными и субъективными признаками. В связи с этим возникает вопрос о пре­делах вменения соучастникам различных элементов, характеризующих деяние, совершенное исполнителем. По общему правилу объектив­ные признаки, характеризующие деяние (способ, время совершения преступления и т.д.) и имеющиеся на стороне одного, вменяются в от­ветственность другим соучастникам, если они охватывались их умыс­лом. Субъективные признаки, характеризующие свойства самого дея­ния (особые мотивы и цели), также вменяются другим соучастникам при условии, что они осознавались ими. Однако если субъективный признак целиком связан с личностью исполнителя, то он вменяется только его носителю вне зависимости от того, знают ли о нем другие соучастники.

Данное правило последовательно применяется и в институте назна­чения наказания. Согласно ч. 2 ст. 67 УК смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учи­тываются при назначении наказания только этому соучастнику. Пере­чень таких обстоятельств приведен в ст. 61 и 63 УК.

Индивидуализация наказания соучастников осуществляется в соот­ветствии с положениями ст. 67 УК на основе общих начал назначения наказания. В частности, совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной груп­пы или преступного сообщества (преступной организации), а также особо активная роль в совершении преступления учитываются в каче­стве обстоятельств, отягчающих наказание (п. «в» и «г» ч. 1 ст. 63 УК). Вместе с тем следует учитывать и положения, предусмотренные в ч. 3

Раздел третий. Преступление

ст. 61 и ч. 2 ст. 63 УК, согласно которым, если смягчающее или отяг­чающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Осо­бенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Специальные вопросы ответственности соучастников

В судебной практике нередко возникают специальные вопросы от­ветственности соучастников, обусловленные особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. Все эти обстоятельства имеют существенное значение для квалификации дейст­вий соучастников и нуждаются в отдельном рассмотрении.

Квалификация соучастия в преступлении со специальным субъектом.Спе­циальным субъектом признается лицо, которое помимо общих признаков (возраст уголовной ответственности и вменяемость) в соответствии с зако­ном наделяется дополнительными признаками, обусловленными статусом лица (гражданин РФ, должностное лицо и т.п.), полом (мужчина или жен­щина), семейно-родственными отношениями и т.д. Согласно ч. 4 ст. 34 УК «лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участво­вавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, не­сет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его ор­ганизатора, подстрекателя либо пособника». Таким образом, в соучастии со специальным субъектом иное лицо, не отвечающее признакам специ­ального субъекта, по общему правилу не может быть ни исполнителем, ни соисполнителем. Содеянное им требует обязательной ссылки на ст. 33 УК (организатор, подстрекатель, пособник).

Соучастие в преступлении со специальным субъектом следует от­личать от случаев, когда исполнитель не достиг возраста уголовной от­ветственности или невменяем. Поскольку в этих случаях речь пойдет не о соучастии, а о посредственном причинении вреда, постольку по­ложения ч. 4 ст. 34 УК на них не распространяются.

Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя.До вступле­ния в действие УК 1996 г. понятие эксцесса, отсутствовавшее в законо­дательстве, разрабатывалось доктриной уголовного права.

Эксцессом исполнителя признаются случаи «совершения исполните­лем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников» (ст. 36 УК). В такого рода ситуациях имеет место отклоняющееся от обще­го умысла, договоренности поведение (от лат. excessuss — «отступление», «уклонение») исполнителя. Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК форм соучастия. При эксцессе исполнителя он са-

Глава XTV. Соучастие в преступлении

мостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучаст­никами и совершает более тяжкое преступление или два преступления. При совершении исполнителем преступления менее тяжкого преступле­ния по сравнению с тем, что было оговорено, налицо добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления. Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступле­ния отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом (ст. 36 УК). При эксцессе самостоятельные действия исполнителя должны иметь юридическое значение (в законе говорится о «совершении иного пре­ступления»). Не будет эксцессом, по смыслу рассматриваемого инсти­тута, кража, совершенная не днем, а вечером; убийство не с помощью пистолета, а ножа, поскольку эти обстоятельства не меняют характер содеянного — убийства, согласованного с другими соучастниками. Осу­ществляя эксцесс, исполнитель либо причиняет иной вред, чем заплани­рованный, либо совершает деяние при таких обстоятельствах, которые существенно меняют юридическую природу деяния (напр., не простое, а квалифицированное убийство). При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъ­ективная связь между соучастниками. В связи с этим законодатель ука­зывает, что за «эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат» (ст. 36 УК).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переква­лифицировала действия Г.А., Г.М. и С. с п. «в» ч. 3 ст. 162 УК («Разбой») на п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК («Грабеж») на том основании, что в судебном засе­дании не было установлено, что подсудимые знали о наличии у Я. ножа, ви­дели его применение и это охватывалось их умыслом. Таким образом, за применение ножа при разбойном нападении должен отвечать лишь один Я.¹

По делу А. и К. Президиум Верховного Суда РФ указал, что совместные и согласованные действия виновных выразились в завладении имущест­вом с использованием ножа для осуществления психического воздействия на потерпевшего. Действия, направленные на лишение потерпевшего жиз­ни, К. совершил вне сговора, в отсутствие А., занимавшегося поиском денег в другой комнате и не причинившего какого-либо вреда здоровью Г. Дан­ных о том, что между К. и А. была договоренность о нанесении потерпев­шему телесных повреждений, в деле не имеется. При таких обстоятельствах следует признать, что убийство Г. умыслом А. не охватывалось, и в данном случае действия К. являются эксцессом исполнителя, за который согласно ст. 36 УК другие соучастники преступления ответственности не подлежат².

¹ ВВС РФ. 1999. №7. С. 7-8.

² ВВС РФ. 2003. №1.

Раздел третий. Преступление

По степени отклонения деяния исполнителя от состоявшегося между соучастниками соглашения эксцесс исполнителя обычно подразделя­ют на два вида — количественныйи качественный.При количественном эксцессе исполнитель выходит за рамки согласованного либо в части формы преступного посягательства, и тогда он сопряжен с совершени­ем однородного с задуманным преступления (вместо кражи — грабеж), либо в части квалифицирующего обстоятельства, и тогда исполнитель совершает квалифицированный вид задуманного преступления (вме­сто простого убийства — убийство с особой жестокостью). Количест­венный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления, и по­этому согласованное деяние в целом совершается.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления (вместо кражи — незаконное приобретение наркотических средств) либо когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и изнасилование). При качествен­ном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместно задуман­ного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников.

При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за не­оконченное преступление (приготовление, покушение), либо за окон­ченное преступление, которое охватывалось их умыслом. При каче­ственном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приго­товление к совместно задуманному преступлению (если преступление является тяжким или особо тяжким) и другое фактически совершенное преступление либо по совокупности совершенных преступлений. Дру­гие соучастники привлекаются к ответственности либо за приготовле­ние к совместно задуманному преступлению, либо за то преступление, которое изначально охватывалось их умыслом¹.

В некоторых случаях сложно определить, нужно ли применять правила об эксцессе или следует вменять содеянное всем соучастникам. В поста­новлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» говорится, что в тех случа­ях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы со­стоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соот­ветствующим пунктам и частям ст. 161 и 162 УК (абз. 2 п. 14).

Квалификация неудавшегося соучастия.Понятие «неудавшееся со­участие» в УК не употребляется, однако в теории уголовного права оно

¹ ВВС РФ. 1994. №5. С. 6.

Глава XTV. Соучастие в преступлении

всегда выделялось. Вместе с тем по вопросу о том, какие случаи следу­ет считать неудавшимся соучастием, мнения ученых разделились. Од­ни авторы полагали, что неудавшимся соучастием и, в частности, под­стрекательством являются случаи, когда подстрекатель не смог скло­нить другое лицо к совершению преступления. И наоборот, соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав согла­сие на совершение преступления, впоследствии, однако, его не совер­шает¹. Другие авторы относили к неудавшемуся соучастию и случаи доб­ровольного отказа исполнителя². В учебной литературе также выска­зываются разные мнения. Согласно одной позиции при неудавшемся соучастии предполагаемый исполнитель не только не приступает к под­готовке преступления, но и не выражает своего согласия на соверше­ние преступления³. Согласно другой — неудавшееся соучастие имеет место в тех случаях, когда исполнитель сразу отказывается совершить преступление, либо когда в его действиях имеется добровольный отказ на стадиях подготовки преступления или исполнения состава преступ­ления до наступления общественно опасных последствий, либо в слу­чаях неиспользования исполнителем предлагаемого со стороны иных соучастников содействия⁴.

Рассматриваемое понятие широко трактует Ю.А. Красиков, пола­гающий, что организационную деятельность, подстрекательство и по­собничество следует называть неудавшимися в случаях, когда они оста­лись безрезультатными (исполнитель либо не собирался совершать пре­ступление, либо собирался, но передумал). Исполнитель в этих случаях вообще не подлежит ответственности, а действия иных соучастников следует рассматривать как приготовление к соучастию в преступлении (ст. 30, 33 и соответствующая статья Особенной части УК)⁵.

Соучастие признается оконченным не с момента осуществления действия (бездействия) соучастника (организатора, подстрекателя или пособника), а с момента окончания преступления в целом (выполне­ния всех действий исполнителем и наступления преступного резуль­тата). Вместе с тем совместная деятельность двух или более лиц по со­вершению преступления может, несмотря на все усилия соучастников,

¹ См.: ТрайнинА.Н. Указ. соч. С. 124-127. См.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 74; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч. С. 248.

См.: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Под ред. Б.В. Здра-вомыслова. М., 1996. С. 277.

См.: Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 2002. С. 390; Галиакбаров P.P. Указ. соч. С. 34.

⁵ См.: Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А. И. Игнатова и ЮА Кра­сикова. Т. I: Общая часть. С. 248-249.

Раздел третий. Преступление

вообще не состояться в силу отказа исполнителя совершить преступле­ние. Она может быть прервана до того момента, когда исполнитель реа­лизует намеченное соучастниками, по причинам, не зависящим от во­ли виновного, или в силу добровольного отказа исполнителя. Во всех перечисленных случаях намерение соучастников по совершению кон­кретного преступления оказывается нереализованным (неудавшимся). Строго говоря, в этих случаях нельзя говорить о соучастии, поскольку отсутствуют либо преступные действия исполнителя, либо объективная связь между действиями исполнителя и других соучастников.

При добровольном отказе исполнителя оценка содеянного как не­удавшегося соучастия обусловлена тем, что иные соучастники не отка­зываются от преступления. При недоведении исполнителем преступле­ния до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия всех иных соучастников, точно так же как и исполнителя, должны квали­фицироваться по статье о неоконченном преступлении (ст. 30 УК). УК предусматривает правила квалификации лишь применительно к не­удавшемуся подстрекательству. Согласно ч. 5 ст. 34 УК «за приготовле­ние к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, ко­торому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». О неудавшихся организаци­онных и пособнических действиях закон не упоминает. Полагаем, что это пробел закона, ибо в практике возможны случаи, когда, несмотря на все выполненные действия по организации преступления или по­собничеству ему, исполнитель либо не принял предложенную помощь, либо, первоначально согласившись с ней, затем отказался от выполне­ния преступления. Однако в отличие от подстрекательства организа­ционные и пособнические действия могут совершаться как в процес­се подготовки преступления, так и в процессе его совершения. Когда речь идет, например, о приискании соучастников либо о предоставле­нии орудий совершения преступления, то такие действия создают не­обходимые условия для совершения преступления, и, следовательно, так же как и при неудавшемся подстрекательстве, они должны расце­ниваться как приготовление к преступлению. Напомним, что ответст­венность за приготовление к преступлению наступает лишь в случаях, когда речь идет о тяжком или особо тяжком преступлении.

Особое правило оценки организацийнных действий содержится в ч. 6 ст. 35 УК, согласно которой «создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части... Кодекса, влечет уголов­ную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана». Если создание организованной группы образует само­стоятельный состав, то это означает необходимость квалификации содеянно­го как оконченного преступления (ст. 208,209 УК). По буквальному смыслу

Глава XTV. Соучастие в преступлении

данной статьи как приготовление надлежит расценивать действия лица, создавшего организованную группу, как в тех случаях, когда она не пред­усматривается в основном составе, так и в тех случаях, когда она указана в качестве квалифицирующего признака (ст. 105,158 УК и т.д.).

Добровольный отказ соучастников от совершения преступления.УК подробно регулирует условия добровольного отказа соучастников. Эти положения излагаются при закреплении института неоконченного преступления. Добровольный отказ соучастников означает, что один или несколько соучастников прекращают выполнение тех действий, кото­рые они обещали выполнить в силу исполняемой роли, при осознании возможности их совершения. Как и в случаях индивидуального совер­шения преступления, добровольный отказ соучастников должен харак­теризоваться признаками добровольности и окончательности. Вместе с тем при совершении преступления в соучастии добровольный отказ имеет определенные специфические особенности, обусловленные фак­том совместного совершения преступления.

Добровольный отказ соучастников возможен при любом виде и в любой форме соучастия на любой стадии исполнения преступления, но обяза­тельно до момента наступления преступного результата. Добровольный от­каз исполнителя является основанием для его непривлечения к уголовной ответственности, однако другие соучастники не подлежат уголовной от­ветственности лишь при установлении добровольного отказа с их стороны.

Согласно ч. 2 ст. 31 УК «лицо не подлежит уголовной ответствен­ности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказа­лось от доведения этого преступления до конца». Нет сомнения, что данное положение, как и положение, предусмотренное ч. 1 ст. 31 УК, относится только к исполнителю. На остальных соучастников данные правила распространяться не могут, поскольку их действия, как прави­ло, совершаются до исполнения преступления исполнителем. Поэто­му добровольный отказ других соучастников может быть только до или в самый начальный момент деятельности исполнителя.

Наиболее строгие требования законодатель предъявляет к доброволь­ному отказу организатора и подстрекателя преступления, менее стро­гие—к отказу пособника. Согласно ч. 4 ст. 31 УК «организатор преступ­ления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответст­венности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца». Таким образом, добровольный отказ органи­затора и подстрекателя может быть совершен только в активной фор­ме, когда их действия (в силу сообщения органам власти, предупрежде­ния потерпевшего, остановки исполнителя, в том числе путем физиче­ского воздействия) не позволили исполнителю выполнить задуманное.

Раздел третий. Преступление

В случаях, когда предпринятые организатором или подстрекателем действия не привели к предотвращению совершения преступления ис­полнителем, такие меры могут быть признаны судом смягчающими об­стоятельствами при назначении наказания (ч. 5 ст. 31 УК).

В отличие от организатора и подстрекателя «пособник преступле­ния не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступле­ния» (ч. 4 ст. 31 УК).

В силу специфики выполняемых действий пособник может осуще­ствить добровольный отказ как путем действия (сообщение органам власти о готовящемся преступлении, предупреждение потерпевшего, изъятие ранее предоставленных орудий и средств совершения преступ­ления и т.п.), так и путем бездействия (несообщение информации о рас­порядке дня предполагаемого потерпевшего и т.п.). Другими словами, пособник должен предпринять все зависящие от него меры и нейтра­лизовать то, чем он способствовал исполнителю.

При наличии в действиях добровольно отказавшихся от преступ­ления соучастников признаков иного состава преступления, напри­мер у пособника — незаконного приобретения оружия при доброволь­ном отказе от убийства, ответственность наступает за этот, иной состав преступления. Вместе с тем в Особенной части УК, например в ст. 208 «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем», предусматривается специальный случай освобождения от уго­ловной ответственности, при условии, что лицо добровольно прекра­щает свое участие в незаконном вооруженном формировании, сдает оружие и в его действиях нет иного состава преступления.

Контрольные вопросы

1. Чем соучастие отличается от стечения действий нескольких лиц?

2. Какова юридическая природа соучастия?

3. Какими признаками характеризуется совместность?

4. Почему невозможно соучастие в неосторожном преступлении?

5. В каких случаях соучастие в преступлении имеет значение для квали­фикации преступления, а в каких-для назначения наказания?

6. В чем отличие подстрекательства от интеллектуального пособ­ничества?

7. Какие виды соучастия возможны при совершении преступления груп­пой лиц по предварительному сговору и организованной группой?

8. По каким признакам организованная группа отличается от престу^п" ного сообщества (преступной организации)?

9. Что понимается под неудавшимся соучастием?