Проблема исследования больших групп в социальной психологии. Виды больших групп: этнические группы, социальные движения
Понятию большие социальные группы нельзя дать чисто количественное определение. Они имеют качественные черты, отличающие их от малых групп, что определяет специфику их исследования. В первую очередь стоит отметить, что большие группы включают в себя две разновидности:
1. Стихийные группы – это кратковременное объединение большого числа лиц, часто с весьма различными интересами, но, тем не менее, собравшихся вместе по какому-то определенному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия. В строгом смысле такую общность нельзя называть группой, так как она возникает стихийно, существует недолго, не всегда осознает свои цели. К таким «группам» относят толпу, массу, публику.
2. Устойчивые группы представляют собой образования, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определенное место в системе общественных отношений и потому долговременные в своем существовании. Далее, говоря об исследовании больших социальных групп, мы будем иметь в виду именно устойчивые группы.
Особенностью, отличающей большие социальные группы от малых, можно назвать особые элементы в структуре их психологии. Эти элементы большинство исследователей делят на две группы:
1) психический склад как более устойчивое образование. К нему относят специфические регуляторы поведения, характерные только для больших групп, а именно, нравы, обычаи, традиции. Кроме того, к психическому складу относят такие образования как национальный или социальный характер, образ жизни, и связанные с ним ценности, вкусы и т.д. Для больших групп характерно наличие специфического языка (национальный язык, проф. жаргон и т. д.)
2) эмоциональная сфера - динамическое образование. В нее входят интересы, потребности, настроения.
В силу того, что большие группы имеют свои особые черты, специфика присутствует и в их исследовании.
Исследование больших социальных групп сопряжено с рядом трудностей. Во-первых, это связано с тем, что в истории социальной психологии нет устоявшейся традиции исследования больших групп. Ряд исследователей, особенно зарубежных, вообще считают, что этим должны заниматься социологи, а не психологи. Тем не менее, наши исследователи утверждают, что изучение больших групп - очень важный раздел социальной психологии. По сути, для малых групп, большие - являются контекстом, влияющим на нормы, ценности, способы взаимодействия внутри группы и т. д. То есть, вслед за Дилигенским можно сказать, что «содержание социально значимых черт человеческой психики формируется именно на макросоциальном уровне». Более того, большие группы задают не только черты психики отдельного человека, но и определяют смысл его существования.
Во-вторых, трудности в исследовании больших групп возникают в связи с отсутствием такого богатства методик изучения, каковое имеется в отношении малых групп. Это закономерно, в силу недостаточной разработанности проблемы в психологии. Тем не менее, можно назвать ряд методов, которые применяются для изучения больших групп:
• Это методы других наук. Методы этнографии, которые применяются для анализа нравов, традиций, обычаев. В частности, это сравнительные исследования. Методы социологии, а именно различные приемы статистического анализа, позволяющие выявить корреляции между различными общественными явлениями. Методы языкознания, использующиеся для анализа языка групп.
• Особый метод в исследовании больших групп был разработан во французской психологической школе. С. Московичи была предложена концепция «социальных представлений». Социальное представление – это обыденное представление какой-либо группы о тех или иных социальных явлениях. С их помощью каждая группа конструирует свой образ социального мира. Изучение большой группы строится на анализе социальных представлений, присущих данной группе.
В-третьих, трудности исследования больших групп связаны с включенностью наблюдателя в эти группы, невозможностью выйти за их пределы.
В-четвертых, ограничены возможности экспериментального исследования. При исследовании больших групп возможен только мыслительный, логико-теоретический эксперимент.
К большим устойчивым социальным группам относят различные общности. При этом выделяют группы, которые в первую очередь объединены общностью объективных социальных характеристик: социальные классы, слои, этносы, профессиональные группы. Так же сюда можно отнести демографические совокупности (например, молодежь, женщины), в том случае если их объединяет общность специфических социальных ролей, определенное место в социальной структуре. Их психологическая общность вторична по отношению к объективным связям. Другие группы возникают и существуют в силу сознательного стремления людей к объединению на основе общих целей или ценностей. Конечно, они также имеют объективную почву, но она вторична по отношению к субъективно психологической общности. Это группы единомышленников: общественные движения, политические партии, конфессиональные группы…
Рассмотрим подробнее некоторые виды больших социальных групп:
1) Этносы. Это достаточно хорошо изученный вид групп. Выделяется специальная отрасль их исследования на стыке психологии и этнографии – этнопсихология. Этническая принадлежность индивида фиксирует определенные характеристики той микросреды, в условиях которой формируется личность. Усвоение опыта, накопленного в ходе исторического развития своего народа, является важным содержанием процесса социализации. Через ближайшее окружение личность приобщается к специфике национальной культуры, традициям, обычаям. Этнические группы формируют механизм самосознания, самоопределения личности.
Этнос рассматривают как общность, которой присущи специфические культурные модели, связанные с активностью человека в мире. В силу этого люди одного этноса обладают типичным поведением и коммуникационными моделями. Модели регулируют отношения между людьми в группе и между группами. Культурные модели способствуют поддержанию уникальности этноса в течение столетий.
Этнос может быть рассмотрен через понятие «традиция». С традициями связано традиционное сознание, существование этнической картины мира.
Существуют попытки исследования национального характера. Можно говорить о выраженности той или иной черты у представителей одного этноса. Существуют исследования по выявлению преобладающих типов темпераментов в рамках этноса. Однако подобные исследования вызывают много спорных вопросов. В обыденном сознании также складываются стереотипы относительно специфических психологических черт того или иного этноса. Этнические стереотипы возникают в силу ограниченности межэтнического общения, и могут затруднять межэтническое взаимодействие.
2) Социальные движения – это свободно организованные коллективы, действующие совместно в неинституциализированной форме для того, чтобы произвести изменения в обществе. Из определения видно, что социальные движения не так организованны, не так стабильны как политические партии и прочие группы. С другой стороны, они более интегрированы и существуют дольше, чем толпы, массы, сборища. Таким образом, они занимают некоторое промежуточное положение между стихийными и устойчивыми группами.
Подчеркивается тесная связь между социальными изменениями и социальными движениями. Их целью может быть введение в общественную жизнь новых элементов (новые привычки, законы, институты), либо заперт на введение законов, попытка остановить различные процессы (ухудшение экологической обстановки, рост преступности). Таким образом, возникновению социальных движений предшествуют определенные социальные процессы, а они в свою очередь вызывают последующие социальные процессы.
Выделяют различные типы социальных движений.
I. По масштабам предполагаемых изменений:
1. реформистские
2. радикальные.
II. По качеству предполагаемых изменений:
1. ориентированы на будущее, прогрессивные (Стремятся создать новые институты, новые законы, внедрить новый образ жизни);
2. обращены в прошлое, консервативные (Стремятся восстановить прежние институты, законы, образ жизни и верования)
III. По отношению к целям предполагаемых изменений:
1. Социополитические движения (хотят изменить социальные структуры)
2. Социокультурные (хотят изменить личность)
и ряд других классификаций…
Социальные движения имеют определенную внутреннюю динамику, в рамках которой выделяют 4 основные стадии:
1. Возникают в определенных исторических условиях (социальная напряженность). Имеет место инициирующее событие (само по себе может быть незначительным), с которого начинается «карьера» движения.
2. Фаза мобилизации. Первая волна рекрутирования включает тех, кто наиболее подвержен влиянию условий, с которыми хотят бороться. Постепенно, к движению подключаются и те, кто просто ищет смысла в жизни. А также те, кто хочет получить от движения материальные выгоды. Таким образом, людей в структуре удерживают разные виды связей. Есть активисты, последователи, попутчики… Для мобилизации людей огромное значение имеют харизматические лидеры. Они сплачивают группу, заражают энтузиазмом, вдохновляют на подвиги.
3. Структурное совершенствование, в ходе которого происходит оформление организации.
Сначала возникают общие идеи, верования, общее мировосприятие. Затем – закрепляются нормы, регулирующие жизнь группы. Затем – возникновение организационной структуры, и иерархии, власти.
В ходе этого процесса нередко происходит смещение целей, возникновение олигархии и другие патологические процессы.
4. Завершение «карьеры». Либо движение побеждает, добившись своих целей, и распадается за ненадобностью. Либо подавляется, разрушается изнутри, терпит крах.
43. Проблема группы в социальной психологии. Определение и функции группы. Понятие малой группы. Классификация малых групп. Основные психологические характеристики индивида в группе (статус, роль, групповые нормы и санкции).
С точки зрения социальной психологии, группа это реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены общим признаком, совместной деятельностью или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства. Они определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию. С точки зрения социологии - главное отыскать критерий различения групп (религиозные, этнические, политические), как вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе. Для социально-психологического подхода характерна немного другая точка зрения. Выполняя различные социальные функции, человек является членом многочисленных социальных групп, формируется как бы на пересечении этих групп, является точкой, в которой скрещиваются различные групповые влияния. Социальная психология определяет, какова будет равнодействующая этих влияний, которая определяет содержание сознания личности, объективное место личности в системе совместной деятельности. Здесь в большей мере характерен не простой поиск объективных критериев для различения реальных социальных групп, а рассмотрение лишь самого факта наличия некоторого множеств, границ, в условиях которого протекает деятельность личности.
В социальной психологии – объединение этих 2 подходов. Фокус анализа – содержательная характеристика реальных социальных групп, проявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ механизма такого воздействия. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа – определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности.
В истории социальной психологии уделялось большое внимание исследованиям различных характеристик групп, их воздействия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько характерных черт этих исследований.
Во-первых, сам по себе "групповой подход" рассмотрен лишь как один из возможных вариантов социально-психологического подхода. Наряду с "групповым" подходом в американской, например, социальной психологии существует еще и "индивидуальный" подход. Эти два подхода являются следствием двух источников происхождения социальной психологии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и другого подхода характерен поиск причин социального поведения людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа важна только как факт одновременного присутствия многих людей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное понимание группы. С другой стороны, "групповой" подход в гораздо большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы, где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в социальные характеристики общественных отношений. Такой подход более характерен для европейской социальной психологии, где как раз и обоснована идея необходимости учета "социального контекста" в каждом исследовании, включая анализ психологии группы. С этой точки зрения подвергается критике такое изучение групп, когда групповые процессы дробятся на мелкие фрагменты, и значение содержательной деятельности группы полностью утрачивается. На это обстоятельство указывает С. Московисей: "Поразительно, что при исследовании групповой динамики никогда не возникали вопросы о том, каким именно образом группа становится продуктом своей собственной деятельности".
Во-вторых, как бы ни толковалась группа различными авторами, для многих было характерно известное разъединение двух основных блоков социально-психологических исследований. Один блок традиционно связан с изучением различных процессов, характеризующих человеческое общение и взаимодействие, т.е. коммуникации, интеракции, перцепции, аттракции и т.д. В принципе, конечно, подразумевается, что все эти процессы протекают не в вакууме, а в группе. Однако в исследованиях такая переменная, как групповая деятельность, не представлена. Зато другой блок исследований, связанный именно с изучением групп, стоит как бы особняком. В рамках этого блока изучаются размер группы, ее композиция и структура, а групповые процессы, рассмотренные в первом блоке, хотя и упоминаются, но вне связи с совместной групповой деятельностью. В результате возникает относительно изолированное описание процессов и групп, во всяком случае исключаются существенные параметры группы при изучении происходящих в ней процессов.
Наконец, в-третьих, для традиционной социальной психологии, особенно в ее американском варианте, характерно внимание лишь к определенному типу групп, а именно к малым группам, внутри которых преимущественно исследуются складывающиеся там межличностные отношения без выяснения того, как эти межличностные отношения зависят от характера групповой деятельности, а следовательно, как они связаны с общественными отношениями.
Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики. Эта понятийная схема необходима для того,чтобы можно было сравнивать группы между собой и получать в экспериментальных исследованиях сопоставимые результаты.
Основные характеристики группы.
К элементарным параметрам любой группы относятся:
· композиция группы (или ее состав),
· структура группы,
· групповые процессы,
· групповые нормы и ценности,
· система санкций.
Каждый из этих параметров может приобретать совершенно различное значение в зависимости от типа изучаемой группы. Так, например, состав группы может быть описан по-разному в зависимости от того, значимы ли в каждом конкретном случае, например, возрастные, профессиональные или социальные характеристики членов группы. Не может быть дан единый рецепт описания состава группы в связи с многообразием реальных групп; в каждом конкретном случае начинать надо с того, какая реальная группа выбирается в качестве объекта исследования: школьный класс, спортивная команда или производственная бригада. Иными словами, мы сразу задаем некоторый набор параметров для характеристики состава группы в зависимости от типа деятельности, с которым данная группа связана. Естественно, что особенно сильно различаются характеристики больших и малых социальных групп, и они должны быть изучены по отдельности.
То же можно сказать и относительно структуры группы. Существует несколько достаточно формальных признаков структуры группы, которые, правда, выявлены в основном при изучении малых групп: структура предпочтений, структура "власти", структура коммуникаций.
Однако, если последовательно рассматривать группу как субъект деятельности, то и к ее структуре нужно подойти соответственно. По-видимому, в данном случае самое главное — это анализ структуры групповой деятельности, что включает в себя описание функций каждого члена группы в этой совместной деятельности. Вместе с тем весьма значимой характеристикой является эмоциональная структура группы — структура межличностных отношений, а также ее связь с функциональной структурой групповой деятельности. В социальной психологии соотношение этих двух структур часто рассматривается как соотношение "неформальных" и "формальных" отношений.
Сам перечень групповых процессов тоже не является чисто технической задачей: он зависит как от характера группы, так и от угла зрения, принятого исследователем. Если следовать принятому методологическому принципу, то к групповым процессам прежде всего следует отнести такие процессы, которые организуют деятельность группы, причем рассмотреть их в контексте развития группы. Целостное представление о развитии группы и о характеристике групповых процессов особенно детально разработано именно в отечественной социальной психологии, что не исключает и более дробного анализа, когда отдельно исследуется развитие групповых норм, ценностей, системы межличностных отношений и т. д.
Таким образом, композиция (состав), структура группы и динамика групповой жизни (групповые процессы) — обязательные параметры описания группы в социальной психологии.
Функции группы:
1. адаптивная (социализация),
2. регулятивная,
3. информационная,
4. аффилиация,
5. фасилитация,
6. коммуникация;
7. принятие,
8. защита (функция принадлежности).
Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов.
Признаки малой группы (Донцов):
1. члены малой группы регулярно и продолжительно контактируют лицом друг к другу без посредников;
2. наличие общей цели, реализация которой позволяет удовлетворять значимые потребности членов группы и их интересы;
3. члены группы участвуют в системе распределения функций и ролей;
4. наличие норм и правил взаимоотношений в группе;
5. люди, входящие в группу, удовлетворены членством в группе (наличие у членов чувства солидарности и благодарности группе);
6. члены группы обладают ясным и дифференцированным представлением друг о друге;
7. наличие стабильных эмоциональных отношений;
8. люди, входящие в группу, представляют себя как члены этой группы, другие воспринимают их как членов этой группы.
Размеры малой группы.Согласно мнению большинства ученых, малая группа «начинается» с диады, хотя при этом справедливо обращается внимание на несколько «усеченный» характер внутригрупповых отношений в такого рода микрообщности, не отражающий всей полноты межличностных связей, наблюдающихся в больших (например, в триаде) по объему малых группах. Что касается верхнегоколичественного предела малой группы большинству авторов присуща произвольность в решении этого вопроса, и с цифрой 20, называемой, например, М. Шоу в качестве предельной, никак нельзя согласиться хотя бы потому, что отсутствуют даже минимально логически обоснованные доводы в ее поддержку.Столь же «аргументированным» представляется выбор других встречающихся в литературе величин, включая знаменитое «магическое число» 7 ± 2 (объем оперативной памяти человека). Исследователи обращают внимание на соответствие объема группы требованиям реализации ее основной общественной функции, полагая, что «если группа задана в системе общественных отношений в каком-то конкретном размере и если он достаточен для выполнения конкретной деятельности, то именно этот предел и можно принять в исследовании как "верхний"». Обсуждаемый вопрос полезно рассмотреть с точки зрения поиска оптимума управляемости группой, т.е. определения объема группы, являющегося оптимальным для успешного руководства ею. В этом случае обращение к уже упоминавшемуся «магическому числу» представляется вполне уместным, поскольку, по мнению многих специалистов, наиболее управляемой является группа как раз из 5-9 человек. С увеличением же ее объема (особенно свыше 12 человек) возрастает число подгрупп (по специальной терминологии «клик») и соответственно усиливается вероятность противодей-ствия решениям руководителя со стороны лидеров микрогрупп, затрудняется координация общегрупповых усилий.
Классификация малых групп.
Группы различаются:
· по способу формирования: лабораторные и естественные группы. К первым относятся группы, специально создаваемые для выполнения экспериментальных заданий в лабораторных условиях; ко вторым — группы, функционирующие в реальных жизненных ситуациях.
· организованные (по иной терминологии — формальные, официальные) и спонтанные (или неформальные, неофициальные) группы. Те и другие относятся к категории естественных групп. Первые из них представляют собой элементарные ячейки социальной организации, возникновение которых обусловлено необходимостью реализации соответствующих организационных функций. Иными словами, их появление вызвано нуждами организации и ею задано. Вторые зарождаются непроизвольно, стихийно, как в недрах организованных групп, так и вне их, в процессе общения индивидов, являясь результатом взаимных психологических (эмоциональных) предпочтений последних.
· по степени открытости и доступности влиянию окружающей социальной среды, общества: открытые и закрытые. В современном мире практически почти любая малая группа является открытой. Время от времени обнаруживается существование групп, которые, вероятно, в той или иной мере можно отнести к категории закрытых вследствие их «вырванности» из мира людей, утраты, порой в течение длительного времени, как это случилось, например, с семьей старообрядцев Лыковых из документальной повести В. Пескова «Таежный тупик», даже минимальных связей с ним.
· по времени существования: стационарные и временные.Причем к последним относятся не обязательно только лабораторные, но и естественные группы.
· по степени значимости группы для индивида с точки зрения его ориентации на групповые нормы и ценности: «группы членства» и «референтные группы» (Хаймен). В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе, а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Г. Келли, разрабатывая понятия референтных групп, выделил две их функции: сравнительную и нормативную, показав, что референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его. Референтная группа определяется как «значимый круг общения», т.е. как круг лиц, выбранных из состава реальной группы как особо значимых для индивида.
В исследованиях групп важным является положение индивида в группе в качестве ее члена. Первым из понятий, употребляемых здесь, является понятие «статус» или «позиция», обозначающее место индивида в системе групповой жизни. Термины «статус» и «позиция» часто употребляются как синонимы, хотя у ряда авторов понятие «позиция» имеет несколько иное значение. Самое широкое применение понятие «статус» находит при описании структуры межличностных отношений, для чего более всего приспособлена социометрическая методика. Но получаемое таким образом обозначение статуса индивида в группе никак нельзя считать удовлетворительным.
Во-первых, потому, что место индивида в группе не определяется только его социометрическим статусом; важно не только то, насколько индивид как член группы пользуется привязанностью других членов группы, но и то, как он воспринимается в структуре деятельностных отношений группы. На этот вопрос невозможно ответить, пользуясь социометрической методикой. Во-вторых, статус всегда есть некоторое единство объективно присущих индивиду характеристик, определяющих его место в группе, и субъективного восприятия его другими членами группы. В социометрической методике есть попытка учесть эти два компонента статуса (коммуникативный и гностический), но при этом вновь предполагаются лишь компоненты эмоциональных отношений (тех, которые индивид испытывает к другим членам группы, и тех, которые к нему испытывают другие). Объективные характеристики статуса при этом просто не фигурируют. И в-третьих, при характеристике статуса индивида в группе необходим учет отношений более широкой социальной системы, в которую данная группа входит, — «статус» самой группы. Это обстоятельство небезразлично для конкретного положения члена группы. Но этот третий признак также никаким образом не учитывается при определении статуса социометрической методикой. Вопрос о разработке адекватного методического приема для определения статуса индивида в группе может быть решен только при одновременной теоретической разработке этого понятия.
Вторая характеристика индивида в группе — это «роль». Роль - это нормативно одобренный способ поведения, ожидаемый от личности, занимающей той или иной статус в группе. Обычно роль определяют как динамический аспект статуса, что раскрывается через перечень тех реальных функций, которые заданы личности группой, содержанием групповой деятельности. Если взять такую группу, как семья, то на ее примере можно показать взаимоотношение между статусом, или позицией, и ролью. В семье различные статусные характеристики существуют для каждого из ее членов: есть позиция (статус) матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Если теперь описать набор функций, которые «предписаны» группой каждой позиции, то получим характеристику роли матери, отца, старшей дочери, младшего сына и т.д. Нельзя представлять роль как что-то неизменное: динамизм ее в том, что при сохранении статуса набор функций, ему соответствующих, может сильно варьировать в различных однотипных группах, а главное в ходе развития как самой группы, так и более широкой социальной структуры, в которую она включена. Пример с семьей ярко иллюстрирует эту закономерность: изменение роли супругов в ходе исторического развития семьи — актуальная тема современных социально-психологических исследований.
Важным компонентом характеристики положения индивида в группе является система «групповых ожиданий». Этот термин обозначает тот простой факт, что всякий член группы не просто выполняет в ней свои функции, но и обязательно воспринимается, оценивается другими. В частности, это относится к тому, что от каждой позиции, а также от каждой роли ожидается выполнение некоторых функций, и не только простой перечень их, но и качество выполнения этих функций. Группа через систему ожидаемых образцов поведения, соответствующих каждой роли, определенным образом контролирует деятельность своих членов. В ряде случаев может возникать рассогласование между ожиданиями, которые имеет группа относительно какого-либо ее члена, и его реальным поведением, реальным способом выполнения им своей роли. Для того чтобы эта система ожиданий была как-то определена, в группе существуют еще два чрезвычайно важных образования: групповые нормы и групповые санкции.
Все групповые нормы являются социальными нормами, т.е. представляют собой «установления, модели, эталоны должного, с точки зрения общества в целом и социальных групп и их членов, поведения».
В более узком смысле групповые нормы — это определенные правила, которые выработаны группой, приняты ею и которым должно подчиняться поведение ее членов, чтобы их совместная деятельность была возможна. Нормы выполняют, таким образом, регулятивную функцию по отношению к этой деятельности. Нормы группы связаны с ценностями, так как любые правила могут быть сформулированы только на основании принятия или отвержения каких-то социально значимых явлений. Ценности каждой группы складываются на основании выработки определенного отношения к социальным явлениям, продиктованного местом данной группы в системе общественных отношений, ее опытом в организации определенной деятельности.
Хотя проблема ценностей в ее полном объеме исследуется в социологии, для социальной психологии крайне важно руководствоваться некоторыми установленными в социологии фактами. Важнейшим из них является различная значимость разного рода ценностей для групповой жизнедеятельности, различное их соотношение с ценностями общества. Когда речь идет об относительно общих и абстрактных понятиях, например о добре, зле, счастье и т.п., то можно сказать, что на этом уровне ценности являются общими для всех общественных групп и что они могут быть рассмотрены как ценности общества. Однако при переходе к оцениванию более конкретных общественных явлений, например, таких, как труд, образование, культура, группы начинают различаться по принимаемым оценкам. Ценности различных социальных групп могут не совпадать между собой, и в этом случае трудно говорить уже о ценностях общества. Специфика отношения к каждой из таких ценностей определяется местом социальной группы в системе общественных отношений. Нормы как правила, регулирующие поведение и деятельность членов группы, естественно, опираются именно на групповые ценности, хотя правила обыденного поведения могут и не нести на себе какой-то особой специфики группы. Нормы группы включают в себя, таким образом, и общезначимые нормы, и специфические, выработанные именно данной группой. Все они, в совокупности, выступают важным фактором регуляции социального поведения, обеспечивая упорядочивание положения различных групп в социальной структуре общества. Конкретность анализа может быть обеспечена только в том случае, когда выявлено соотношение двух этих типов норм в жизнедеятельности каждой группы, причем в конкретном типе общества.
Формальный подход к анализу групповых норм, когда в экспериментальных исследованиях выясняется лишь механизм принятия или отвержения индивидом групповых норм, но не содержание их, определяемое спецификой деятельности, явно недостаточен. Понять взаимоотношения индивида с группой можно только при условии выявления того, какие нормы группы он принимает и какие отвергает, и почему он так поступает. Все это приобретает особое значение, когда возникает рассогласование норм и ценностей группы и общества, когда группа начинает ориентироваться на ценности, не совпадающие с нормами общества.
Важная проблема — это мера принятия норм каждым членом группы: как осуществляется принятие индивидом групповых норм, насколько каждый из них отступает от соблюдения этих норм, как соотносятся социальные и «личностные» нормы. Одна из функций социальных (и в том числе групповых) норм состоит именно в том, что при их посредстве требования общества «адресуются и предъявляются человеку как личности и члену той или иной группы, общности, общества». При этом необходим анализ санкций — механизмов, посредством которых группа «возвращает» своего члена на путь соблюдения норм. Санкции могут быть двух типов: поощрительные и запретительные, позитивные и негативные. Негативные санкции направлены против отступлений от норм, позитивные имеют характер поддержки и одобрения действий по их соблюдению и укреплению. Система санкций предназначена не для того, чтобы компенсировать несоблюдение норм, но для того, чтобы обеспечить соблюдение норм. Исследование санкций имеет смысл лишь при условии анализа конкретных групп, так как содержание санкций соотнесено с содержанием норм, а последние обусловлены свойствами группы.
Санкции – это социально-психологические средства и механизмы, с помощью которых группа побуждает своих членов к выполнению и соблюдению норм. Система санкций предназначена для того, чтобы обеспечить соблюдение норм. Они имеют социально-психологический характер, но порой превращаются и в силовые. Обнаруживаются они в одобрении, осуждении, принуждении, изменении статуса или роли конкретного индивида, приобретении им авторитета, лидерства или отвержения (изгои).
44. Понятие социального стереотипа. Ошибки «быстрой категоризации».
Впервые термин «стереотип» был введен в общественные науки в 20-е годы ХХ века в США, когда возникла необходимость изучения и объяснения законов функционирования массового сознания. Основателем концепции стереотипного мышления и поведения стал американский ученый Уолтер Липпман (Walter Lippman). В своей работе «Общественное мнение» (1922 г.) Липпман утверждал, что это упорядоченные, схематичные детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права.
У.Липпман выделил две причины, оказывающие влияние на формирование стереотипов:
1. использование принципа экономии усилий, характерного для повседневного человеческого мышления и выражающегося в том, что люди стремятся не реагировать каждый раз по-новому на новые факты и явления, а стараются подводить их под уже имеющиеся категории.
2. защита существующих групповых ценностей.
С тех пор было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигаются соответствующие аспекты этого явления.
Так, Т.Шибутани определяет социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легко различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей».
Р.Таджури понимает под социальным стереотипом «склонность воспринимающего субъекта легко и быстро воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии, и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории».
Г.Тэжфел (H.Tajfel) суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа:
1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы (или социальные категории) недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками;
2) такая категоризация отличается прочной стабильностью в течение очень длительного времени;
3) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;
4) социальные стереотипы становятся более отчетливыми («произносимыми») и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;
5) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;
6) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но в высшей степени трудно модифицировать их и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта.
В конце 50-х годов в западной научной мысли наибольшую популярность получило определение, предложенное американским психологом и социологом Кимбаллом Юнгом. Стереотип понимался им как «ложная классификационная концепция, с которой, как правило, связаны какие-то социальные чувственно-эмоциональные тона сходства и различия, одобрения или осуждения другой группы». После такого взгляда к стереотипам стали относиться как к чему-то заведомо ложному, неверному. Стереотип стал выступать синонимом ошибочной оценки или предвзятого мнения о явлениях или группах. Лишь с возникновением гипотезы О.Клайнберга стало распространяться суждение о наличии в стереотипах некоего «зерна истины».
Швейцарский социальный психолог В.Дуаз выделил четыре уровня стереотипов:
- индивидуально-психологические особенности формирования представлений человека о своей социальной среде;
- представления, складывающиеся в ситуации межличностного общения;
- коллективные представления, формирующиеся в межгрупповых отношениях; социальный стереотип зарождается и функционирует именно на этом уровне;
- идеология, которая складывается под влиянием определенных исторических условий данного общества.
В отечественной психологии до конца 50-х годов термин «стереотип» не употреблялся. Хотя проблема изучения шаблонов поведения человека ставилась. Наиболее всесторонне это было рассмотрено П.А.Сорокиным. Не вводя в обращение термин «стереотип», он описал процесс их функционирования в социокультурной группе. «Ряд процессов и форм поведения заранее зафиксирован в том или ином виде и выполняется большинством членов группы».
После работ П.А.Сорокина к проблеме устойчивых форм поведения долгое время не обращались, и только в конце 50-х - начале 60-х годов в отечественной науке появился ряд работ критического содержания, в которых рассматривались проблемы стереотипизации и стереотипов. Тогда же впервые в отечественной науке были предприняты попытки дать определение понятию «стереотип». В.А.Ядов под стереотипом понимал «чувственно окрашенные социальные образы». И.С.Кон дает такое определение: стереотип - это «предвзятое, т.е. не основанное на свежей непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизированных суждений и ожиданий, мнение о свойствах людей и явлений».
Ю.А. Сорокин определяет стереотип как некоторый процесс и результат общения (поведения) согласно определённым языковым (семиотическим) моделям, список которых является закрытым в силу тех или иных семиотико-технических принципов, принятых в некотором социуме. При этом семиотическая модель, как система «правильного» общения, реализуется на социальном, социально-психологическом уровнях (стандарт) или на языковом, социально-психологическом уровнях (норма). Стандарт и норма существуют в двух видах: 1) штамп - избыточно эксплицированный (разъясненный) сложный знак; 2) клише - недостаточно эксплицированный сложный знак.
Итак, стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением.
Стереотипы в общении, возникающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и специфическое происхождение, и специфический смысл. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например принадлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии («все учительницы назидательны», «все бухгалтеры — педанты» и т.д.). Здесь проявляется тенденция «извлекать смысл» из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не смущаясь его ограниченностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга может привести к двум различным следствиям:
С одной стороны к определенному упрощению процесса познания другого человека; в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит «сдвига» в сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точности построения образа другого, заставляет заменить его часто штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо помогает сокращать процесс познания.
Во втором случае стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение таких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспериментальных исследованиях, но естественно, что они особенно отрицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в условиях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Особенно распространенными являются этнические стереотипы, когда на основе ограниченной информации об отдельных представителях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы относительно всей группы.
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно сложная природа процесса межличностной перцепции заставляет с особой тщательностью исследовать проблему точности восприятия человека человеком.
Стереотип есть упрощенный, схематический образ предмета, явления, группы, обладающий высокой устойчивостью. Естественно, что, когда мы получаем информацию о новом объекте, мы сопоставляем ее в том числе и со стереотипом — сравниваем, соотносим со сложившимся упрощенным образом аналогичных объектов. Однако при внимательном изучении проблемы выяснено, что мы осуществляем это сопоставление не со всеми чертами, присущими данной группе явлений (например, социальной группе), а лишь с чертами типичного представителя этой группы. Всякий стереотип есть искаженный и трансформированный образ; в случае его внедрения в когнитивную структуру потребителя информации возникает как бы «вторичное» искажение: первый раз телевидение изобразило молодого предпринимателя как жулика, второй раз телезритель, восприняв этот образ, сам дополняет его либо за счет собственного негативного опыта взаимодействия с таким предпринимателем, либо за счет совпадения телеинформации с сетью обыденных суждений (соседей по очереди, по квартире, коллег). Возникает механизм укрепления стереотипа, т.е. определенной фиксации представления о каком-либо социальном явлении.
Г. Тэжфел выделяет четыре функции стереотипов, две из которых реализуются на индивидуальном уровне, две - на групповом.
Значение стереотипа на индивидуальном уровне:
- когнитивная (селекция социальной информации, схематизация, упрощение);
- ценностно-защитная (создание и поддержание положительного «Я-образа»).
На групповом уровне:
- идеологизирующая (формирование и поддержание групповой идеологии, объясняющей и оправдывающей поведение группы);
- идентифицирующая (создание и поддержание положительного группового «Мы-образа»).
Исследование двух последних функций позволит, по мнению Тэжфела, создать теорию социальных стереотипов. Он подчеркивает, что социальной психологией, историей, культурантропологией и просто житейским опытом уже накоплен большой эмпирический материал, свидетельствующий о том, что на уровне группы социальные стереотипы действительно выполняют указанные функции.
Немецкий исследователь У. Квастгоф выделяет следующие функции стереотипов:
- когнитивная - генерализация (иногда чрезмерная) при упорядочении информации - когда отмечают что-либо бросающееся в глаза. Например, при усвоении чужой культуры на занятиях иностранным языком приходится одни стереотипы (регулирующие интерпретацию речи) заменять другими;
- аффективная - определенная мера этноцентризма в межэтническом общении, проявленная как постоянное выделение «своего» в противовес «чужому»;
- социальная - разграничение «внутригруппового» «внегрупповому»: приводит к социальной категоризации, к образованию социальных структур, на которые активно ориентируются в обыденной жизни [7; 178].
Существуют различные виды стереотипов. В частности, различают автостереотипы, отражающие представления людей о самих себе, и гетеростереотипы, отражающие представления о другом народе, другой социальной группе. Например, то, что у своего народа считается проявлением расчётливости, у другого народа - проявлением жадности. Люди воспринимают многие стереотипы как образцы, которым надо соответствовать. Поэтому такие фиксированные представления оказывают довольно сильное влияние на людей, стимулируя у них формирование таких черт характера, которые отражены в стереотипе.
Стереотипы могут быть индивидуальными и социальными, выражающими представления о целой группе людей. К социальным стереотипам относятся как более частные случаи этнические, гендерные, политические и целый ряд других стереотипов.
Стереотипы можно также разделить на стереотипы поведения и стереотипы сознания. Стереотипы поведения - это устойчивое, регулярно повторяющееся поведение социокультурной группы и принадлежащих к ней индивидов, которое зависит от функционирующей в этой группе ценностно-нормативной системы.
Они находятся в тесной связи со стереотипами сознания. Стереотипы сознания, как фиксирующие идеальные представления ценностно-нормативной системы, выступают основой для формирования стереотипов поведения. Стереотипы сознания создают модели поведения, стереотипы поведения внедряют эти модели в жизнь.
При анализе стереотипов необходимо учитывать как отрицательные, так и положительные психологические последствия стереотипизации. С одной стороны, выводимая из стереотипа схема суждения о другом человеке нередко действует как предубеждение. Возникая в условиях дефицита информации, социальный стереотип часто оказывается ложным и играет консервативную роль, формируя ошибочные представления людей о происходящем, деформируя процесс интерпретации происходящего и характер межличностного взаимодействия. Любой социальный стереотип, оказавшийся верным в одной ситуации может оказаться неверным в другой и, следовательно, неэффективным для решения задачи ориентировки личности в окружающем социальном мире.
С другой стороны, наличие социальных стереотипов играет весьма существенную роль в социальной жизни по той простой причине, что без них, при отсутствии исчерпывающей информации о происходящем или наблюдаемом невозможны были бы ни адекватная оценка ни адекватный прогноз. Во-первых, стереотип позволяет резко сократить время реагирования на изменяющуюся реальность; во-вторых, ускорить процесс познания; в-третьих предоставить хоть какое-то первичное основание для ориентировки в происходящем. Стереотипы облегчают понимание, например, чем больше стереотипов в тексте, тем легче он понимается. Несмотря на упрощение и схематизацию, стереотипы выполняют необходимую и полезную функцию в психологической регуляции процессов межличностного понимания. Это оказывается возможным потому, что в стереотипе объем истинных знаний нередко превышает объем ложных.
Ошибки «быстрой категоризации». (Уточнить у Минаевой!)
· Ошибка сверхвключения. В категорию включаются объекты, которые на самом деле к ней не относятся. Это происходит тогда, когда у человека есть опасение, что кто-то будет "забыт" при включении в негативно-нагруженную категорию. Логика здесь в том, чтобы обязательно включить всех, кто, на наш взгляд, обладает отрицательными в терминах ценностей качествами. Если для кого-то весьма сомнительна «ценность» легкомысленного поведения девушек, то подозрительность заставляет включить экстравагантно одетую представительницу прекрасного пола в категорию чуть ли не «уличной девки». Точно так же сегодня, в условиях перехода к рынку, для многих, особенно пожилых людей, категория «предприниматель» негативно ценностно-нагружена («все они — жулики»). С этой точки зрения любого бизнесмена торопятся включить в категорию «жулик». Тенденция здесь в том, чтобы как-нибудь не пропустить ни одного «плохого» представителя при категоризации.
· Ошибка сверхисключения присутствует в тех случаях, когда воспринимающий имеет дело с позитивно-нагруженной категорией. Категория представляется настолько позитивно-нагруженной, что для субъекта восприятия кажется опасным включить в нее кого-нибудь «недостойного». Различные элитные группировки, будь то в политике или в искусстве, часто используют этот прием. Он встречается и в обыденной жизни, например в школьной практике, когда «отличник», да еще претендующий на медаль — настолько позитивная категория, что в нее порой, боясь ошибиться, не включают весьма сильных и перспективных учеников. Смысл механизма в том, чтобы в позитивно-нагруженную категорию не попал никто лишний (так, в аристократической среде оберегают «людей своего круга», в различных молодежных группировках — «своих» и т.п.). Опасность усматривается в данном случае в том, что кто-то из «негативной» категории вдруг будет исключен и незаконно включен в «позитивную» категорию.
Феномен «сверхвключения» был продемонстрирован в известном эксперименте А. Тэшфела. В одном из классов американской школы все ученики были протестированы на выявление у них антисемитской установки. Далее они были разделены на две группы: «антисемиты» и «не-антисемиты». И той и другой группе было предъявлено несколько фотографий людей с более или менее выраженными внешними национальными свойствами. Нужно было определить, кто из сфотографированных относится к евреям, а кто нет. В группе «антисемитов» почти всех продемонстрированных на фотографиях зачислили в «евреи», в другой группе это количество зачисленных было много меньше. Для антисемитов категория «евреи» отрицательно нагружена, и они озабочены, как бы не пропустить кого-либо, похожего на еврея, при категоризации. Т.е. в категорию включены объекты, на самом деле к нейне принадлежащие.
Аналогичный эксперимент был проведен в Техасе (1970), где сильны традиции сегрегационизма. Двум группам испытуемых, «сегрегационистам» и «нейтралам», также были предъявлены фотографии лиц с различной степенью выраженности национальных (расовых) признаков. «Нейтралы» включили в категории «белые» и «черные» нормальное количество фотографий; «сегрегационисты» включили в категорию «черные» многие фотографии, где никак нельзя было усмотреть какие-либо «небелые» признаки, т.е. вновь был продемонстрирован феномен «сверхвключения».