Тема 16. Судебные расходы

Методические указания

При изучении вопроса о судебных расходах студентам необходимо уяснить понятие, сущность и состав судебных расходов в гражданском процессе, научиться определять цену иска и размер государственной пошлины при совершении облагаемых ею действий, порядок исчисления государственной пошлины и судебных издержек, усвоить правила распределения судебных расходов между сторонами по делу, правила возмещения судебных расходов сторонам и государству, случаи освобождения от уплаты судебных расходов.

Следует учитывать, что вопросы, связанные с исчислением и уплатой государственной пошлины, помимо норм Гражданского процессуального кодекса регулируются Законом Республики Беларусь от 10.01.1992 г. “О государственной пошлине”, постановлением Совета Министров РБ от 26.02.1993 г.№ 105 “О ставках государственной пошлины” (с последующими изменениями и дополнениями).

При определении размера государственной пошлины следует руководствоваться постановлением Совета Министров от 26.02.1993г.№105 с последующими изменениями. Ставки государственной пошлины при обращении в суд и совершении других процессуальных действий установлены в процентном отношении к цене иска и минимальной заработной плате. Случаи и основания возврата государственной пошлины установлены в ст.8 Закона “О государственной пошлине”.

Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с уплатой судебных расходов, содержатся также в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 15.09.1994 г. №8 “О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам”. Студентам необходимо знать особенности исчисления и уплаты судебных расходов, правила их распределения между сторонами, содержащиеся в названном постановлении.

Виды издержек, связанных с рассмотрением дела, указаны в ст.116 ГПК. Следует иметь в виду, что в соответствии с п.8 названной статьи суд вправе отнести к судебным издержкам и иные расходы, если они признаны судом необходимыми

Вопросы

1. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе.

2. Государственная пошлина.

3. Издержки, связанные с рассмотрением дела.

4. Освобождение от уплаты судебных расходов.

5. Распределение судебных расходов между сторонами. Возмещение судебных расходов.

Нормативные акты

1. ГПК. Ст.114-142, 326, 486.

2. О государственной пошлине: Закон Республики Беларусь от 10.01.1992 г. №1394-XII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1992. – № 6. – Ст.100.

3. О ставках государственной пошлины: Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 26.02.1993 г. № 105 (с последующими изменениями и дополнениями) // СП Республики Беларусь. – 1993. – № 7. – Ст. 94.

4. О государственной пошлине: Методические указания, утв. Государственным налоговым комитетом Республики Беларусь 5.09.1995 г. № 11 (с последующими изменениями и дополнениями).

5. О практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 15.09.1994 г. № 8 // Судовы Веснiк. – 1994. – № 4.

6. О размере иска, взыскиваемого за расходы по производству органами внутренних дел розыска ответчиков и должников по гражданским делам: Письмо Департамента цен при Минэкономики РБ, МВД РБ и Министерства финансов РБ от 29.04.94 г.№ 1075 // Нормативные документы по финансам, налогам и бухгалтерскому учету. –1994. – № 8.

Литература

Bинокур С.И., Авдюшина Е.А. Государственная пошлина. – М.: Финансы и статистика, 1987.

Задачи

1. Кем и в каком размере должна быть уплачена государственная пошлина в следующих случаях:

а) по иску Тихонова к Алексейченко о взыскании 6 тыс.рублей;

б) по жалобе Ботяна на отказ начальника ОВИРа УВД Мингорисполкома в выезде за границу на постоянное место жительства;

в) по иску Малиновской к Малиновскому о расторжении повторного брака и разделе имущества на общую сумму 600 тыс.рублей;

г) по иску Соловьева о признании права собственности на имущество стоимостью 80 тыс. руб. и об исключении этого имущества из описи;

д) по иску Самусева о взыскании с Минского моторного завода 15 тыс.рублей ежемесячно в возмещение вреда, причиненного увечьем;

е) по заявлению Короткевич о признании ее мужа Короткевича ограниченно дееспособным;

ж) по иску Войтеховича к Гурину о выселении;

з) по иску Алексеева к Терещенко о признании права собственности на 1/4 дома (инвентаризационная оценка дома 500 000 рублей);

и) по заявлению Корнушенко об установлении факта родственных отношений с Ивановым;

к) по иску Полунина к Астафьеву и редакции газеты “Советская Белоруссия” об опровержении порочащих сведений и взыскании морального ущерба в размере 100 тыс.рублей;

л) по иску ЖРЭО Советского района г.Минска к Левкевичу о расторжении договора найма жилого помещения;

м) по иску Гладышевой к Букасу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Букас осужден к лишению свободы приговором суда за злостное хулиганство. Гладышевой заявлено о возмещении ущерба в уголовном деле, однако в ходе его рассмотрения решение о возмещении ущерба не вынесено;

н) по иску Никитиной к Никитину и Антонову о признании недействительным договора дарения автомобиля стоимостью 2 млн.рублей;

о) по заявлению Маевского о повторной выдаче копии судебного решения;

п) по жалобе Макаревича на постановление начальника ГАИ о наложении штрафа в размере 2 мин.зарплат;

р) по кассационной жалобе Ольшевского на решение суда о взыскании с него 10 тыс.руб.;

с) по надзорной жалобе Василевского о пересмотре в порядке надзора решения суда Советского р-на г. Минска о взыскании с него 80 тыс. руб.;

т) по заявлению Славинского, вступившего в процесс о разделе общей собственности супругов Бузинковых в качестве третьего лица, о признании за ним права собственности на 1/3 домовладения, общая стоимость которого составляет 20 млн.рублей;

у) при заявлении Асмаловским ходатайства об увеличении исковых требований в процессе судебного разбирательства на 90 тыс.рублей. Асмаловский от уплаты госпошлины при подаче иска был освобожден по определению судьи;

ф) по частной жалобе Кротова на определение судьи об отказе в принятии заявления о взыскании 20 тыс.рублей;

х) по иску Алпеевой к Савичу, размер месячного заработка которого 282 тыс.руб., о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей;

ц) по иску Хотиной о расторжении брака с Хотиным, осужденным за грабеж к 4 годам лишения свободы.

2. Как будет определяться цена иска в следующих случаях:

а) по иску Денисенко к Каданникову о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома;

б) по иску Власова к Зуеву и Сироткиной о признании завещания недействительным;

в) по иску Козак о взыскании алиментов с Козака, место жительства и размер заработной платы которого неизвестно;

г) по иску Николаева к заводу им.Орджоникидзе о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца и о возмещении морального вреда в сумме 100 тыс.руб.

3. Решением суда Московского района г.Минска с Вашкевича взыскано 200 тыс.рублей в возмещение ущерба, причиненного совершением дорожно-транспортного происшествия и 10 тыс.рублей в возврат госпошлины. Считая решение суда неправильным, Вашкевич обжаловал его в Минский городской суд. Постановлением коллегии по гражданским делам Мингорсуда решение было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Вашкевич обратился с надзорной жалобой в прокуратуру г.Минска. В жалобе он просил прокурора принести протест в порядке надзора на решение суда в части распределения расходов по госпошлине.

Определите размер государственной пошлины, подлежащей уплате Вашкевичем при подаче кассационной и надзорной жалоб.

4. 62-летняя Максимова обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 части дома. В заявлении суду она указал, что вследствие тяжелого материального положения Максимова заключила кабальную, на крайне невыгодных для себя условиях, сделку. В заявлении также содержалась просьба об освобождении истицы от уплаты госпошлины. Судья в предоставлении льготы отказал и оставил исковое заявление без движения по мотиву неуплаты госпошлины, установив для уплаты 5-дневный срок. На 4 день после вынесения определения в суд поступило заявление Максимовой о возбуждении производства по делу, к которому было приложено решение районного Совета депутатов об освобождении Максимовой от уплаты госпошлины по иску. Судьей исковое заявление было возвращено как неподанное в связи с невыполнением требования в установленный срок и отказом в предоставлении судом льготы по уплате госпошлины.

Допущены ли ошибки судом и райсоветом депутатов? Какие лица освобождены действующим законодательством от уплаты госпошлины? Кто по действующему законодательству вправе освободить гражданина от уплаты государственной пошлины?

5. По решению суда Елисеев платил алименты на двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка. В марте 1999 года он предъявил в суд иск об уменьшении размера алиментов до 1/10 заработка, ссылаясь на то, что у него на иждивении имеются другие несовершеннолетние дети. Суд вынес решение об уменьшении размера алиментов, взыскиваемых с Елисеева, до 1/8 заработка. Из справки, имеющейся в деле, следует, что размер заработной платы Елисеева составляет 30 тыс.рублей.

В какой сумме Елисеев должен был уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления? Как должен распределить расходы по уплате госпошлины суд при вынесении решения?

6. Замятин обратился в суд с иском к своей бывшей жене Замятиной о разделе в равных долях имущества на сумму 300 тыс. рублей. Суд удовлетворил исковые требования Замятина частично, присудив ему имущество на сумму 100 тыс.руб. При этом судом с ответчицы в пользу истца было взыскано 15 тыс.рублей госпошлины, уплаченных Замятиным при подаче искового заявления.

Правильно ли взысканы судебные расходы по делу?

7. Суд Мядельского района, рассмотрев дело по иску Булойчика к Баранову о взыскании 600 тыс.рублей, удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 400 тыс.рублей. Обе стороны обжаловали решение суда: истец считает неосновательным отказ в части иска, а ответчик находит неправильным взыскание с него 20 тыс.рублей и расходов по госпошлине.

Определите размер государственной пошлины, подлежащей уплате сторонами при подаче кассационных жалоб на решение суда.

8. При рассмотрении судом Партизанского р-на г.Минска 11 февраля 2000 года дела по иску Донцова к Хитрову о взыскании 256 тыс.рублей долга истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно возвратил ему эту сумму на следующий день после предъявления иска. Вместе с тем Донцов настивал на взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче заявления, и возмещения 25 тыс.рублей, затраченных на оплату помощи адвоката.

В этот же день при рассмотрении иска Гордеева к Гуриновичу о взыскании 250 тыс.руб. в возмещение ущерба стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить Гордееву 200 тыс.рублей. Однако при разрешении вопроса о распределении судебных расходов стороны к соглашению не пришли: истец требовал взыскания с ответчика госпошлины в сумме 12,5 тыс.рублей, а ответчик от уплаты этой суммы отказывался.

Как надлежит поступить суду?

9. 19 марта 1999 года Васильева предъявила иск к Васильеву о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома. 17 апреля 1999 года суд вынес решение об удовлетворении заявленного иска. При этом суд взыскал с ответчика 75 тыс.руб. госпошлины, рассчитав ее пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Васильева подала на решение суда кассационную жалобу, указав, что при подаче иска ею ошибочно была уплачена госпошлина в большем размере, чем требовалось – 79 тыс.руб. Поэтому она полагала бы правильным при удовлетворении иска всю сумму уплаченной ею госпошлины взыскать с ответчика.

Обоснованы ли требования истицы?

10. При рассмотрении в суде дела по иску Миронова к Ненашеву о расторжении договора купли-продажи принимал участие родственник Миронова Лозовой, допущенный в качестве представителя истца по делу. Истцом были заявлены требования о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины и 20 000 рублей, уплаченных Лозовому в виде вознаграждения за участие в деле. Ответчик просил суд освободить его от возмещения истцу расходов по госпошлине в связи с тяжелым материальным положением, а кроме того, оспаривал обязанность возмещать истцу расходы по оплате помощи представителя.

Решением суда договор был расторгнут.

Подлежат ли удовлетворению требования истца в части возмещения сумм, уплаченных представителю? Относятся ли эти суммы к судебным расходам? Вправе ли суд освободить ответчика от возмещения расходов по госпошлине?

11. Антонович обратился в суд с иском к Кедышко и Бурш о признании недействительным заключенного между ними договора дарения неоконченного строительством домовладения и о признании права собственности на 1/2 его часть. При подаче иска в связи с невозможностью точного определения стоимости спорного домовладения госпошлина была определена истцом приблизительно и уплачена в сумме 25 тыс.рублей. Заключением экспертизы, проведенной по делу, стоимость домовладения определена в сумме 1 млн.рублей. Судом требования истца удовлетворены, с ответчиков взыскано 50 тыс.руб. госпошлины солидарно.

Какие нарушения допущены при рассмотрении дела?

12. При рассмотрении иска Панина к Бурмистрову о взыскании задолженности по договору займа ответчик заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы. Суд заявление Панина оставил без движения, предложив ему 10-дневный срок для выяснения стоимости экспертизы и оплаты расходов на ее производство. Поскольку к указанному сроку расходы по проведению экспертизы Паниным оплачены не были, суд отказал в удовлетворении его ходатайства и, продолжив рассмотрение дела по существу, отказал в иске.

Правильно ли поступил суд? Какие расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела? Каков порядок распределения этих издержек в зависимости от исхода судебного спора?

13. При предъявлении иска Сергеевой к Королеву о признании права собственности на 1/4 часть жилого дома истица была определением судьи освобождена от уплаты госпошлины. В процессе рассмотрения спора судом назначена экспертиза, стоимость которой составила 160 тыс.рублей, кроме того, суд выплатил свидетелям, вызваннным по инициативе ответчика в заседание, 6 тыс.рублей расходов на проезд. В процессе рассмотрения спора суд установил отсутствие договоренности между сторонами о создании общей собственности при строительстве дома, и, учитывая несогласие истца на возмещение ему расходов, понесенных при строительстве дома, вынес решение об отказе в иске в полном объеме.

Распределение судебных расходов было осуществлено судом следующим образом: с истца взысканы в доход государства госпошлина в размере 5% от стоимости четверти домовладения, 160 тыс.руб. расходов на производство экспертизы, и в пользу ответчика 6 тыс.руб., выплаченных свидетелям.

Правильно ли распределены судом судебные расходы по делу?