Рационализация и безработица

Британская экономика понесла тяжелые потери вследствие краха на Уоллстрите в октябре 1929 г. Объем экспорта упал с £839 млн. в 1929-м до £461 млн. в 1931 г. С 1931 по 1935 г. количество безработных перевалило за отметку в 2 млн. человек, а в самый тяжелый период спада (зимой 1932-1933 г.) достигло 3 млн. (четверть от общего количества застрахованных рабочих). Хотя с 1933 г. и начался экономический рост, он был достаточно медленным – так, даже в 1939 г. количество безработных превышало 10% (Vickerstaff and Sheldrake, 1989, pp. 27-28). Уровень безработицы достаточно сильно колебался по регионам. Как установил Пимлотт, "развивающиеся промышленные зоны почти не пострадали; там же, где были сконцентрированы старые кризисные отрасли – угольная, сталелитейная, машиностроительная, судостроительная, текстильная – и без того скверная ситуация резко ухудшилась; безработица и пособие по безработице стали будничными реалиями" (Pimlott, 1986, р. 10). Память об этой общей неустроенности столь сильна, что в национальном сознании до сих пор жив миф о бедственном положении страны в период между войнами. В такой ситуации призывы к рационализации, предполагавшей замену устаревшего оборудования и персонала в интересах повышения эффективности производства, не могли не ассоциироваться с повышением уровня безработицы. Вот что пишут Буд и Пэк:

Участники движения тред-юнионов обычно считали, что рационализация в форме промышленной реорганизации предприятий путем их объединения или внедрения новых технологий и оборудования приводит как к' увеличению объемов производства, так и к сокращению потребности в рабочей силе. Вследствие этого Конгресс тред-юнионов потребовал, чтобы новые средства повышения эффективности производства использовались бы не для создания новых рабочих мест, а для улучшения условий труда в действующих отраслях производства.

(Booth and Pack, 1985, p. 106)

Урвик и его единомышленники, продолжавшие отстаивать принципы рационализации, были вынуждены защищаться. В 1938 г. в статье, помещенной в British Management Review, он оспаривает положение, в соответствии с которым рационализация может стать причиной длительной безработицы, утверждая, что "существует множество свидетельств того, что в долговременной перспективе она (рационализация) приводит к увеличению количества рабочих мест" (Urwick, 1938,р. 29).

Защищая рационализацию, Урвик использует аргументы, подобные, тем, которыми пользовался Тейлор, давая тридцатью пятью годами ранее показания специальному комитету (см. главу 2). Хотя меньшинство уволенных рабочих в кратковременной перспективе могло испытывать определенные лишения, повышение эффективности производства должно было стимулировать экономическую активность и рост, которые отвечали интересам большинства. Урвик заявлял, что руководители в любом случае не должны уклоняться от использования подобных средств, полагаясь на то, что проблемы разрешатся сами собой. Он пишет:

Руководство должно осознавать свою ответственность не только перед держателями акций или потребителями, но также перед рабочими и всем обществом, которая состоит в обеспечении максимальной эффективности производства. Система может вызывать любого рода нарекания, но следует помнить о том, что мы живем в мире конкуренции. Сколь бы болезненной и трудной ни была подобная перестройка, наш долг состоит в ее осуществлении, ибо она необходима для усиления позиций нашей промышленности. Если этого не сделаем мы, это сделают другие, - в этом можно не сомневаться. Последствия же ослабления наших конкурентных позиций для тех, чье положение так или иначе зависит от экономических успехов компании, будут куда более серьезными, чем , возможные следствия такого рода перестройки.

(Urwick, 1938, р. 23)

Урвик не был сторонником прямолинейного решения вопросов сокращения персонала. Напротив, он призывал к такту, сочувствию и, по возможности, к переобучению увольняемых работников. Руководство, по его мнению, должно было проводить рационализацию, невзирая на сиюминутные трудности и осложнения. Он говорил, что "мы должны осознавать ответственность руководства... и иметь мужество смотреть в лицо фактам. Одна из основных наших обязанностей - уверенно руководить зависящими от нас людьми в этом постоянно меняющемся мире" (Uneick, 1938, р. 30).

Резюме

Возможно, Линделл Урвик был самым выдающимся британским мыслителем, посвятившим себя изучению проблем управления. В его многочисленных трудах рассматриваются прежде всего вопросы руководства и рационализации. Тем не менее, он все же скорее был не столько самостоятельным мыслителем, сколько интерпретатором чужих работ. Помимо прочего, он немало способствовал распространению идей Тейлора, Файоля и Фоллетт за океаном.

Вопросы для обсуждения

1. Как вы объясните появление планирования во всех его формах в период между войнами?

2. Как рационализация связана с научным менеджментом?

3. Насколько убедительным было утверждение Урвика о том, что рационализация приведет скорее не к сокращению, а к увеличению количества рабочих мест?

4. Почему Урвик считал, что менеджеры прежде всего должны быть руководителями?

Дополнительное чтение

Booth, A. and Pack, M. (1985) Employment, Capital and Economic Policy: Great Britain 1918-1939, Basil Blackwell, Oxford.

Child, J. (1969) British Management Thought: A Critical Analysis, Alien & Unwin, London.

Gulick, L. and Urwick, L. (eds) (1937) Papers on the Science of Administration, Institute of Public Administration, Columbia University, New York.

Hannah, L. (1976) The Rise of the Corporate Economy, Methuen, London, ch. 3. Urwick, L. (1929) The Meaning of Rationalization, Nisbet, London.

Urwick, L. (1938) Rationalization. British Management Review, 3, 13-30.

Urwick, L. (ed) (1956) The Golden Book of Management, Newman Neane, London.

Vickerstaff, S. and Sheldrake, J. (1989) The Limits of Corporatism: The British Experience in the Twentieth Century, Avebury, Aldershot, ch. 3.

Глава 11