Правовой институционализм дж.р. коммонса
Джон Ричард Коммонс (1862-1945) написал книгу “Институциональная экономическая теория” (1934), когда ему было уже за 70, имея за плечами богатый опыт деятельности преподавателя, крупного историка, политического консультанта (советника двух губернаторов штата Висконсин), автора многих книг, в том числе “Промышленная добрая воля”(1919) и “Правовые основания капитализма”(1924). Сами заглавия этих работ характеризуют своеобразие подхода Дж.Р. Коммонса - дух соглашения и юридической оформленности в регулировании экономических отношений.
Констатируя рост монополистических элементов в рыночной экономике, Дж.Р. Коммонс считал существование профсоюзов, добивающихся повышения заработной платы сверх некоторого минимума, необходимым для защиты рабочих от давления со стороны крупного капитала. Но в то же время он полагал, что влияние крупных корпораций может быть благотворным в той мере, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Поэтому на первый план Дж.Р. Коммонс выдвинул поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через коллективные действия, определив в итоге институциональную экономику как “Экономику коллективных действий” (последняя работа Дж.Р. Коммонса, опубликованная посмертно в 1951 г.).
Институты коллективных действий направляют и контролируют поведение людей. Будучи неразрывно связаны с отношениями собственности, коллективные действия в экономике предполагают определенные правовые рамки и находят свое выражение через суды. Эволюционный характер экономической науки, по мнению Дж.Р. Коммонса, требовал изучения судебных решений за несколько столетий эры капитализма, чтобы иметь ясное представление о том, каким образом коллективные действия ограничивали индивидуальные. Выполнению этих задач Дж.Р. Коммонс посвятил свои книги, где развивал идею социального соглашения рабочих и предпринимателей посредством “взаимных уступок”.
Дж.Р. Коммонс противопоставлял свои взгляды марксистской доктрине классовой борьбы и социалистическим идеям. С одной стороны, он признавал факт обнищания пролетариата лишь для ранней стадии капитализма и критиковал К. Маркса за недооценку возможностей тред-юнионов и социальных реформ для улучшения положения рабочего класса. Новый этап промышленного развития, связанный с ростом крупных корпораций, привел, по словам Дж.Р. Коммонса, к “диффузии капитализма в гуще широких масс народа”. С другой стороны, он призывал капиталистов наладить “добрые отношения” с рабочими, перестать третировать профсоюзы и признать за тред-юнионизмом статус законного и неотъемлемого компонента структуры зрелого промышленного общества. Видное место в этой структуре Дж.Р. Коммонс отводил избирательной системе и государственной власти.
Дж.Р. Коммонс упрекал классиков и маржиналистов за ошибочную рационалистическую психологию и недостаточность анализа юридических форм. Он пришел к пониманию институтов как исторически сложившихся и освященных юридическим авторитетом обычаях, уходящих корнями в коллективную психологию. Центральное место среди действующих коллективных институтов Дж.Р. Коммонс отводил “группам давления” – корпорациям, профсоюзам и политическим партиям.
Наряду с коллективными действиями, другой важнейшей категорией институциональной теории Дж.Р. Коммонса стало понятие сделки (трансакции). Он выделил три основных типа сделок и три главных этапа каждой сделки. По типу Дж.Р. Коммонс разделил сделки на торговые, управленческие и рационирующие. Управленческие сделки выражают отношения между руководителями и подчиненными; рационирующие сделки – налогообложение, бюджет, регулирование цен, решения правлений корпораций. Большинство сделок - торговые.
Каждая сделка включает в себя переговоры, принятие обязательства и его выполнение. В ходе переговоров встречающиеся стороны сначала противопоставляют свои позиции и затем ищут соглашения. Трансакционный процесс служит определению “разумной ценности”, возникающей из согласия о выполнении в будущем условий контракта. Контракт - это “гарантия ожиданий”, без которой не может быть ценности.
В теоретических построениях Дж.Р. Коммонса много общего с дихотомиями Т. Веблена; но там, где пессимист Т. Веблен с сарказмом подмечал нелепости и непримиримые конфликты, благодушный Дж.Р. Коммонс находил постепенное возникновение “разумных обычаев и разумных ценностей, под влиянием которых меняются сами институты”. “Самый лучший действующий коллективный институт – тот, где в правильном соотношении находятся техника и бизнес”.
В “деловом” тред-юнионизме, при котором рабочие коллективно отстаивают свои права собственников в практических вопросах заработной платы и продолжительности рабочего дня, в заключении коллективных договоров, он видел важнейший путь к поддержанию общественного равновесия. Эту уверенность Дж.Р. Коммонс выразил в своей автобиографии, вышедшей за год до принятия Акта о трудовых отношениях – одного из важнейших мероприятий рузвельтовского “Нового курса”, закрепившего за рабочими право заключения коллективных договоров.
3.3.4. Институционалисты и “Новый курс”
Годы “Великой депрессии” и “Нового курса” Ф.Д. Рузвельта стали временем наибольшего влияния институционализма. Посмертный сборник работ основателя направления вышел под характерным заглавием “Чему учил Веблен” (1936); Дж.Р. Коммонс и У.К. Митчелл участвовали в реформах, а в “мозговом тресте” президента видели, отчасти, реализацию идей Т. Веблена о “генеральном штабе” рациональной экономической политики. Наконец, в состав этого “мозгового треста” вошли близкие институционализму экономисты из Колумбийского университета Рексфорд Тагвелл и Адольф Берли.
Р. Тагвелл был самым радикальным среди советников Ф.Д. Рузвельта, не смущался решительными мерами в духе “разрушения бизнеса в том смысле, в каком мы его понимаем, и создания чего-то иного” – крупномасштабного планирования экономических процессов, которое включало бы контроль над использованием капитала, ценами и прибылями и обеспечивало бы повышение покупательной способности населения.
А. Берли прославился написанной вместе с Гардинером Минзом книгой “Современная корпорация и частная собственность”(1932), где на обширном статистическом материале был обоснован вывод, намеченный в последней книге Т. Веблена, - об отделении собственности от контроля в крупных акционерных компаниях. Большинство собственников превратилось в пассивных инвесторов, а реальное управление предприятиями перешло в руки менеджеров, которые могут осуществлять контроль над корпорациями в своих интересах. Предупреждая о возможности опасных злоупотреблений корпораций в условиях свершившегося перехода экономической власти, А. Берли и Г. Минз призывали к воспитанию “нейтральной технократии”, которая служила бы не исключительно интересам пассивных собственников или интересам группы управляющих, но “всему обществу”.
С “подачи” А. Берли и Р. Тагвелла, Ф.Д. Рузвельт в своих предвыборных речах провозглашал, что “ответственные лидеры финансового и промышленного мира вместо того, чтобы действовать каждый за себя, должны работать совместно для достижения общей цели. Они должны, если это потребуется, пожертвовать тем или иным личным интересом и в обоюдном самоотречении отыскать общую пользу. В этот момент и возникает на сцене государство. Оно должно стремительно выйти на первый план и защитить общественные интересы”.
Дальнейшее развитие событий – кейнсианская революция и макроэкономическое обоснование форм государственного вмешательства в экономику – отодвинуло институционалистов в тень, но проповедуемый ими поворот экономической теории к социальным проблемам с целью использовать ее как инструмент реформ состоялся.