Воздействие на рыночное равновесие потоварного налога

Необходимость государственного регулирования возникает не только в связи с несовершенством отдельных рынков (отдельные примеры рассмотрены в предыдущем разделе), но и в связи с решением крупных народнохозяйственных задач: борьба с инфляцией, обеспечение полной занятости, совмещение принципов экономической эффективности и социальной справедливости и др.

Такое регулирование может иметь целью стабилизацию равновесия или его сдвиг, приближение к равновесию или отклонение от него. Регулирование может осуществляться либо посредством прямого контроля за уровнем цен и объемов (фиксированные цены, квоты), либо путем использования финансовых инструментов (налоги, дотации), либо другими косвенными методами.

Сдвиг равновесия или приближение рынка к равновесному состоянию осуществляется введением налогов и дотаций. Проанализируем некоторые последствия такого вмешательства государства.

Прежде всего, рассмотрим воздействие на рыночное равновесие так называемых «потоварных» налогов. К этой группе налогов можно отнести налог с оборота, существовавший в бывшем СССР и частично заменивший его акциз, введенный в России с 1992 г.

Непосредственными плательщиками в государственный бюджет этих налогов являются обычно продавцы. Ставки потоварного налога устанавливаются либо в определенном проценте от цены товара, либо в абсолютной сумме (в рублях) с каждой единицы товара.

Рассмотрим рис. 6.13. Сначала, до введения налога, линия спроса занимала положение D, а линия предложения – S₁. Равновесная цена составляла Р₁, равновесный объем продаж – Q₁.

Допустим, правительство ввело налог на данный товар в сумме Т руб. на каждую единицу этого товара. Предположим сначала, что налог вносится в госбюджет продавцами.

Это вызовет параллельный сдвиг линии предложения вверх на величину Т. Если ранее производители согласны были предложить на рынке количество товара Q₁, если его цена составит Р₁, то теперь они согласятся предложить на рынке то же количество товара, если только цена-брутто (с включением налога) будет на Т руб. выше, чем Р₁. В этом случае производители получат цену-нетто (без включения налога), равную прежней цене. Это рассуждение применимо к любой точке линии предложения. Поэтому все точки линии предложения переместятся вверх на Т руб. Линия предложения займет положение S₂.

Новое равновесие характеризуется тремя величинами: Q₂, P⁺, Р^-. Объем рынка Q₂ будет меньше первоначального Q₁. Цена, которую платит покупатель, Р⁺ окажется выше первоначальной Р₁. Цена, которую практически получает продавец (без налога), Р^- окажется ниже первоначальной. Общая сумма налога, поступающая в госбюджет, будет равна площади прямоугольника Р⁺E₂СР^-. Обратим внимание на следующий факт. Несмотря на то, что весь налог вносится в госбюджет продавцами, часть «налогового бремени» ложится на покупателей.

Рис. 6.13Воздействие на рыночное равновесие потоварного налога, если он уплачивается продавцами

Если нетоварный налог вносится в госбюджет покупателями, то происходит сдвиг параллельно вниз на величину Т линии спроса D. Основная суть модели от этого не меняется.

Степень воздействия потоварного налога на объем продаж зависит от наклонов линий спроса и предложения. На рис. 6.14, а отражена ситуация, когда и линия спроса, и линия предложения имеют пологий наклон. Введение потоварного налога, уплачиваемого продавцами, вызывает резкое сокращение равновесного объема рынка. Предположим, что речь идет в данном случае о бытовой технике коричневого цвета. Для большинства покупателей цвет бытовой техники не имеет решающего значения. Повышение цен на бытовую технику только коричневого цвета вызывает переключение спроса покупателей с продукции данного цвета на традиционную белую бытовую технику. Поэтому линия спроса на бытовую технику коричневого цвета имеет довольно пологий характер. Пологой должна быть и линия предложения, поскольку производители при понижении цен (без налога) на коричневую бытовую технику без особого труда могут сократить ее производство и увеличить выпуск бытовой техники традиционного цвета. Введение налога только на коричневую бытовую технику может привести к полному исчезновению ее с рынка.

На рис. 6.14, б изображена ситуация, когда линии спроса и предложения имеют крутые наклоны. Допустим, что речь идет о железнодорожных вагонах независимо от их цвета. Введение потоварного налога такого же размера, что и в первом случае, вызывает гораздо меньшее сокращение равновесного объема рынка.

Распределение налогового бремени между покупателями и продавцами зависит от соотношения наклонов линий спроса и предложения, а следовательно, от эластичности спроса и предложения. Очевидно, что объем спроса на электролампочки мало зависит от их цены. Поэтому линия спроса имеет очень крутой наклон. Линия же предложения, во всяком случае, в длительном периоде, имеет весьма пологий наклон. Эта ситуация изображена на рис. 6.15, а. Из рисунка видно, что большая часть налогового бремени (Р⁺ - Р₁) возлагается на покупателей и меньшая часть (Р₁ – Р^- ) – на производителей.

Для сравнения на рис. 6.15, б изображена противоположная ситуация. Можно сделать вывод, что чем больше наклон линии спроса (менее эластичен спрос) и чем меньше наклон линии предложения (более эластично предложение), тем большая часть налога ложится на потребителей и тем меньшая часть налога ложится на производителей.

Рис. 6.14. Воздействие потоварного налога на равновесный объем рынка в зависимости от наклона линий спроса и предложения

Рис. 6.15. Распределение налогового бремени между покупателями и продавцами в зависимости от соотношения в наклонах линий спроса и предложения