Особенности мотивации участников инновационного процесса
Ранее было показано, что эффективность управления предприятием определяется его способностью обеспечить быстрое и экономичное протекание инновационных процессов. При этом задачи управления инновациями состоят в следующем:
во-первых, необходимо найти соответствующих исполнителей на роли четырех главных участников инновационного процесса – новатора, инвестора, субъекта и потребителя инновации;
во-вторых, так обеспечить их взаимодействие, чтобы длительность инновационного цикла была минимальной, уложившись при этом в отведенные для финансирования нововведений суммы.
Для решения этих задач необходимо:
- рассмотреть интересы и хозяйственное поведение, объективно присущие данному участнику инновационного процесса;
- оценить различия в поведении, в зависимости от того, представитель какой категории работников предприятия (руководитель, работник, технический или функциональный специалист) выполняют данную роль в конкретной инновации.
Новатор. Выбор новатора есть по сути дела выбор инновационной идеи (ИД). Для того чтобы ИД вообще можно было реализовать в данном инновационном цикле, она должна отвечать целому ряду организационных, экономических, технических и других ограничений, накладываемых на нее конкретными условиями инновации (имеющимися финансовыми ресурсами, технологическими возможностями субъекта инновации и т.п.). При прочих равных условиях выбор должен быть сделан в пользу ИД, обеспечивающей наибольшее опережение на заданный момент достигнутого эстетического, технического и организационного уровня решения рассматриваемой проблемы. Чем больше опережает ИД соответствующий средний уровень, тем дольше потенциальные конкуренты не смогут догнать осуществляющую соответствующую инновацию фирму. И тем дольше эта фирма будет находиться в привилегированном, похожем на монопольное положение на рынке со всеми вытекающими из этого экономическими преимуществами. На выбор ИД участники инновационного цикла могут оказывать различное влияние.
Во-первых, выбор ИД зависит от того, кто именно является инициатором инновации и, следовательно, каковы практически ее цели.
Во-вторых, это зависит от способности участника квалифицированно произвести сравнение альтернативных ИД и объективно выбрать наилучшую.
В-третьих, выбор ИД зависит от источников и объемов финансирования.
Если инициатором инновации является новатор, то он будет всеми силами продвигать именно свою ИД. Поэтому главной сложностью в данной ситуации окажется проведение действительно объективной экспертизы возможных к использованию ИД и выбора наилучшей. Именно на этом должны быть сосредоточены основные усилия руководства инновацией и, прежде всего, потребителя ее. Совпадение роли субъекта инновации и новатора при недостаточной квалификации потребителя и инвестора может привести к навязыванию не самой лучшей, или даже совсем не приемлемой ИД. Именно такая ситуация сложилась при выборе типа атомного реактора для Чернобыльской АЭС, что и явилось одной из важнейших причин последующей катастрофы.
Совпадение ролей новатора и потребителя инновации обычно благотворно, поскольку потребитель больше всех заинтересован в максимальной эффективности инновации. Это объективирует выбор соответствующей ИД. Если же новатор, он же потребитель инновации, является в то же время и инвестором, то получение оптимального по результатам и затратам выбора ИД будет зависеть уже только от квалификации лиц, принимающих решение.
В случае, когда инновационный цикл полностью осуществляется в одной организации, т.е. роли новатора, инвестора, потребителя и субъекта инновации совпадают, представляется интересным проанализировать особенности выполнения соответствующих ролей представителями разных категорий работников.
Руководители крайне редко выступают в роле новаторов в конструкторских и технологических инновациях. Исключение из этого правила можно наблюдать, пожалуй, только в специализированных научно-исследовательских организациях. Главным недостатком руководителя-новатора в данной области является его стремление улучшить свое положение в иерархии предприятия за счет перераспределения в свою пользу властных полномочий, сфер распоряжения ресурсами и контрольных функций. Именно поэтому крупные корпорации обычно для всех существенных организационных нововведений прибегают к услугам внешних консультационных фирм.
Технические специалисты – это главные претенденты на роль новаторов во внутрифирменных технических (конструкторских и технологических) инновациях. Главными их недостатками в данной роли являются:
- недостаточная информированность об альтернативных ИД, имеющихся на других предприятиях;
- очевидная заинтересованность в проталкивании именно своей ИД, а не наилучшей в данном случае ИД.
Функциональные специалисты, также как и руководители выступают в роли новатора, как правило, лишь применительно к организационным нововведениям. Обычно в области локальных организационных нововведений, особенно относящихся к процессам и процедурам управления, деятельность их в качестве новатора весьма конструктивна. В области же сколько-нибудь существенных структурных инноваций обычно они оказываются в качестве новаторов вне зависимости от уровня квалификации малоэффективными. Это связано с их подчиненным положением в системе управления предприятия. Руководители, принадлежащие к высшему слою менеджмента обычно в силу личной заинтересованности активно вмешиваются в процесс проектирования новой структуры. Поскольку всякая рационализация структур направлена в той или иной системе на сокращение затрат на управление, осуществить ее силами функциональных специалистов предприятия редко удается, из-за жесткого сопротивления высшего слоя менеджмента. Поэтому в данном случае лучше использовать в качестве новатора представителя внешних консультационных организаций.
Рабочие могут и, часто выступают, в роли новатора на уровне совершенствования технологии выполнения отдельных процессов и работ, а также в области организации и обслуживании рабочих мест.
Помимо непосредственно экономического эффекта новаторская деятельность персонала, поощряемая руководством, способствует усилению мотива отождествления целей фирмы работниками и усиливает нематериальную мотивацию к эффективному труду. Блестящие результаты, полученные в Японии от внедрения «кружков качества», показали, какой огромный резерв таит в себе новаторский потенциал персонала.
Инвестор. Понятно, что когда инициатором инновации является ее потребитель, сам финансирующий реализацию инновации, то ресурсы в системе расходуются наиболее эффективно. Выбор ИД так же осуществляется рационально. Однако возможности выбора ИД в данном случае жестко лимитированы финансовым положением потребителя инновации. При этом часто оказывается, что наиболее эффективные на перспективу инновации, отличающиеся, как правило, большой капиталоемкостью и достаточно длительными сроками окупаемости, окажутся для абсолютного большинства мелких и средних фирм, а также значительной части крупных – недоступными. Для такой ситуации в системе хозяйствования должна предусматриваться возможность дополнительного внешнего финансирования из государственных и муниципальных средств, либо частных инвестиционных фондов на льготных условиях. Внешнее коммерческое финансирование еще в большей степени, чем самофинансирование снижает привлекательность капиталоемких инноваций для потребителя. Инвестирование нововведений полностью за счет внешних некоммерческих капиталов очевидно породит у потребителя желание выбрать наиболее передовую ИД, вне зависимости от затрат, необходимых для ее реализации. Таким образом, наиболее рациональной схемой финансирования является смешанная, при которой часть затрат покрывается потребителем инноваций, а часть – за счет внешних некоммерческих источников.
В случае внутрифирменных нововведений роль инвестора обычно выполняет руководитель, принимающий решение от имени организации. В принципе любой руководитель, надежно себя чувствующий в фирме, заинтересован в ее росте и, следовательно, в соответствующих инновациях. Капитализация для него, обычно, предпочтительнее больших дивидендов. У него достаточно способов решить свои материальные личные проблемы и, не делясь с акционерами. Поэтому главный вопрос для него: куда, на какие инновации направить в первую очередь имеющиеся ресурсы. Именно участием в решении данного вопроса ограничивается роль технических и функциональных специалистов в выполнении функции инвестора. Традиционно названные категории работников также заинтересованы в росте предприятия. Особенности поведения отдельных их представителей могут быть продиктованы наличием заинтересованности в той или иной инновации, протекающей из личной причастности к ней, либо в роли новатора, либо – субъекта инновации. Иногда весь персонал предприятия, включая рабочих, может по своему согласию или без оного выступать в роли своеобразного пассивного инвестора. Имеется в виду различные варианты капитализации заработной платы, осуществляемой по инициативе руководства предприятия. Это может осуществляться через частичную выдачу заработной платы акциями предприятия. Работники принуждаются к приобретению акций стремлением сохранить свои рабочие места. Другим распространенным способом является принудительное кредитование предприятия путем задержки выплаты заработной платы.
Субъект инновации. В качестве субъекта инновации следует выбирать организацию (организации), способную обеспечивать минимум длительности инновационного цикла при гарантированном уровне качества продуктов и не выходе за пределы установленного объема финансирования. Поскольку известно, что основным источником сокращения длительности инновационного цикла является максимально параллельное выполнение отдельных его этапов, оказывается необходимым жесткое оперативное управление из единого центра всем циклом. Поэтому в качестве субъекта инновации желательно иметь единую организацию, включающую в себя подразделения, выполняющие все основные его этапы. Если такой возможности нет, то инициатор инновации вынужден будет в той или иной степени брать на себя управление инновационным циклом. Сокращение цикла неизбежно ведет к дополнительным затратам, поэтому органу управления инновацией необходимо иметь для этого соответствующий резерв средств. При выборе субъекта инновации важно учитывать особенности мотивации его персонала. Руководство любой организации обладает высокой степенью самостоятельности в расходовании ресурсов. Внешний контроль за их правильностью обычно малоэффективен. При длительных и капиталоемких инновациях, когда финансирование их осуществляется поэтапно, конкретные контролирующие работники, представляющие инвестора, оказываются связанные ранее принятыми ими этапами работ. В результате к концу инновационного цикла они становятся не столько представителями инвестора у субъекта инновации, сколько ходатаями последнего за дополнительными ресурсами перед инвестором. Субъекту инновации, если он не является ее потребителем, часто оказывается выгодно максимально растягивать под любыми предлогами сроки инновации и завышать объемы выполняемых работ. Возникает опасность использования инновации ее субъектом в своих целях в ущерб потребителю и инвестору. Особенно опасная ситуация возникает, если потребитель строго не определен, как это бывает при строительстве объектов инфраструктуры или рассредоточен и неорганизован, как в сфере личного потребления.
Практически субъект инновации в лице своего высшего менеджмента заинтересован не столько в прибыльности (рентабельности) нововведения, сколько в максимизации объемов финансирования. Извлечь выгоду из полученных в распоряжение ресурсов для менеджмента не представляет никакой проблемы. С этой особенностью мотивации субъекта инновации необходимо считаться.
Роль субъекта инновации естественна для работников всех четырех категорий предприятия. Практически в той или иной степени производственно-хозяйственная деятельность может рассматриваться как инновационная. Поэтому вышеобозначенные особенности поведения субъекта инновации проявляется у представителей каждой категории. Рабочий, руководитель, технический и функциональный специалист – все они в роли субъекта инновации будут требовать для ее выполнения как можно больше ресурсов и времени.
Потребитель инновации. На первый взгляд, поскольку основной эффект от инновации достается потребителю, представляется очевидной его заинтересованность в инновации. Это действительно так, если для инновации выделяются дополнительные ресурсы путем капитализации прибыли, либо из внешних некоммерческих источников. Если же инновацию осуществляет потребитель за счет своих внутренних ресурсов, то отношение к ней у руководства осторожное. Любая подобная инновация уменьшает надежность положения руководителя вследствие того, что чем больше затраты на инновацию, тем, во-первых, меньше резервы ресурсов на текущую хозяйственную деятельность, во-вторых, отдаление последствия инновации и больше риск неполучения эффекта от нее. Таким образом, при отсутствии дополнительного финансирования руководство предприятия-потребителя заинтересовано только в тех инновациях, затраты на проведение которых незначительны. И чем крупнее такая инновация, тем меньше в ней заинтересовано руководство предприятия-потребителя.
В случае замкнутого в рамках одной организации инновационного цикла представители любой из категорий персонала в роли потребителя инновации ведут себя примерно также, как это описано выше.
Как мы убедились, специфика мотивации и содержательная сложность задач, стоящих перед участниками инновационного цикла, предъявляют по всем категориям персонала предприятия высокие и часто противоречивые профессионально-квалификационные требования. Выбор инвестиционной идеи требует от участвующих в нем:
- глубокого знания рынка своей продукции и умение прогнозировать его развитие на достаточно отдаленную перспективу, широкой научной и технической эрудиции, причем не только в своей, но и в смежных, часто очень разных областях знаний;
- способности предвидеть организационно-технологические и экономические последствия нововведений.
Инвестиционное обеспечение нововведений осуществляется наилучшим образом:
- если предприятие обладает на финансовом рынке репутацией надежного плательщика;
- руководители и специалисты широко известны в соответствующей сфере и лично пользуются большим авторитетом;
- предприятие постоянно проводит активную и эффективную по результатам инвестиционную политику;
- доля собственных средств, вкладываемых в инновацию, значительна и т.п.
Минимизация длительности инновационного цикла при высоком качестве соответствующих изделий (услуг) требует:
- высокой квалификации персонала всех категорий;
- широкого разнообразия профессионального состава персонала, позволяющего реализовать практически любые существующие технологии вне зависимости от их отраслевой принадлежности;
- мотивационно-коммуникативного единства основного ядра персонала, позволяющего осуществлять управление нововведениями преимущественно посредством горизонтальных информационных связей на уровне «исполнитель – исполнитель» и т.д.
Ясно, что соблюсти требования максимально глубокой специализации, с одной стороны, и широкого межотраслевого общенаучного кругозора – с другой, применительно к одним и тем же работникам, невозможно. Это должны быть совершенно разные люди. Содержать же большое количество таких высокооплачиваемых работников и обеспечивать постоянно их нормальную загрузку для абсолютного большинства предприятия малореально. Очевидно, что в разные периоды времени, в зависимости от сочетания этапов циклов различных инноваций, осуществляемых на предприятии, структура персонала неизбежно должна быть различной.
Вместе с тем реальности рыночной экономики таковы, что в определенные периоды времени приходится сталкиваться с возможностью спада производства продукции в национальной экономике в целом, или же в отдельных ее отраслях (группах отраслей). Современные предприятия должны умело адаптироваться и к неблагоприятным условиям существования.
Особенно остро проблема адаптации предприятий к условиям спада встает в периоды структурной перестройки экономики. Именно такой период переживает сейчас Россия и другие постсоветские государства. Осуществлением структурной перестройки и обуславливается возможность выхода экономики России из спада и начало подъема производства. Структурная перестройка требует достаточно длительного времени, значительных средств и связана, особенно на начальном этапе, с сокращением производства и персонала предприятия. При этом важно производить сокращение производственных мощностей и персонала таким образом:
- чтобы, во-первых, в каждый момент времени предприятие сохраняло способность к эффективному функционированию;
- во-вторых, в любой момент можно было бы при изменении конъюнктуры быстро вернуться к прежним объемам производства.
Вместе с тем существуют и целые отрасли, для которых объективно характерно постоянное изменение структуры персонала. К таким отраслям в первую очередь следует отнести промышленное строительство. Действительно, строительство любого крупного промышленного объекта связано с поэтапным введением в строй его производственных мощностей, так что в значительной части цикла приходится совмещать различные стадии строительства, монтажа оборудования, пуско-наладочных работ и промышленной эксплуатации. Ясно, что на каждой стадии требуются кадры различной квалификации. Поэтому одной из главных задач управления персоналом в подобных отраслях, является управление структурой кадров, обеспечивающее рациональное сочетание изменения состава персонала с сохранением некоторого костяка фирмы, гарантирующего необходимую ее стабильность, преемственность основных принципов работы и сложившейся организационной культуры.
Несомненно, также, что на структуру персонала оказывают существенное влияние особенности менталитета основной массы работников. Только опираясь на знание системы ценностных предпочтений персонала можно организовать эффективную систему стимулирования.