Вертикальная интеграция: за и против

Начнем с изложения соображений против вертикальной интеграции (издержек вертикальной интеграции): они носят гораздо более общий характер, нежели мотивы вертикальной интеграции, которые должны быть разобраны подробнее.

• Первым мотивом против вертикальной интеграции служит известная истина, согласно которой разделение труда повышает его производительность. Отказ от разделения труда и специализации может снизить эффективность производства и привести к росту издержек на единицу продукции. Поэтому может оказаться, что издержки самостоятельного производства для фирмы окажутся выше, нежели цена, по которой данный товар можно было бы купить на рынке.

• Второй мотив против вертикальной интеграции связан с усложнением процесса управлениявместе с увеличением масштаба фирмы, следовательно, с ростом издержек на управление.

• Третий мотив против вертикальной интеграции состоит в том, что слияние и/или поглощение - форма вертикальной интеграции - сопряжены со значительным объемом расходов (как явных, так и неявных) на совершение такого рода сделки.

Три перечисленных мотива против вертикальной интеграции рассматривают ее влияние на производственную эффективность и экономическое положение вовлеченных в этот процесс фирм.

• Наконец, четвертым мотивом против вертикальной интеграции служат создаваемые ею барьеры входа на рынок и монопольная власть фирм-продавцов. Вертикальная интеграция, объединяющая поставщиков промежуточной и производителей конечной продукции на любом этапе технологической цепочки снижает фактическую и потенциальную конкуренцию на рынках как промежуточной, так и конечной продукции. На рынках промежуточной продукции доступ новых покупателей ограничен из-за невозможности заключения контрактов с фирмами, включенными в вертикально интегрированную структуру, или из-за неблагоприятных условий этих контрактов. Если вертикально интегрированные фирмы объединяют только часть поставщиков промежуточной продукции, повышается монопольная (монопсоническая) власть не вовлеченных в объединение фирм. На рынках конечной продукции вертикально интегрированная фирма обладает преимуществом в издержках, позволяющее повысить монопольную власть.

Учитывая все названные издержки вертикальной интеграции, ее целесообразность должна быть обоснована серьезными соображениями. Стимулы вертикальной интеграции чрезвычайно разнообразны: с одной стороны, они могут быть вызваны особенностями рыночного спроса и характеристиками производимого продукта, с другой - свойствами технологии производства.

• Вертикальная интеграция позволяет снижать трансакционные издержки.Высокие трансакционные издержки создаются благодаря привлекательности оппортунистического поведения со стороны контрагентов. Возможности снижения трансакционных издержек служат важными стимулами вертикальной интеграции. Оливером Уильямсоном были проанализированы по крайней мере два типа вертикальной интеграции, связанных с трансакционными издержками. Первый тип связан с собственно экономией на трансакционных издержках, возникающих при заключении контрактов. В данном случае выигрыш от вертикальной интеграции вполне определен и относительно невелик. Второй тип вертикальной интеграции связан с производством продуктов, спрос на которые в будущем полностью не определен. Контракт между поставщиком промежуточной и производителем конечной продукции оказывается неполным из-за невозможности предусмотреть все состояния будущего. Отсутствие вертикальной интеграции в таких случаях ставит под сомнение инвестиционные программы поставщика промежуточной продукции. Дополнительным стимулом вертикальной интеграции служит стремление избежать «риска безответственного поведения» со стороны одной из сторон, заключивших контракт. Это особенно актуально в случае неопределенности относительно технологии и издержек производства конечной продукции. Контракт, перекладывающий риск с поставщика промежуточной на изготовителя конечной продукции, лишает производителя на промежуточной стадии стимулов минимизировать затраты

Вертикальная интеграция для снижения трансакционных издержек особенно актуальна в случае, когда фирма использует специализированные активы. Рынок специализированных активов не может быть конкурентным. Высокий риск, связанный с ограниченностью спроса, создает барьеры входа на рынок, поэтому предложение специализированного оборудования, специализированного труда, специализированных природных ресурсов фактически монополизировано. Для фирмы-производителя трансакционные издержки, вызванные неопределенностью, весьма высоки, невозможность своевременной поставки специализированных активов влечет за собой опасность остановки производства. Очевидно, что фирмы предпочитают производить сложное специализированное оборудование в рамках вертикально интегрированной структуры, заключать долгосрочные контракты с работниками, обладающими специальными навыками, а также контракты на право разработки и использования уникальных природных ресурсов.

Высокие трансакционные издержки заставляют фирмы использовать методы вертикальной интеграции в случае существования асимметричной информации о качестве поставляемого оборудования и промежуточной продукции. Острота проблем, возникающих в результате асимметричной информации о качестве, на рынке оборудования существенно выше, чем на рынках потребительских благ: более высокие цены в сочетании с невозможностью определить характеристики оборудования не только до его использования, но и в течение длительного времени с момента начала его использования создают стимулы поставки некачественных товаров. Если вдобавок издержки, связанные с проверкой качества оборудования (или мониторингом процесса его изготовления) высоки, стратегия вертикальной интеграции становится для фирмы предпочтительной по сравнению с приобретением оборудования у самостоятельных поставщиков.

• Мотивом вертикальной интеграции служит стремление фирм к увеличению прибыли за счет решения проблемы «двойной надбавки»или «двойной маржинализации».Проблема «двойной надбавки» возникает в случае, когда и рынок промежуточной, и рынок конечной продукции являются рынками несовершенной конкуренции. Рассмотрим общий случай - олигополию на рынках промежуточной и конечной продукции.

На рынке промежуточной продукции (назовем его рынком А) действуют m продавцов, а на рынке конечной продукции (рынке В) - n производителей, одновременно являющихся продавцами. Технология производства продукта В такова, что одна единица промежуточного про­дукта А необходима для производства единицы конечного продукта В (иначе говоря, производственная функция товара В - Леонтьевского типа, промежуточные продукты В и С служат совершенными дополняющими ресурсами). Предположим для простоты, что все n фирм на рынке В идентичны. Объем продаж отрасли складывается из выпуска каждого производителя так, что Q_B = Zq_Bi, i = 1,2,..., n, где q_Bi - выпуск каждой фирмы на рынке. Предположив, что Рс - цена промежуточного продукта С, используемого при производстве конечного продукта, a F_B - постоянные издержки фирмы на рынке В, прибыль фирмы на рынке конечной продукции определяется как:

π_Bi = P_Bq_B – P_Aq_B – P_Cq_B – F_B

Предельные издержки производства товара В МСв = (Р_А + Р_с). Условие максимизации прибыли фирмы на рынке В (см. главу 2):

PB(1 - ——) = PA + PC

nEd

где Ed - эластичность рыночного спроса на конечный продукт.

Одновременно это условие в неявном виде задает спрос на промежуточную продукцию А. Учитывая, что по условию задачи для производства единицы товара В необходима единица продукта А, можно записать индивидуальную обратную функцию спроса на товар А со стороны одного продавца на рынке конечной продукции как:

PA(Q) = PB(Q)(1 - ——) - PC

nEd

причем P_B (1 - 1/nE_d) - предельная выручка продавца на рынке конечной продукции. Видно, что объем спроса на промежуточную продукцию определяется, с одной стороны, зависимостью предельной выручки продавца на рынке конечной продукции, с другой - затратами на промежуточную продукцию С. Рассмотрим упрощенный случай, когда и на рынке конечной, и на рынке промежуточной продукции действуют фирмы-монополисты (n = l, m = l). Если они принимают решения независимо друг от друга (рис. 7.1 а), на рынке промежуточной продукции монополист устанавливает цену P_A, на рынке конечной продукции другой монополист - цену P_B, всего на рынке продается количество Q*. Если фирмы объединятся в вертикально интегрированную компанию, затраты

производителя конечной продукции на промежуточный продукт А понизятся (рис.7.16), объем рыночных продаж увеличится, цена конечной продукции понизится. Если мы сравним обе ситуации, то обнаружим, что для производителей конечной и промежуточной продукции «двойная максимизация прибыли» в условиях неинтегрированных фирм невыгодна: в этом случае при равновесной цене на рынке остаются покупатели, чья максимальная готовность платить за товар В настолько велика, что производство и продажа дополнительных единиц конечной продукции принесли бы фирмам дополнительную прибыль. В случае вертикально интегрированной компании объем прибыли оказывается выше, чем суммарная прибыль производителей конечной и промежуточной продукции при отсутствии вертикальной интеграции. «Двойная надбавка» или «двойная маржинализация» (от последовательной - «двойной» - максимизации прибыли производителем промежуточной и конечной продукции) служит примером отрицательного внешнего эффекта в отношениях между производителями в рыночной экономике. В условиях, на первый взгляд, более конкурентной рыночной структуры оказывается ниже не только прибыль производителей продуктов А и В, но и прибыль фирм, производящих промежуточную продукцию С, и выигрыш потребителя на рынке конечной продукции (рис. 7.1 а и б).

Если мы рассмотрим рынки промежуточной и конечной продукции как рынки не монополии, а олигополии (m > 1 ; n > 1), ситуация изменится не принципиально. С увеличением числа фирм на рынке предельная выручка будет приближаться к рыночной цене. Рыночный спрос на промежуточную продукцию будет складываться как сумма индивидуального спроса всех фирм, производящих конечную продукцию. При относительно небольшом числе фирм-олигополистов на рынке (рис.7.2а) вертикальная интеграция будет сопровождаться большим уровнем прибыли, нежели сумма прибыли самостоятельных компаний. Однако по мере роста числа компаний на рынке и приближения рынка к совершенно конкурентному, выигрыш от вертикальной интеграции сокращается. В конце концов при достаточно большом числе фирм на рынке вертикальная интеграция не приносит дополнительной прибыли (рис. 7.26).

Мы рассматривали упрощенный случай, когда вертикальная интеграция меняет только критерии ценообразования на промежуточную и конечную продукцию, не влияя собственно на издержки производства промежуточной продукции. Издержки производства конечной продукции меняются лишь благодаря исключению монопольной «надбавки» над предельными издержками производства промежуточной продукции. Мы не рассматривали возможность изменения технологии производства -замещения промежуточной продукции С продуктом А, предполагая Леонтьевскую производственную функцию для продукта В. Очевидно, что замещение относительно более дорогого ресурса менее дорогим создает дополнительные стимулы вертикальной интеграции. Рассмотрим это на втором условном примере. Пусть на рынке промежуточной продукции действуют 5 идентичных поставщиков (m = 5), на рынке конечной продукции - 10 идентичных производителей (n = 10). Эластичность рыночного спроса на конечную продукцию постоянна и равна (-1). Предельные издержки производства промежуточной продукции А постоянны и равны 1. Однако поставщики, пользуясь монопольной властью, осуществляют ценообразование по принципу «издержки плюс» и назначают цену, равную 1,2. Кроме продукта А, в производстве конечной продукции используется продукт С, приобретаемый на конкурентном рынке по цене, равной 2. Производственная функция Кобба-Дугласа имеет вид Q_B ⁼ √QAQc • Цена продукта С равна 2. В долгосрочном периоде при условии минимизации издержек производителями конечной продукции функция издержек ТСв ⁼ 3,5Q_B. Рыночная цена, определяемая из условия максимизации прибыли на рынке олигополии Курно с n производителями, составляет Р = 3,89. Общий объем продаж на рынке конечной продукции равен 0,26. Прибыль фирм на рынке В -0,1, индекс Лернера монопольной власти на рынке конечной продукции В составляет также 0,1. Производители конечной продукции используют промежуточные продукты - 0,3 единицы А и 0,225 единиц С. Производители промежуточной продукции получают прибыль в размере 0,06. Предположим, что произошла вертикальная интеграция по инициативе производителей промежуточной продукции. Теперь на рынке конечной продукции 5 продавцов, функция издержек для каждого из них (благодаря экономии на исключении монопольной «надбавки») TC_B ⁼ 2,8Q_B- Рыночная цена конечной продукции снижается до 3,5, объем продаж увеличивается до 0,29, прибыль вертикально интегрированных фирм составляет 0,2. Таково же значение и индекса монопольной власти Лернера. Использование промежуточной продукции изменилось - продукта А выросло с 0,3 до 0,41, а продукта С снизилось с 0,225 до 0,205 (рис. 7.3). Вертикальная интеграция дала возможность снизить предельные издержки производства путем изменения технологии.

Помимо изменения технологии производства конечной продукции, вертикальная интеграция приводит к многочисленным перекрестным эффектам:

• меняется экономическое положение поставщиков других типов промежуточной продукции (в нашем примере - промежуточного продукта С), так как спрос на их товар снижается;

• в случае, если только часть поставщиков промежуточной продукции и часть производителей конечной продукции включаются в вертикально интегрированные структуры, остальные поставщики промежуточной продукции могут получить монопсоническую власть благодаря снижению числа конкурентов на рынке;

• если промежуточный продукт А используется в производстве других конечных продуктов, вертикально интегрированная производственная единица получает возможности скрытого использования ценовой дискриминации.